Μήνυση κατά ηλεκτρολόγου για απάτη εις βάρος ξενοδοχειακής εταιρείας

Μή­νυ­ση για απάτη εις βάρος ενός ηλε­κτρο­λό­γου, πρώην υπαλ­λή­λου της, υπέ­βα­λε ενώ­πιον της Ει­σαγ­γε­λέ­ως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, γνω­στή ανώ­νυ­μη ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία.

Η εται­ρεία έχει στην ιδιο­κτη­σία και εκ­με­τάλ­λευ­σή της μία ξε­νο­δο­χεια­κή μο­νά­δα στα Κο­λύ­μπια.

Ο μη­νυό­με­νος, προ­σε­λή­φθη για να ερ­γα­στεί με την ει­δι­κό­τη­τα του ηλε­κτρο­λό­γου στο Τμήμα Συ­ντή­ρη­σης του ξε­νο­δο­χεί­ου ένα­ντι συ­νο­λι­κών μι­κτών μη­νιαί­ων απο­δο­χών 810 ευρώ.

Την 23η Μαΐου 2019 ημέρα κατά την οποία είχε προ­γραμ­μα­τι­σθεί να ανοί­ξει το ξε­νο­δο­χείο για την θε­ρι­νή σεζόν του έτους 2019, υπέ­στη ερ­γα­τι­κό ατύ­χη­μα, με­τα­φέρ­θη­κε στο νο­σο­κο­μείο κι αφού έλαβε τις ανα­γκαί­ες πρώ­τες βο­ή­θειες, έλαβε αναρ­ρω­τι­κή άδεια για το διά­στη­μα έως και την 2α Ιου­λί­ου 2019.

Ακο­λού­θως δε, την 3η Ιου­λί­ου 2019, οπότε και ανα­με­νό­ταν να επι­στρέ­ψει στην ερ­γα­σία του, ζή­τη­σε με­ρι­κές ακόμη ημέ­ρες ως ρεπό, αί­τη­μα το οποίο εγκρί­θη­κε από την εται­ρεία, με απο­τέ­λε­σμα τε­λι­κά να επι­στρέ­ψει στην ερ­γα­σία του την 8η Ιου­λί­ου 2019.

Στο με­σο­διά­στη­μα και συ­γκε­κρι­μέ­να την 5η Ιου­λί­ου 2019 ο λο­γι­στής του ξε­νο­δο­χεί­ου ανέ­φε­ρε στην διευ­θύ­ντρια, ότι είχε πα­ρου­σια­στεί κά­ποια ασυμ­φω­νία στα υπό­λοι­πα των λο­γι­στι­κών καρ­τε­λών του ξε­νο­δο­χεί­ου με τις αντί­στοι­χες καρ­τέ­λες ενός από τους προ­μη­θευ­τές δο­μι­κών και λοι­πών υλι­κών συ­ντή­ρη­σης (χρω­μά­των, σι­δη­ρι­κών, υδραυ­λι­κών, ηλε­κτρο­λο­γι­κών κ.λπ.) και συ­γκε­κρι­μέ­να εται­ρεί­ας με έδρα στ’ Αφά­ντου.

Συ­γκε­κρι­μέ­να η ασυμ­φω­νία συ­νί­στα­το στο ό,τι ο προ­μη­θευ­τής ισχυ­ρι­ζό­ταν ότι δια­τη­ρού­σε ανοι­κτό υπό­λοι­πο καρ­τέ­λας από πω­λή­σεις προς την εται­ρεία για το ξε­νο­δο­χείο, ση­μα­ντι­κά με­γα­λύ­τε­ρο από το αντί­στοι­χο εμ­φα­νι­ζό­με­νο υπό­λοι­πο στην καρ­τέ­λα του ξε­νο­δο­χεί­ου, ανα­φε­ρό­με­νος μά­λι­στα σε πλή­θος τι­μο­λο­γί­ων τα οποία δεν ήταν καν κα­τα­χω­ρη­μέ­να στην καρ­τέ­λα του ξε­νο­δο­χεί­ου.

Ακο­λού­θως, προς άρση της ανω­τέ­ρω ασυμ­φω­νί­ας του ζη­τή­θη­κε να με­τα­βεί στο ξε­νο­δο­χείο προ­κει­μέ­νου να γίνει δια­σταύ­ρω­ση.

Από την εν λόγω δια­σταύ­ρω­ση, που πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε την 6η Ιου­λί­ου 2019, προ­έ­κυ­ψε ότι πέραν των κα­νο­νι­κά κα­τα­χω­ρη­μέ­νων σε αμ­φό­τε­ρες τις καρ­τέ­λες τι­μο­λο­γί­ων που αφο­ρού­σαν σε πράγ­μα­τι πα­ραγ­γελ­θέ­ντα από την εται­ρεία και πράγ­μα­τι πα­ρα­δο­θέ­ντα υλικά, υπήρ­χε σειρά τι­μο­λο­γί­ων, που δεν είχαν πα­ρα­δο­θεί στο λο­γι­στή­ριο του ξε­νο­δο­χεί­ου, για την αγορά υλι­κών και συ­να­κό­λου­θα, δεν είχαν κα­τα­χω­ρη­θεί ποτέ στην καρ­τέ­λα της, αφο­ρού­σαν δε σε υλικά που ου­δέ­πο­τε είχαν πα­ραγ­γελ­θεί.

Στα επί­μα­χα ελ­λεί­πο­ντα τι­μο­λό­για εμ­φα­νι­ζό­ταν ως πα­ρα­λα­βών τα κατά πε­ρί­πτω­ση ανα­φε­ρό­με­να σε αυτά υλικά ο προ­α­να­φερ­θείς υπάλ­λη­λος και μά­λι­στα σε χρο­νι­κό διά­στη­μα κατά οποίο απου­σί­α­ζε με αναρ­ρω­τι­κή άδεια.

Κλή­θη­κε για εξη­γή­σεις την 10η Ιου­λί­ου 2019 ομο­λό­γη­σε πλή­ρως τις πα­ρά­νο­μες και ποι­νι­κά κο­λά­σι­μες ενέρ­γειές του και υπέ­γρα­ψε υπεύ­θυ­νη δή­λω­ση του αρ. 8. Ν. 1599/1986 θε­ω­ρη­μέ­νη για το γνή­σιο της επ’ αυτής υπο­γρα­φής του από το ΚΕΠ του Δήμου Ρόδου.

Κα­τό­πιν πα­ραι­τή­θη­κε από την εται­ρεία έχο­ντας πλή­ρως και ολο­σχε­ρώς εξο­φλη­θεί για το σύ­νο­λο των δε­δου­λευ­μέ­νων απο­δο­χών του και υπέ­βα­λε αυ­θη­με­ρόν οι­κειο­θε­λή δή­λω­ση απο­χώ­ρη­σης, χωρίς ωστό­σο μέχρι και σή­με­ρα και παρά τις επα­νει­λημ­μέ­νες οχλή­σεις της εται­ρεί­ας να έχει κα­τα­βά­λει οποιο­δή­πο­τε ποσό προς απο­κα­τά­στα­ση της ζη­μί­ας που έχει προ­κα­λέ­σει ύψους 8.700,49 ευρώ.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Δη­μή­τρης Απο­στο­λάς.