Ωρα της κρίσης στην υπόθεση της αμφισβητούμενης μεταβίβασης μετοχών ξενοδοχειακής εταιρείας

Στις 22 Σεπτεμβρίου 2026 αναμένεται να εκδικαστεί από το Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων μία από τις πλέον σύνθετες οικονομικές υποθέσεις που έχουν απασχολήσει τα τελευταία χρόνια τη δικαιοσύνη στο νησί. Πρόκειται για τη διαμάχη δύο μεγάλων ξενοδοχειακών ομίλων, η οποία ξεκίνησε τον Δεκέμβριο του 2021 από ένα προσύμφωνο μεταβίβασης μετοχών και κατέληξε σε δικογραφία με κατηγορίες βαρύτατου χαρακτήρα. Η υπόθεση είχε αναβληθεί για τελευταία φορά στις 13 Ιανουαρίου 2026, ύστερα από κοινό αίτημα των διαδίκων, με το σκεπτικό ότι καταβάλλονται προσπάθειες για εξωδικαστική επίλυση της διαφοράς.
Στο εδώλιο κάθονται 5 κατηγορούμενοι, οι οποίοι καλούνται να απαντήσουν για απιστία από κοινού από de facto και νόμιμο διαχειριστή κατ’ εξακολούθηση, για πλαστογραφία με χρήση, καθώς και για ηθική αυτουργία και συνέργεια στις ανωτέρω πράξεις. Σύμφωνα με πληροφορίες της «δημοκρατικής», το παραπεμπτικό βούλευμα περιγράφει ένα πλέγμα ενεργειών που, κατά την κατηγορία, οδήγησε σε πλαστογραφίες, εικονικές τραπεζικές κινήσεις και τεκμηριωμένη οικονομική ζημία εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ για την εγκαλούσα εταιρεία.
Η ουσία της διαφοράς εντοπίζεται σε ένα προσύμφωνο, με το οποίο συμφωνήθηκε η μεταβίβαση των μετοχών γνωστής ξενοδοχειακής εταιρείας. Η συμφωνία προέβλεπε τμηματική εξόφληση του τιμήματος και παρακράτηση της κυριότητας, με τις μετοχές να παραμένουν σε θεματοφύλακα έως ότου ολοκληρωθεί η καταβολή. Το κλίμα, ωστόσο, διαταράχθηκε σύντομα.
Η πλευρά των εγκαλούντων υποστηρίζει ότι οι φερόμενοι αγοραστές παραβίασαν τη συμφωνία, υποβάλλοντας στο Γ.Ε.ΜΗ. ένα παραποιημένο πρακτικό γενικής συνέλευσης με ημερομηνία 15 Ιανουαρίου 2014. Στο έγγραφο αυτό εμφανιζόταν νέα διοίκηση και αλλαγή της επωνυμίας της εταιρείας, με αποτέλεσμα να δημιουργηθεί η εντύπωση ότι η ιδιοκτησία είχε ήδη αλλάξει χέρια. Με βάση το συγκεκριμένο έγγραφο, όπως καταγγέλλεται, ανοίχθηκαν τραπεζικοί λογαριασμοί και εκδόθηκαν μπλοκ επιταγών, τα οποία φέρονται να χρησιμοποιήθηκαν για τη διοχέτευση κεφαλαίων προς τρίτες εταιρείες συμφερόντων των κατηγορουμένων.
Το ανακριτικό υλικό αποτυπώνει αναλυτικά τη σειρά των επιταγών. Στις 13 Μαΐου και στις 3 Οκτωβρίου 2014 εκδόθηκαν επιταγές προς τη ΔΕΗ, αξίας 65.000 και 70.000 ευρώ αντίστοιχα, για χρέη άλλης επιχείρησης. Στις 30 Αυγούστου 2014 εκδόθηκε επιταγή 25.000 ευρώ προς εταιρεία συμφερόντων του διαχειριστή, ενώ στις 20 Οκτωβρίου 2014 επιταγή 12.900 ευρώ προς ιδιώτη, χωρίς να αιτιολογείται από υπαρκτή συναλλαγή. Στο διάστημα από 30 Σεπτεμβρίου 2014 έως 30 Δεκεμβρίου 2015 εκδόθηκαν 5 επιταγές συνολικής αξίας 214.784,50 ευρώ, τις οποίες η κατηγορία χαρακτηρίζει χωρίς νόμιμη βάση. Ακολούθησαν επιταγή 13.500 ευρώ στις 30 Απριλίου 2015 σε άλλη εταιρεία συμφερόντων, καθώς και 2 επιταγές των 50.000 ευρώ έκαστη, στις 30 Ιουνίου και στις 30 Αυγούστου 2015, με τελικό αποδέκτη τρίτη επιχείρηση. Η συνολική ζημία, όπως προκύπτει από τα έγγραφα, ανέρχεται σε 579.084,50 ευρώ.
Ακόμη βαρύτερο εμφανίζεται το σκέλος που αφορά τις πλαστογραφίες. Κατά την κατηγορία, τουλάχιστον 3 επιταγές επανεκδόθηκαν με αλλαγή ημερομηνίας και πλαστές οπισθογραφήσεις, ώστε να τεθούν εκ νέου σε κυκλοφορία. Σε ορισμένες περιπτώσεις η ίδια επιταγή φέρεται να άλλαξε αποδέκτη, να σφραγίστηκε εκ νέου με το όνομα της ξενοδοχειακής εταιρείας και να κατατέθηκε σε λογαριασμούς άλλων προσώπων. Επιταγή ύψους 125.000 ευρώ φέρεται να μεταβιβάστηκε μέσω εικονικής συναλλαγής, ενώ αντίστοιχες κινήσεις καταγράφονται με ποσά 65.000, 110.000 και 45.000 ευρώ, χωρίς αιτιολόγηση ή εγγραφή στα βιβλία.
Οι κατηγορούμενοι αρνούνται στο σύνολό τους τις κατηγορίες. Υποστηρίζουν ότι όλες οι ενέργειες εντάσσονταν στη νόμιμη διαχείριση της εταιρείας και αποσκοπούσαν στην οικονομική της στήριξη. Ισχυρίζονται ότι τα κεφάλαια διατέθηκαν για την ανακαίνιση και αναβάθμιση των ξενοδοχειακών μονάδων και ότι η επιχείρηση ενισχύθηκε αντί να ζημιωθεί. Διατείνονται μάλιστα ότι οι ίδιοι έχουν υποστεί απώλειες άνω των 4 εκατομμυρίων ευρώ, εξαιτίας της μη ολοκλήρωσης της επένδυσης. Δύο εξ αυτών υποστηρίζουν επιπλέον ότι δεν είχαν ενεργό ρόλο στη διαχείριση της εταιρείας και καμία εμπλοκή στις καταγγελλόμενες συναλλαγές.