ΕΙΔΗΣΕΙΣ

Έκθεση της ΕΚΤ: Ολέθριο λάθος με την υπερβολική λιτότητα

news room 1 λεπτό ανάγνωση
ΕΚΤ

Oι ηγείσες από τη χρη­μα­το­πι­στω­τική κρίση χώρες της ΕΕ έπρεπε να μειώ­σουν δρα­στικά τις δαπάνες για να λάβουν βοήθεια από την ΕΕ, την ΕΚΤ και το ΔΝΤ – προ­φα­νώς ήταν ένας ολέθρια λαν­θα­σμέ­νος υπο­λο­γι­σμός», γράφει η Handelsblatt σε σχετικό της άρθρο.

Το άρθρο συνε­χί­ζει, σύμφωνα με το Αθη­ναϊκό Πρα­κτο­ρείο Ειδή­σεων:

«Επι­δεί­νω­σαν και επι­μή­κυ­ναν την κρίση που ξεκί­νησε το 2008 στην Ευρω­παϊκή Ενωση (Ε.Ε.), η Ευρω­παϊκή Επι­τροπή, η Ευρω­παϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) και το Διεθνές Νομι­σμα­τικό Ταμείο (ΔΝΤ); Απαί­τη­σαν ως τρόικα από τις κυβερ­νή­σεις, οι οποίες χρειά­ζο­νταν τα προ­γράμ­ματα βοή­θειας, υπερ­βο­λι­κές περι­κο­πές δαπανών και αυξή­σεις φόρων; Πίεσε γενικά πάρα πολύ η Ευρω­παϊκή Επι­τροπή να γίνουν;

Για τον Ολιβιέ Μπλαν­σάρ (Olivier Blanchard), o oποίος διε­τέ­λεσε επι­κε­φα­λής οικο­νο­μο­λό­γος του ΔΝΤ από το 2008 έως το 2015, η απά­ντηση ήταν ξεκά­θαρη εδώ και πολύ καιρό. Το 2010 τασ­σό­ταν ακόμα υπέρ των περι­κο­πών δαπανών ως το κύριο μέσο για την αντι­με­τώ­πιση κρίσεων, όπως αυτής στην Ελλάδα, αλλά ήδη από το 2013 δημο­σί­ευσε με τον αντι­πρό­σωπό του Ντάνιελ Λι (Daniel Leigh) μια έκθεση, η οποία ισο­δυ­να­μούσε με παρα­δοχή ενοχής. Η οικο­νο­μία στις χώρες του προ­γράμ­μα­τος είχε καταρ­ρεύ­σει πολύ ισχυ­ρό­τερα από τις προ­βλέ­ψεις. Από αυτό οι δύο συντά­κτες της έκθεσης συμπέ­ρα­ναν ότι οι κρα­τι­κές προ­σπά­θειες λιτό­τη­τας επι­βρά­δυ­ναν περισ­σό­τερο από το ανα­με­νό­μενο τις οικο­νο­μι­κές επι­δό­σεις.

Τεχνικά δια­τυ­πω­μένο αυτό σημαί­νει ότι ο πολ­λα­πλα­σια­στής των κυβερ­νη­τι­κών δαπανών δεν βρι­σκό­ταν στο σύνηθες 0,5, αλλά σαφώς πάνω από το 1. Επο­μέ­νως, η μείωση του προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού κατά ένα ευρώ συμπιέ­ζει την οικο­νο­μική επίδοση όχι μόνο κατά μισό ευρώ, αλλά περισ­σό­τερο από ένα ευρώ. Ετσι όμως η αυστηρή πολι­τική λιτό­τη­τας ερχόταν σε αντί­θεση με τον στόχο της μείωσης του δείκτη χρέους.

Θρη­σκευ­τι­κός πόλεμος γύρω από την πολι­τική περι­κο­πών

Η συζή­τηση για τις συνέ­πειες της πολι­τι­κής περι­κο­πών διε­ξή­χθη σαν ένα είδος θρη­σκευ­τι­κού πολέμου, ιδίως μεταξύ Γερ­μα­νών και Αγγλο­σα­ξό­νων οικο­νο­μο­λό­γων και πολι­τι­κών. Οι πρώτοι τάσ­σο­νταν κατά κανόνα υπέρ της αυστη­ρής δημο­σιο­νο­μι­κής πει­θαρ­χίας, ενώ οι άλλοι υπέρ μιας δημο­σιο­νο­μι­κής πολι­τι­κής που ενι­σχύει την ανά­πτυξη.

«Η εγκα­τά­λειψη των προ­σπα­θειών εξυ­γί­αν­σης των δημό­σιων προ­ϋ­πο­λο­γι­σμών θέτει σε κίνδυνο τη στα­θε­ρό­τητα της ζώνης του ευρώ», προει­δο­ποιούσε, για παρά­δειγμα, ο επι­κε­φα­λής του Ινστι­τού­του Οικο­νο­μι­κών Ερευνών του Μονάχου (Ifo) Κλέμενς Φιστ το 2016, ενώ ο υπουρ­γός Οικο­νο­μι­κών των ΗΠΑ Τζακ Λιου ανα­κοί­νωνε το ίδιο έτος πριν από τη συνε­δρί­αση της ομάδας των G20: «Η G20 δεν συζη­τούν πλέον για το θέμα ανά­πτυξη ενα­ντίον λιτό­τη­τας, αλλά για το πως μπορούν να εφαρ­μό­σουν καλύ­τερα τη δημο­σιο­νο­μική τους πολι­τική για να στη­ρί­ξουν την ανά­πτυξη».

Τέσ­σε­ρις οικο­νο­μο­λό­γοι της ΕΚΤ υπο­λό­γι­σαν τα στοι­χεία της ανά­λυ­σης Μπλαν­σάρ βασι­ζό­με­νοι σε βελ­τιω­μένα στοι­χεία, και το συμπέ­ρα­σμα δημο­σιεύ­τηκε στο Ερευ­νη­τικό Δελτίο της ΕΚΤ (ECB Research Bulletin) με τίτλο «Learning about fiscal multipliers during the European sovereign debt crisis» («Μαθαί­νο­ντας για τους δημο­σιο­νο­μι­κούς πολ­λα­πλα­σια­στές κατά τη διάρ­κεια της κρίσης του ευρω­παϊ­κού χρέους»).

Ιδίως έχει βελ­τιω­θεί η κατά­σταση πλη­ρο­φό­ρη­σης σχετικά με το ύψος του τεκ­μαι­ρό­με­νου από την Ευρω­παϊκή Επι­τροπή πολ­λα­πλα­σια­στή. Οι Μπλαν­σάρ και Λι έπρεπε τότε να υπο­θέ­σουν ότι η Επι­τροπή είχε εκκι­νή­σει από την εν πολλοίς απο­δε­κτή παρα­δοχή ενός πολ­λα­πλα­σια­στή 0,5. Οι Βρυ­ξέλ­λες κρατούν παρα­δο­σιακά ιδιαί­τερα χαμη­λούς τόνους σε ό,τι αφορά στις υπο­θέ­σεις των προ­βλέ­ψεων και κρίσεων τους.

Ο Μπλαν­σάρ συνέ­κρινε την πραγ­μα­τική οικο­νο­μική ανά­πτυξη στις χώρες που βρί­σκο­νταν σε πρό­γραμμα σε σχέση με τις προ­βλέ­ψεις και απέδωσε το λάθος στο ότι ο πολ­λα­πλα­σια­στής έπρεπε να είναι υψη­λό­τε­ρος από τον υπο­λο­γι­ζό­μενο 0.5 – πολύ υψη­λό­τε­ρος μάλιστα.

Η Ευρω­παϊκή Επι­τροπή εξα­κο­λου­θεί να μην ανα­κοι­νώ­νει βέβαια ακόμα την εκτί­μησή της για τον πολ­λα­πλα­σια­στή, έχει γίνει όμως από άλλης απόψεως περισ­σό­τερο δια­φα­νής, με απο­τέ­λε­σμα η εκτί­μηση να μπορεί να προσ­διο­ρι­στεί έμμεσα. Η ερευ­νη­τική ομάδα της ΕΚΤ χρη­σι­μο­ποί­ησε από τη μια πλευρά τις κανο­νι­κές προ­βλέ­ψεις της Επι­τρο­πής και από την άλλη προ­γνώ­σεις σύμφωνα με τη δια­δι­κα­σία σε περί­πτωση υπερ­βο­λι­κού ελλείμ­μα­τος.

Οι πρώτες καταρ­τί­ζο­νται με βάση την υπόθεση μιας δημο­σιο­νο­μι­κής πολι­τι­κής όπως αυτή καθο­ρί­ζε­ται στους προ­ϋ­πο­λο­γι­σμούς. Στη δεύτερη περί­πτωση, αντι­θέ­τως, η Επι­τροπή υπο­θέ­τει ότι θα ακο­λου­θή­σουν πρό­σθετα μέτρα εξυ­γί­αν­σης, τα οποία ήταν ανα­γκαία, ώστε να μειωθεί το έλλειμμα μέχρι ένα συγκε­κρι­μένο έτος κάτω από το 3% του ΑΕΠ. Από τη σύγκριση αυτών των προ­βλέ­ψεων μπορεί να υπο­λο­γι­στεί ένας τεκ­μαρ­τός δημο­σιο­νο­μι­κός πολ­λα­πλα­σια­στής.

Το συμπέ­ρα­σμα της ομάδας της ΕΚΤ είναι εντυ­πω­σιακό. Βέβαια, δια­πι­στώ­νουν ότι ο πολ­λα­πλα­σια­στής ήταν σύμφωνα με αυτή τη μέθοδο υπο­λο­γι­σμού κάτω του 1, δηλαδή χαμη­λό­τε­ρος απ’ ό, τι υπο­λο­γί­ζε­ται από τους Μπλαν­σάρ και Λι, και ότι η Επι­τροπή έμαθε με τα χρόνια κάποια πράγ­ματα και δέχεται ένα συνεχώς υψη­λό­τερο πολ­λα­πλα­σια­στή. Λιγό­τερο κολα­κευ­τικό είναι όμως το πού οφεί­λε­ται το χαμη­λό­τερο απο­τέ­λε­σμα για τον πολ­λα­πλα­σια­στή. Οφεί­λε­ται στο γεγονός ότι η Κομι­σιόν δεν έλαβε υπόψη στα πρώτα χρόνια τον συνήθη πολ­λα­πλα­σια­στή 0,5, αλλά προ­φα­νώς εκκι­νούσε από το ότι βρί­σκε­ται κοντά στο μηδέν.

Με άλλα λόγια, εκκι­νούσε από το γεγονός ότι οι περι­κο­πές των κρα­τι­κών δαπανών δεν θα είχαν σχεδόν καθόλου αρνη­τι­κές επι­πτώ­σεις στην οικο­νο­μία. Στην πραγ­μα­τι­κό­τητα, οι Βρυ­ξέλ­λες, η Φραν­κφούρτη και το Βερο­λίνο παρέ­πε­μπαν με ιδιαί­τερη ευχα­ρί­στηση στην άποψη του οικο­νο­μο­λό­γου του Χάρ­βαρντ Αλμπέρτο Αλεσίνα (Alberto Alesina) σχετικά με την επε­κτα­τική επί­δραση των περι­κο­πών των κρα­τι­κών δαπανών.

Μαθαί­νο­ντας από τα λάθη

Η ομάδα της ΕΚΤ κατα­δει­κνύει ότι, με την πάροδο των ετών, η Επι­τροπή έμαθε ότι οι οικο­νο­μίες των χωρών που βρί­σκο­νταν σε πρό­γραμμα υπέ­φε­ραν πολύ περισ­σό­τερο απ’ ό, τι είχε υπο­τε­θεί. Από σχεδόν μηδέν το 2010 και το 2011, αύξησε -σύμφωνα με τους υπολογισμούς- μέχρι την τελευ­ταία δια­δι­κα­σία υπερ­βο­λι­κού ελλείμ­μα­τος, τον τεκ­μαρτό πολ­λα­πλα­σια­στή σε βάρος της Γαλλίας σε 0,9 το 2015. Αυτό είναι πολύ κοντά στο ένα και θα σήμαινε ότι δύσκολα θα μπο­ρούσε να υπο­λο­γί­σει κανείς ότι η μείωση του ελλείμ­μα­τος θα μειώσει το χρέος σε σχέση με το Ακα­θά­ρι­στο Εγχώριο Προϊόν.

Με τον συνεχώς υψη­λό­τερα υπο­λο­γι­ζό­μενο πολ­λα­πλα­σια­στή συμ­βά­διζε το γεγονός ότι η Ευρω­παϊκή Επι­τροπή ζητούσε μικρό­τε­ρες περι­κο­πές από τις κυβερ­νή­σεις που είχαν υπερ­βο­λικά μεγάλο έλλειμμα. Πολλοί οικο­νο­μο­λό­γοι θεωρούν τη μετριο­πα­θέ­στερη πολι­τική λιτό­τη­τας ως τον λόγο που χώρες οι οποίες αντι­με­τώ­πι­ζαν κρίση, όπως η Ισπανία και η Πορ­το­γα­λία, παρου­σιά­ζουν και πάλι μια ισχυρή οικο­νο­μική ανά­πτυξη από το 2015.

Αν και οι κυβερ­νή­σεις αντι­τά­χθη­καν στις απαι­τή­σεις λιτό­τη­τας από τις Βρυ­ξέλ­λες, ο Επί­τρο­πος Νομι­σμα­τι­κών Υπο­θέ­σεων Πιερ Μοσκο­βισί παραι­τή­θηκε από την επιβολή κυρώ­σεων το 2016 με το επι­χεί­ρημα ότι δεν ήταν «πολι­τικά και οικο­νο­μικά η σωστή στιγμή». Η στιγμή δεν ήρθε όμως ούτε αργό­τερα, κυρίως επειδή οι οικο­νο­μίες των δύο εξε­γερ­θει­σών χωρών ανα­πτύ­χθη­καν πολύ καλύ­τερα απ’ ό, τι είχε προ­βλέ­ψει η Ευρω­παϊκή Επι­τροπή.

Oι δια­πι­στώ­σεις που δημο­σί­ευσε τώρα η ομάδα της ΕΚΤ φαί­νε­ται πως έχουν διαρ­ρεύ­σει στα διοι­κη­τικά όργανα της ΕΚΤ ήδη από το 2014. Στις «Εισα­γω­γι­κές παρα­τη­ρή­σεις» των μηνιαίων συνε­ντεύ­ξεων Τύπου του Μάριο Ντράγκι ακόμα τον Ιανουά­ριο του 2014 ανα­φέ­ρε­ται ότι είναι «ουσια­στι­κής σημα­σίας» να μην μειω­θούν οι μέχρι τώρα προ­σπά­θειες για δημο­σιο­νο­μική εξυ­γί­ανση. Από τον Φεβρουά­ριο δεν γινόταν πλέον λόγος για την «ουσια­στική σημασία» τους. Από τον Απρίλιο, οι κυβερ­νή­σεις έπρεπε πλέον μόνο να απο­φεύ­γουν την οπι­σθο­δρό­μηση στην προτέρα κατά­σταση, ενώ τον Δεκέμ­βριο ολο­κλη­ρώ­θηκε η αλλαγή του και ανα­φε­ρό­ταν: «Η δημο­σιο­νο­μική πολι­τική πρέπει να στη­ρί­ξει την οικο­νο­μική ανά­καμψη». Αυτό ίσχυε μέχρι τις αρχές του 2017, οπότε ο Ντράγκι ξανα­στρά­φηκε προς την ουδέ­τερη σύστασή του για την οικο­νο­μική πολι­τική και από το Δεκέμ­βριο του 2017 καλεί και πάλι να «δημιουρ­γη­θούν οικο­νο­μικά μαξι­λά­ρια».

Εάν η ανάλυση της ομάδας της ΕΚΤ είναι ορθή, τότε οι Αγγλο­σά­ξο­νες είχαν δίκιο στην κριτική τους και η κρίση στις ιδιαί­τερα πλη­γεί­σες χώρες του Νότου θα ήταν συντο­μό­τερη και λιγό­τερο βαθιά, αν οι Βρυ­ξέλ­λες και η Φραν­κφούρτη είχαν ακούσει νωρί­τερα τα επι­χει­ρή­ματά τους».

πηγή tvxs.gr

Πώς σας φάνηκε το άρθρο;

Ένα πάτημα, χωρίς λογαριασμό. Μία ψήφος ανά συσκευή.

Σχολιασμός άρθρου

Προσθέστε ένα σχόλιο

Εμφανίζεται μετά από έγκριση · το e-mail δεν δημοσιεύεται0 / 2000

Τα σχόλια εκφράζουν τον σχολιαστή, όχι τη Δημοκρατική. Όροι σχολιασμού

Τα σχόλια εκφράζουν αποκλειστικά τον εκάστοτε σχολιαστή. Η Δημοκρατική δεν υιοθετεί αυτές τις απόψεις. Διατηρούμε το δικαίωμα να διαγράψουμε όποια σχόλια θεωρούμε προσβλητικά ή περιέχουν ύβρεις, χωρίς καμία προειδοποίηση. Χρήστες που δεν τηρούν τους όρους χρήσης αποκλείονται. Τα σχόλια δημοσιεύονται μετά από έγκριση· το e-mail δεν δημοσιεύεται.

Γίνετε ο πρώτος που θα σχολιάσει.