Ανεστάλη η έκδοση απόφασης επί πτυχής του σκανδάλου με τα αμοιβαία κεφάλαια ασφαλιστικής εταιρείας

Με απόφαση, που εξέδωσε χθες το Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου ανε­στάλη η κρίση του δικα­στη­ρίου επί της αγωγής που άσκησε ένας κάτοι­κος Παρα­δει­σίου, κατά ενός πρώην ασφα­λι­στι­κού συμ­βού­λου, της “INTERNATIONAL ΑΕΔΑΚ” και ήδη “THETIS Α.Ε.Δ.Α.Κ.”, της “INTERNATIONAL LIFE ΑΕΑΖ”, ενός τρα­πε­ζι­κού υπαλ­λή­λου και της Εθνικής Τρά­πε­ζας, διεκ­δι­κώ­ντας απο­ζη­μιώ­σεις από αδι­κο­πρα­ξία.

Στην δίκη παρε­μπι­πτό­ντως ενά­γουσα είναι η “Alpha Bank Α.Ε.”.

Η δεύτερη ενα­γό­μενη ασφα­λι­στική εται­ρεία, που δρα­στη­ριο­ποιεί­ται στους κλάδους ασφα­λί­σεων ζωής προ­σέ­φερε στο κοινό προ­γράμ­ματα ασφα­λί­σεων συν­δε­δε­μένα με επεν­δύ­σεις του κεφα­λαίου των κατα­βαλ­λο­μέ­νων ασφα­λί­στρων προς επωφελή τοπο­θέ­τηση τούτων και δη με μετα­βί­βαση στο δικαιούχο μερι­δίων αμοι­βαίου κεφα­λαίου της τρίτης ενα­γο­μέ­νης διά των φυσικών προσώπων-ασφαλιστικών συμ­βού­λων που χρη­σι­μο­ποιούσε η ίδια για την εξυ­πη­ρέ­τηση του δικού της λει­τουρ­γι­κού σκοπού.

Ο ενάγων δια­τεί­νε­ται ότι ο πρώτος ενα­γό­με­νος με την ιδιό­τητα του ασφα­λι­στι­κού συμ­βού­λου, το έτος 1996, ενη­μέ­ρωσε τον ίδιο και τη σύζυγό του, για τα επεν­δυ­τικά προ­ϊ­ό­ντα και τους προ­έ­τρεψε να επεν­δύ­σουν σε μερίδια αμοι­βαίων κεφά­λαίων καθώς αυτά θα τους απέ­φε­ραν υψηλές εγγυ­η­μέ­νες απο­δό­σεις.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι το έτος 1998 κατήρ­τισε και ο ίδιος άτυπη σύμβαση επεν­δυ­τι­κών υπη­ρε­σιών με τον πρώτο ενα­γό­μενο τοπο­θε­τώ­ντας δικά του χρήματα σε μερίδια αμοι­βαίων κεφα­λαίων, έχοντας ως δεδο­μένο τις υψηλές εγγυ­ή­σεις που θα απέ­δι­δαν, όπως τον είχε δια­βε­βαιώ­σει και ότι συμ­φώ­νησε με τον ενα­γό­μενο να φυλάσ­σει τους τίτλους αμοι­βαίων κεφα­λαίων που θα αγόραζε στο γραφείο του, όπου θα κοι­νο­ποιού­νταν και οι σχε­τι­κές ενη­με­ρώ­σεις.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι από τις 26-11-1998 έως και τις 10-3-2010 του κατέ­βαλε ο ίδιος σε μετρητά σε εκτέ­λεση της άτυπης μεταξύ τους σύμ­βα­σης, το συνο­λικό ποσό των 197.277,98 ευρώ, προ­κει­μέ­νου να τα επεν­δύ­σει στο όνομα και για λογα­ρια­σμό του σε μερίδια αμοι­βαίων μετο­χι­κών ‏κεφα­λαίων της τρίτης ενα­γο­μέ­νης.

Τον Μάιο του έτους 2010 του κοι­νο­ποι­ή­θηκε επι­στολή της δεύ­τε­ρης των ενα­γο­μέ­νων ότι καταγ­γέλ­θηκε η σύμβαση συνερ­γα­σίας με τον πρώτο ενα­γό­μενο και δια­πί­στωσε ότι ο τελευ­ταίος, έχοντας στην κατοχή του και με τη παρα­πάνω ιδιό­τητα τα χρήματα που του κατέ­βαλε κατά δια­στή­ματα, αντί να τα επεν­δύ­σει σε μερίδια αμοι­βαίων κεφα­λαίων, κατήρ­τισε αιτή­σεις στο όνομα του ενά­γο­ντος και εν αγνοία του προς την τρίτη ενα­γο­μένη, για να καταρ­τι­στούν μεταξύ τους ισά­ριθ­μες συμ­βά­σεις ασφά­λειας ζωής συν­δε­δε­μέ­νες με μερίδια αμοι­βαίων κεφα­λαίων, θέτο­ντας κατ’ απο­μί­μηση την υπο­γραφή του, με συνέ­πεια να εκδο­θούν από την τρίτη ενα­γο­μένη ασφα­λι­στή­ρια συμ­βό­λαια ζωής.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ακόμη ότι ο πρώτος ενα­γό­με­νος κατέ­χο­ντας τα ασφα­λι­στή­ρια ζωής κατήρ­τισε στο όνομα του ενά­γο­ντος και εν αγνοία του τις ανα­φε­ρό­με­νες στην αγωγή αιτή­σεις εξα­γο­ράς των ασφα­λι­στη­ρίων συμ­βο­λαίων απευ­θυ­νό­με­νες προς την τρίτη ενα­γό­μενη, θέτο­ντας κατ’ απο­μί­μηση την υπο­γραφή του σε αυτές με συνέ­πεια αυτή να εκδώσει ιδιω­τικά συμ­φω­νη­τικά ολικής εξα­γο­ράς μερι­δίων και δίγραμ­μες επι­τα­γές, μερικές εκ των οποίων περιεί­χαν τη ρήτρα ουχί “εις δια­τα­γήν”, τα ποσά των οποίων ανέρ­χο­νταν στην αξία των ασφα­λι­στη­ρίων, τις οποίες εν συνε­χεία εισέ­πραξε αφού είχε θέσει προη­γου­μέ­νως, κατ’ απο­μί­μηση την υπο­γραφή του στη θέση της πρώτης οπι­σθο­γρά­φη­σης, ιδιο­ποιού­με­νος έτσι παρά­νομα το αντί­τιμό τους.

Ζητά έτσι απο­ζη­μί­ωση για βλάβες που υπέστη συνο­λι­κού ύψους 345.558,89 ευρώ.

Το δικα­στή­ριο απέρ­ριψε ως μη νόμιμη την παρε­μπί­πτουσα αγωγή της τρά­πε­ζας ενώ έκανε δεκτή την ένσταση που υπέ­βα­λαν οι δικη­γό­ροι κκ Ακης Δημη­τριά­δης, που εκπρο­σω­πεί τον ενα­γό­μενο ασφα­λι­στικό σύμ­βουλο και Φώτης Κωστό­που­λος, που εκπρο­σω­πεί τον τρα­πε­ζικό υπάλ­ληλο, για την ανα­στολή της έκδοσης από­φα­σης μέχρι εκδό­σεως αμε­τά­κλη­της από­φα­σης στα ποινικά δικα­στή­ρια όπου εκκρε­μεί η υπόθεση.

Ο ενάγων εκπρο­σω­πή­θηκε στη δίκη από τον δικη­γόρο κ. Κων­στα­ντίνο Κυπραίο, η ασφα­λι­στική από τον δικη­γόρο κ. Γ. Ρου­με­λιώτη και οι τρά­πε­ζες από τον δικη­γόρο κ. Γ. Μαυ­ρο­μάτη.