Στις κάλ­πες προ­σέρ­χο­νται σή­με­ρα εκ νέου οι δι­κη­γό­ροι της Ρόδου, στον δεύ­τε­ρο γύρο μίας εκλο­γι­κής ανα­μέ­τρη­σης, που έχει χα­ρα­κτη­ρι­σθεί ως η πιο απρό­βλε­πτη των τε­λευ­ταί­ων ετών, καθώς κα­νείς δεν ήταν σε θέση να δώσει κα­θα­ρό προ­βά­δι­σμα σε κα­νέ­ναν από τους 7 διεκ­δι­κη­τές της θέσης του προ­έ­δρου του Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου.

Η ση­με­ρι­νή επα­να­λη­πτι­κή ανα­μέ­τρη­ση, εξα­κο­λου­θεί να είναι απρό­βλε­πτη και εν­δέ­χε­ται να βγά­λει ένα μπλεγ­μέ­νο, ορια­κό απο­τέ­λε­σμα. Οι φε­τι­νές εκλο­γές των δι­κη­γό­ρων είναι οι πιο αμ­φίρ­ρο­πες των τε­λευ­ταί­ων δε­κα­ε­τιών και η επό­με­νη μέρα για τον πρό­ε­δρο που θα ανα­δει­χθεί ομοί­ως δύ­σκο­λη.

Κα­νείς δεν μπο­ρεί να γνω­ρί­ζει με ακρί­βεια ποιοι από τους ψη­φο­φό­ρους θα προ­σέλ­θουν τε­λι­κά σή­με­ρα στις κάλ­πες και το απο­τέ­λε­σμα κα­θί­στα­ται ανοι­χτό για το ζευ­γά­ρι των δύο μο­νο­μά­χων του δεύ­τε­ρου γύρου.

Αμ­φό­τε­ροι οι υπο­ψή­φιοι, που θα ανα­με­τρη­θούν σή­με­ρα και συ­γκε­κρι­μέ­να οι κ.κ. Σάβ­βας Λυ­ρι­στής και Βα­σί­λης Πε­ρί­δης, ανε­ξαρ­τή­τως του απο­τε­λέ­σμα­τος, καθώς εκλέ­γο­νται και οι δύο (ο πρώ­τος ως πρό­ε­δρος και ο δεύ­τε­ρος ως μέλος μέχρι να απο­φα­σί­σει το νέο διοι­κη­τι­κό συμ­βού­λιο αν του ανα­θέ­σει αυ­ξη­μέ­να κα­θή­κο­ντα π.χ. αντι­προ­έ­δρου), γνω­ρί­ζουν εξάλ­λου ότι με­τε­κλο­γι­κά θα πρέ­πει να συμ­μα­χή­σουν αφού δεν έχουν επαρ­κή πλειο­ψη­φία με­τα­ξύ των μελών της νέας 11με­λούς διοί­κη­σης.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να η κ. Νι­νέ­τα Κα­τσι­μπρή συμ­με­τεί­χε στις εκλο­γές με την πα­ρά­τα­ξη του κ. Γ. Μαυ­ρο­μά­τη, η κ. Πέπη Πα­πα­παύ­λου – Βαρ­δέ­λη με την πα­ρά­τα­ξη του κ. Β. Κα­τα­βε­νά­κη, η κ. Μάρα Αντω­νιά­δη και οι κ.κ. Σπύ­ρος Σα­λα­μα­στρά­κης και Στέρ­γος Λε­βέ­ντης με την πα­ρά­τα­ξη του κ. Λυ­ρι­στή, ενώ οι κ.κ. Αν­θού­λα Κα­ρα­ο­λά­νη, Μι­χά­λης Κα­ντι­δε­νός και Γιάν­νης Βρού­χος κα­τήλ­θαν ως ανε­ξάρ­τη­τοι στις εκλο­γές.

Κα­νείς εκ των δύο δεν εξα­σφά­λι­σε εξάλ­λου, «πα­ρά­στα­ση νίκης» από την πρώτη εκλο­γή, αφού η δια­φο­ρά τους πε­ριο­ρί­στη­κε μόνο στις τρεις ψή­φους.

Ψή­φι­σαν συ­γκε­κρι­μέ­να 370 μέλη σε σύ­νο­λο 433 με δι­καί­ω­μα ψήφου και βρέ­θη­καν 362 έγκυ­ρα και 8 λευκά ψη­φο­δέλ­τια. Ο κ. Λυ­ρι­στής έλαβε 79 ψή­φους και ο κ. Πε­ρί­δης 76.

Εν­δια­φέ­ρον έχει και το γε­γο­νός ότι κα­νείς εκ των υπο­ψη­φί­ων προ­έ­δρων, που δεν προ­κρί­θη­καν και συ­γκε­κρι­μέ­να οι κ.κ. Φ. Κω­στό­που­λος (έλαβε 66 ψή­φους), Γ. Μαυ­ρο­μά­της (έλαβε 59 ψή­φους), Β. Κα­τα­βε­νά­κης (έλαβε 58 ψή­φους), Τάσος Διά­κος (έλαβε 16 ψή­φους) και Ι. Κου­μπιά­δης (έλαβε 8 ψή­φους), δεν εξέ­φρα­σαν δη­μο­σί­ως την προ­τί­μη­σή τους σε έναν εκ των δύο τε­λι­κών διεκ­δι­κη­τών.

Πα­ρό­τι υπήρ­ξαν αντι­πα­ρα­θέ­σεις ως και δια­μά­χες, εξαι­τί­ας προ­ε­κλο­γι­κών τα­κτι­κών, ου­δείς εκ των 5 υπο­ψη­φί­ων, που δεν προ­κρί­θη­καν, επέ­λε­ξε να δη­λώ­σει την στή­ρι­ξή του. Στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα μά­λι­στα κάτι τέ­τοιο θε­ω­ρή­θη­κε ανώ­φε­λο διότι κατά τεκ­μή­ριο το εκλο­γι­κό σώμα του πρώ­του επι­στη­μο­νι­κού συλ­λό­γου έχει επί­πε­δο και κρίση και δύ­σκο­λα κα­τευ­θύ­νε­ται.

Την εβδο­μά­δα, που με­σο­λά­βη­σε, οι δύο υπο­ψή­φιοι πρό­ε­δροι, απέ­φυ­γαν εξάλ­λου να το­πο­θε­τη­θούν δη­μό­σια και πε­ριο­ρί­στη­καν σε κατ’ ιδίαν συ­να­ντή­σεις με τα μέλη του Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου για να κα­τορ­θώ­σουν να γεί­ρουν την πλά­στιγ­γα.

Ο κ. Λυ­ρι­στής, εξάλ­λου ακο­λού­θη­σε μια προ­ε­κλο­γι­κή τα­κτι­κή χα­μη­λών τόνων επι­λέ­γο­ντας να μην δη­μο­σιο­ποι­ή­σει τις θέ­σεις του, να μην τις προ­βά­λει από τα ΜΜΕ ως και τα μέσα κοι­νω­νι­κής δι­κτύ­ω­σης. Εξαί­ρε­ση απο­τέ­λε­σε η πα­ρου­σί­α­ση προ­ε­κλο­γι­κώς ηλε­κτρο­νι­κής πλατ­φόρ­μας, που ενη­με­ρώ­νει τους δι­κη­γό­ρους για το νού­με­ρο του πι­να­κί­ου, που εκ­δι­κά­ζε­ται real time, για τον προ­γραμ­μα­τι­σμό τους, που πα­ρου­σί­α­σε η πα­ρά­τα­ξή του.

Ο κ. Πε­ρί­δης από την άλλη, με θη­τεία πολ­λών ετών στο συν­δι­κα­λι­στι­κό όρ­γα­νο, είχε διαρ­κή πα­ρου­σία και εξέ­θε­σε κατ’ επα­νά­λη­ψη τις θέ­σεις του και τις από­ψεις του. Την εβδο­μά­δα που με­σο­λά­βη­σε μά­λι­στα οι υπο­στη­ρι­κτές του έβα­ζαν δη­μό­σια το δί­λημ­μα στους ψη­φο­φό­ρους αν θα επι­λέ­ξουν έναν έμπει­ρο και δο­κι­μα­σμέ­νο υπο­ψή­φιο, που έχει το­πο­θε­τη­θεί δη­μό­σια για τις θέ­σεις και τις από­ψεις του ή έναν νέο χωρίς προη­γού­με­νη πα­ρου­σία.

Οι υπο­στη­ρι­κτές του κ. Λυ­ρι­στή από την άλλη θε­ω­ρούν ότι ο Σύλ­λο­γος θα πρέ­πει να «αλ­λά­ξει σε­λί­δα» και να εμπι­στευ­θεί έναν νέο υπο­ψή­φιο, που θα λει­τουρ­γή­σει με συλ­λο­γι­κό­τη­τα.