Ακυρώθηκαν απευθείας αναθέσεις της Δ.Ε.Υ.Α. Ρόδου

Mε δύο απο­φά­σεις, που εξέ­δω­σε χθες, ο συ­ντο­νι­στής της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου κ. Ν. Θε­ο­δω­ρί­δης και ανήρ­τη­σε στην “Διαύ­γεια” ακυ­ρώ­θη­καν ισά­ριθ­μες απο­φά­σεις του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της ΔΕΥΑ Ρόδου για απευ­θεί­ας ανα­θέ­σεις έργων σε ιδιώ­τες.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να ακυ­ρώ­θη­κε η αριθ. 448/2017 από­φα­ση του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της Δ.Ε.Υ.Α. Ρόδου με την οποία επι­λέ­χθη­κε η δια­δι­κα­σία της απ’ απευ­θεί­ας ανά­θε­σης λόγω κα­τε­πεί­γο­ντος για την απο­κα­τά­στα­ση βλα­βών γε­ω­τρή­σε­ων που τρο­φο­δο­τούν τμή­μα­τα πε­ριο­χών των αντί­στοι­χων Δη­μο­τι­κών Ενο­τή­των.

Από τα στοι­χεία του φα­κέ­λου της υπό­θε­σης προ­έ­κυ­ψαν τα εξής:

1) Στις 20-07-2017 η υπη­ρε­σία Μη­χα­νο­λο­γι­κών εγκα­τα­στά­σε­ων με το υπ’ αριθ. 8523 έγ­γρα­φο της ει­ση­γή­θη­κε την ανέλ­κυ­ση-κα­θέλ­κυ­ση αντλη­τι­κών συ­στη­μά­των στις Δ.Ε. Ρόδου, Ια­λυ­σού, Νό­τιας Ρόδου, Πε­τα­λού­δων, Κα­μεί­ρου, Καλ­λι­θέ­ας, Ατα­βύ­ρου και Αφα­ντου μετά από τις ΜΟ190, Μ0191,Μ0192,Μ0193 Μ0194, Μ0195, Μ0196, ΜΟ198/19-7-2017 εκ­θέ­σεις εξα­κρί­βω­σης βλά­βης της αρ­μό­διας υπη­ρε­σί­ας.

2) Με την υπ’ αριθ. 326/20-7-2017 από­φα­ση του, με θέμα «Έγκρι­ση ανά­θε­σης ερ­γα­σιών Ανέλ­κυ­σης- Κα­θέλ­κυ­σης Αντλη­τι­κών Συ­γκρο­τη­μά­των» το Διοι­κη­τι­κό Συμ­βού­λιο της ΔΕΥΑ Ρόδου απο­φά­σι­σε την απ’ απευ­θεί­ας ανά­θε­ση των ανω­τέ­ρω ερ­γα­σιών ανά Δη­μο­τι­κή Ενό­τη­τα με από­φα­ση του Προ­έ­δρου.

Σε συ­νέ­χεια της ανω­τέ­ρω από­φα­σης και χωρίς άλλη ενέρ­γεια το Διοι­κη­τι­κό Συμ­βού­λιο έλαβε την υπ’ αριθ. 385/2017 από­φα­ση στις 11-9-2017, πε­ρί­που 2 μήνες μετά από την έκ­θε­ση εξα­κρί­βω­σης της βλά­βης.

Η από­φα­ση αυτή υπο­βλή­θη­κε στην Απο­κε­ντρω­μέ­νη Διοί­κη­ση μαζί με την υπ’ αριθ. 386/2017 η οποία αφο­ρού­σε επί­σης απ’ ευ­θεί­ας ανά­θε­ση ερ­γα­σιών ανέλ­κυ­σης κα­θέλ­κυ­σης αντλη­τι­κών συ­γκρο­τη­μά­των στις Δη­μο­τι­κές Ενό­τη­τες της Ρόδου.

Οι απο­φά­σεις αυτές δεν έχουν λη­φθεί νό­μι­μα και δεν επι­κυ­ρώ­θη­καν γιατί ελή­φθη­σαν κατά πα­ρά­βα­ση του άρ­θρου του 328 Ν. 4412/2016, ανα­τέ­θη­καν στην ίδια συ­νε­δρί­α­ση με δια­δο­χι­κές απο­φά­σεις του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της Δ.Ε.Υ.Α Ρόδου, η συ­νο­λι­κή προ­ϋ­πο­λο­γι­ζό­με­νη δα­πά­νη ανέρ­χε­ται στο ποσό των 32.500,00 ευρώ μη συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου ΦΠΑ και υπερ­βαί­νουν το όριο των 20.000 που θέτει ο νόμος.

Οι ανω­τέ­ρω επε­στρά­φη­σαν με το υπ’ αριθ. 61150/4-10-2017 έγ­γρα­φο της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης.

Στις 30-10-2017 το διοι­κη­τι­κό συμ­βού­λιο της ΔΕΥΑ Ρόδου συ­νε­δριά­ζει και λαμ­βά­νει την υπ’ αριθ. 448/2017 από­φα­ση περί της επα­ναυ­πο­βο­λής της υπ’ αριθ. 385/2017 από­φα­ση­ςκαι ανα­θέ­τει τις (με τις από 19-7-2017 εκ­θέ­σεις εξα­κρί­βω­σης βλά­βης) ως άνω ερ­γα­σί­ες ανέλ­κυ­σης κα­θέλ­κυ­σης αντλη­τι­κών συ­γκρο­τη­μά­των στις Δ..Ε. Ρόδου με δια­πραγ­μά­τευ­ση και χωρίς προη­γού­με­νη δη­μο­σί­ευ­ση με την δια­δι­κα­σία του κα­τε­πεί­γο­ντος λόγω υπέρ­βα­σης των ορίων της απ’ ευ­θεί­ας ανά­θε­σης.

Η Απο­κε­ντρω­μέ­νη Διοί­κη­ση έκρι­νε ότι το κα­τε­πεί­γον της απ’ ευ­θεί­ας ανά­θε­σης στην υπό κρίση 448/2017 από­φα­ση, δεν προ­κύ­πτει από γε­γο­νό­τα απρό­βλε­πτα για την ανα­θέ­του­σα αρχή και ότι ο ισχυ­ρι­σμός ότι η ανά­θε­ση γί­νε­ται με την δια­δι­κα­σία του κα­τε­πεί­γο­ντος λόγω υπέρ­βα­σης των ορίων της απ’ ευ­θεί­ας ανά­θε­σης δεν μπο­ρεί να γίνει απο­δε­κτός.

Ο Συ­ντο­νι­στής της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης ακύ­ρω­σε εξάλ­λου και την αριθ. 449/2017 από­φα­σης του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της Δ.Ε.Υ.Α. Ρόδου για τους ίδιους ως άνω λό­γους.

Κατά της απο­φά­σε­ων αυτών μπο­ρεί να ασκη­θεί προ­σφυ­γή εντός ενός μηνός από την έκ­δο­ση, κοι­νο­ποί­η­ση αυτής, στην Ει­δι­κή Επι­τρο­πή του άρ­θρου 152 Ν. 3463/2006.