Μήνυση κατά των μελών της Επιτροπής Ποιότητας Zωής του Δήμου Ρόδου

Eνώ­πιον της Ει­σαγ­γε­λέ­ως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου προ­σέ­φυ­γαν προ­χθές ένας κά­τοι­κος της Ρόδου και μια κά­τοι­κος του Γεν­να­δί­ου, με μη­νυ­τή­ρια ανα­φο­ρά κατά ενός δη­μο­τι­κού συμ­βού­λου της πλειο­ψη­φί­ας, της συ­ζύ­γου του, 4 αντι­δη­μάρ­χων και μιας δη­μο­τι­κής συμ­βού­λου αλλά και κατά πα­ντός άλλου υπευ­θύ­νου συ­νερ­γού ή συ­ναυ­τουρ­γού τους!

Την μη­νυ­τή­ρια ανα­φο­ρά κοι­νο­ποί­η­σαν μά­λι­στα στην Ει­σαγ­γε­λέα του Αρεί­ου Πάγου, στον Ει­σαγ­γε­λέα Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου, στο Σώμα Ελεγ­κτών Δη­μό­σιας Διοί­κη­σης και στην Ει­σαγ­γε­λέα Δια­φθο­ράς.

Οι μη­νυ­τές τυγ­χά­νουν ιδιο­κτή­τες δια­φό­ρων ορι­ζο­ντί­ων ιδιο­κτη­σιών, ενός οι­κο­δο­μι­κού συ­γκρο­τή­μα­τος, το οποίο λει­τουρ­γεί ως εμπο­ρι­κό κέ­ντρο στη Νότια Ρόδο.

Στο αυτό οι­κο­δο­μι­κό συ­γκρό­τη­μα λει­τουρ­γεί σού­περ μάρ­κετ επ΄ο­νό­μα­τι ανω­νύ­μου εται­ρί­ας πρό­ε­δρος του Δ.Σ. της οποί­ας τυγ­χά­νει η σύ­ζυ­γος του δη­μο­τι­κού συμ­βού­λου και με­γα­λο­μέ­το­χος ο ίδιος.

Λόγω του ό,τι με­γά­λο τμήμα των χώρων στους οποί­ους λει­τουρ­γού­σε η πα­ρα­πά­νω επι­χεί­ρη­ση, είχε ανε­γερ­θεί πα­ρα­νό­μως, άνευ οι­κο­δο­μι­κής αδεί­ας από τους τε­λευ­ταί­ους, σε κοι­νό­χρη­στους χώ­ρους συ­νι­διο­κτη­σί­ας των μη­νυ­τών, με απο­τέ­λε­σμα να λει­τουρ­γεί επί αυ­θαι­ρέ­των χώρων από το κα­λο­καί­ρι του 2014 κα­τήγ­γει­λαν ενώ­πιον των αρ­μο­δί­ων αρχών τις πο­λε­ο­δο­μι­κές πα­ρα­βά­σεις και ζή­τη­σαν την εφαρ­μο­γή των προ­βλε­πο­μέ­νων από την κεί­με­νη νο­μο­θε­σία.

Υπο­στη­ρί­ζουν ότι η αντι­με­τώ­πι­σή τους, από τις πάσης φύ­σε­ως το­πι­κές αρχές λόγω της ιδιό­τη­τος του πρώ­του των εγκα­λου­μέ­νων, ο οποί­ος τυγ­χά­νει εν ενερ­γεία δη­μο­τι­κός σύμ­βου­λος της πλειο­ψη­φού­σης δη­μο­τι­κής πα­ρα­τά­ξε­ως, υπήρ­ξε ιδιαί­τε­ρα αρ­νη­τι­κή και πα­ρελ­κυ­στι­κή με απο­τέ­λε­σμα να υπο­χρε­ω­θούν, να υπο­βάλ­λουν συ­νε­χώς κα­ταγ­γε­λί­ες ενώ­πιον των δι­κα­στι­κών αρχών, για να κα­τα­στεί δυ­να­τόν, είτε να λά­βουν απα­ντή­σεις, είτε να προ­χω­ρή­σει η έκ­δο­ση απο­φά­σε­ων, εκ­θέ­σε­ων αυ­το­ψί­ας, πρω­το­κόλ­λων αυ­θαί­ρε­του κ.λ.π.

Για τον ίδιο λόγο έχουν ήδη υπο­βά­λει άλλες ανα­φο­ρές και κα­ταγ­γε­λί­ες, οι οποί­ες εξε­τά­ζο­νται από τον αρ­μό­διο Ει­σαγ­γε­λέα.

Δια­τεί­νο­νται πα­ρα­πέ­ρα ότι μετά από τρία χρό­νια πα­ρα­στά­σε­ων και δια­μαρ­τυ­ριών τους, ενώ­πιον των αρχών, αλλά και των αρ­μο­δί­ων ορ­γά­νων και Δι­κα­στη­ρί­ων, την 21η Ιου­νί­ου 2017 η υπό­θε­ση ήχθη επι­τέ­λους ενώ­πιον της Επι­τρο­πής Ποιό­τη­τας Ζωής του Δήμου Ρόδου, μέλη της οποί­ας τυγ­χά­νουν οι τρί­τος έως και όγδο­ος των μη­νυο­μέ­νων, με το ερώ­τη­μα της ανα­κλή­σε­ως ή μη της αδεί­ας λει­τουρ­γί­ας του πα­ρα­πά­νω κα­τα­στή­μα­τος υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος, ερώ­τη­μα το οποίο ερει­δό­ταν σε από­φα­ση του Τμή­μα­τος Πε­ρι­βάλ­λο­ντος Υγιει­νής και Υγειο­νο­μι­κού ελέγ­χου της Διεύ­θυν­σης Δη­μό­σιας Υγεί­ας της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου.

Υπο­στη­ρί­ζουν με επί­κλη­ση συ­γκε­κρι­μέ­νων στοι­χεί­ων ότι η Επι­τρο­πή Ποιό­τη­τας Ζωής όφει­λε κατά δέ­σμια αρ­μο­διό­τη­τα να προ­βεί στην ανά­κλη­ση της άδειας ίδρυ­σης – γνω­στο­ποί­η­σης του κα­τα­στή­μα­τος διότι συ­ντρέ­χει σο­βα­ρός λόγος επι­τα­κτι­κού δη­μο­σί­ου συμ­φέ­ρο­ντος, ανα­γό­με­νος στην εφαρ­μο­γή της πο­λε­ο­δο­μι­κής νο­μο­θε­σί­ας και δι’ αυτής στη δια­σφά­λι­ση της υγεί­ας και της ασφά­λειας των κα­τα­να­λω­τών.

Συ­να­φώς, η αρ­μό­δια Δ/νση του Δήμου όφει­λε επί­σης να πα­ρα­πέμ­ψει την εν λόγω υπό­θε­ση στη δι­καιο­σύ­νη για την επι­βο­λή στον εν­δια­φε­ρό­με­νο και στον αρ­μό­διο μη­χα­νι­κό, ή/και στον υγειο­νο­μι­κώς και αγο­ρα­νο­μι­κώς υπεύ­θυ­νο των σχε­τι­κών ποι­νι­κών κυ­ρώ­σε­ων που προ­βλέ­πο­νται από τις δια­τά­ξεις της παρ. 6 του άρ­θρου 22 του Ν. 1599/1986.

Κατά τη συ­ζή­τη­ση του θέ­μα­τος ενώ­πιον της Επι­τρο­πής Ποιό­τη­τας Ζωής του δήμου της Ρόδου, οι μη­νυ­τές πα­ρα­στά­θη­καν δια των πλη­ρε­ξου­σί­ων δι­κη­γό­ρων τους κ.κ. Γε­ωρ­γί­ου Μαυ­ρο­μά­τη και Ευ­θυ­μί­ου Δη­μη­τριά­δη και ζή­τη­σαν την ανά­κλη­ση της αδεί­ας λει­τουρ­γί­ας, το αυτό δε ει­ση­γή­θη­κε προ­φο­ρι­κά και ο επί­σης πα­ρι­στά­με­νος Νο­μι­κός Σύμ­βου­λος του δήμου της Ρόδου κ. Κων/νος Γιαν­να­κός.

Ωστό­σο η απο­τε­λού­με­νη από τους εγκα­λου­μέ­νους Επι­τρο­πή Ποιό­τη­τας Ζωής, όπως υπο­στη­ρί­ζουν, όχι μόνο δεν προ­χώ­ρη­σε στην εφαρ­μο­γή του νόμου, αλλά με μία πρω­το­φα­νή πα­ρά­νο­μη από­φα­ση, συμ­φώ­νη­σε – μειο­ψη­φού­σης της αντι­προ­έ­δρου αυτής, την ανα­βο­λή της λή­ψε­ως απο­φά­σε­ως, επί δί­μη­νο, έως την νέα άγνω­στο πότε συ­νε­δρί­α­ση του ΣΥ­ΠΟ­ΘΑ, το οποίο θα απο­φαι­νό­ταν επί νέας ασκη­θεί­σας προ­σφυ­γής από την εται­ρία των εγκα­λου­μέ­νων, πα­ρα­πέ­μπο­ντας ου­σια­στι­κά το ζή­τη­μα στις Ελ­λη­νι­κές Κα­λέν­δες και εξα­σφα­λί­ζο­ντας στην εται­ρία των μη­νυο­μέ­νων την απρό­σκο­πτη λει­τουρ­γία του κα­τα­στή­μα­τός της και κατά την φε­τι­νή θε­ρι­νή πε­ρί­ο­δο, – τέ­ταρ­τη μετά την υπο­βο­λή των κα­ταγ­γε­λιών τους για την πα­ρά­νο­μη λει­τουρ­γία της.

Υπο­στη­ρί­ζουν με την μή­νυ­ση τους ότι οι μη­νυό­με­νοι τέ­λε­σαν τα αδι­κή­μα­τα της πα­ρά­βα­σης κα­θή­κο­ντος και της ηθι­κής αυ­τουρ­γί­ας στην πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος και ζη­τούν την τι­μω­ρία τους.