Εξωδικαστικός συμβιβασμός μεταξύ ΔΕΥΑΡ και εργαζομένων

Σε εξω­δι­κα­στι­κό συμ­βι­βα­σμό «μα­μούθ» με δε­κά­δες ερ­γα­ζό­με­νους, που είχαν προ­σφύ­γει ενώ­πιον του Ει­ρη­νο­δι­κεί­ου Ρόδου κατά της ΔΕΥΑ Ρόδου, προ­χώ­ρη­σε η προη­γού­με­νη διοί­κη­ση της επι­χεί­ρη­σης, δια­κα­νο­νί­ζο­ντας την κα­τα­βο­λή απο­ζη­μιώ­σε­ων ύψους 3 εκατ. ευρώ πε­ρί­που σε 18 δό­σεις.

Κατά της Δη­μο­τι­κής Επι­χεί­ρη­σης Ύδρευ­σης Απο­χέ­τευ­σης Δήμου Ρόδου, είχαν ασκη­θεί από τους ερ­γα­ζό­με­νους (εν ενερ­γεία και μη) αγω­γές ερ­γα­τι­κών δια­φο­ρών, άλλως αδι­κο­πρα­ξί­ας, άλλως αδι­καιο­λο­γή­του πλου­τι­σμού, με τις οποί­ες αι­τή­θη­καν την επι­στρο­φή των χρη­μα­τι­κών ποσών κατά τα οποία πε­ρι­κό­πη­κε η μι­σθο­δο­σία τους, βάσει των Ν. 3833/2010 και 3845/2010 κατά τα έτη 2010, 2011 και 2012.

Η Επι­χεί­ρη­ση προ­χώ­ρη­σε σε συμ­βι­βα­στι­κή επί­λυ­ση των δια­φο­ρών αυτών σύμ­φω­να με την υπ’ αριθμ. 419/16-11-2016 από­φα­ση της.

Πέραν των αγω­γών που η συμ­βι­βα­στι­κή επί­λυ­ση τους επήλ­θε με την ως άνω από­φα­ση ασκή­θη­καν επι­πρό­σθε­τα κι άλλες αγω­γές ενώ­πιον του Ει­ρη­νο­δι­κεί­ου Ρόδου.

Στο ση­μείο αυτό ανα­φέ­ρε­ται ότι για το ίδιο ακρι­βώς νο­μι­κό ζή­τη­μα έχουν εκ­δο­θεί οι αριθμ. 32/2014 από­φα­ση του Ει­ρη­νο­δι­κεί­ου Ρόδου και 152/2015 από­φα­ση του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου(που έκρι­νε ως Εφε­τείο) αντί­στοι­χα, μετά από όμοια αγωγή που άσκη­σαν έτε­ροι ερ­γα­ζό­με­νοι στη ΔΕΥΑΡ και με τις οποί­ες έγινε δεκτή στο σύ­νο­λό της, η όμοια αυτή αγωγή.

Η διοί­κη­ση της ΔΕΥΑ Ρόδου απο­φά­σι­σε  κα­τό­πιν δια­πραγ­μα­τεύ­σε­ων να επι­λύ­σει την δια­φο­ρά της με τους ερ­γα­ζό­με­νους ως εξής:

1.- Ανα­γνω­ρί­ζουν την αντι­κει­με­νι­κή δυ­σχέ­ρεια ακρι­βούς διά­γνω­σης των Νόμων 3833/2010 και 3845/2010 περί εφαρ­μο­γής ή μη αυτών σε ΝΠΙΔ, όπως τυγ­χά­νει το δεύ­τε­ρο των συμ­βι­βα­ζό­με­νων.

2.- Ανα­γνω­ρί­ζουν ότι τόσο οι αγω­γι­κοί ισχυ­ρι­σμοί των ερ­γα­ζο­μέ­νων όσο και οι ισχυ­ρι­σμοί της ΔΕΥΑΡ ήταν κα­λό­πι­στοι, δια­τυ­πώ­θη­καν χωρίς πταί­σμα και δεν απο­σκο­πού­σαν στην πρό­κλη­ση οι­κο­νο­μι­κής ζη­μί­ας ή ηθι­κής βλά­βης της άλλης πλευ­ράς ή τρί­του.

3.- Απο­φα­σί­ζουν να προ­βούν με καλή πίστη σε αμοι­βαί­ες υπο­χω­ρή­σεις, προ­κει­μέ­νου να διευ­θε­τη­θεί εξω­δι­κα­στι­κώς η με­τα­ξύ τους δια­φο­ρά, πα­ρα­κι­νού­με­νοι από την κοινή επι­θυ­μία τους όπως απο­φύ­γουν την βά­σα­νο και τα οι­κο­νο­μι­κά βάρη του δι­κα­στι­κού αγώνα, λαμ­βα­νο­μέ­νου υπόψη ότι ήδη για το ίδιο ακρι­βώς νο­μι­κό ζή­τη­μα έχουν εκ­δο­θεί οι αριθμ. 32/2014 από­φα­ση του Ει­ρη­νο­δι­κεί­ου Ρόδου και 152/2015 από­φα­ση του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου(που έκρι­νε ως Εφε­τείο) αντί­στοι­χα, μετά από όμοια αγωγή που άσκη­σαν έτε­ροι ερ­γα­ζό­με­νοι της ΔΕΥΑΡ και με τις οποί­ες έγινε δεκτή στο σύ­νο­λο της η όμοια αυτή αγωγή, αλλά και άλλων τε­λε­σί­δι­κων απο­φά­σε­ων για το ίδιο θέμα (97/2015 Μον/λές Πρωτ. Λα­μί­ας (δι­κά­ζον ως Εφε­τείο).

4α.- Απο­φα­σί­ζουν να κα­τα­βλη­θούν σε κάθε έναν από τους ερ­γα­ζό­με­νους τα χρη­μα­τι­κά ποσά που ανα­φέ­ρο­νται πα­ρα­κά­τω, στα επι­μέ­ρους σχέ­δια των πρα­κτι­κών εξώ­δι­κης επί­λυ­σης δια­φο­ράς για κάθε αγωγή.

4β.- Ρητά συμ­φω­νεί­ται ότι από τα πα­ρα­κά­τω ανα­φε­ρό­με­να ποσά, όπως αυτά προσ­διο­ρί­ζο­νται για έκα­στο των ενα­γό­ντων, η ΔΕΥΑΡ θα πα­ρα­κρα­τή­σει, 1) το φόρο που αντι­στοι­χεί στο ποσό που θα λάβει ο κα­θέ­νας, 2) τις οφει­λές του προς την ΔΕΥΑΡ, εφό­σον υφί­στα­νται τέ­τοιες, και ιδιαί­τε­ρα αυτές που προ­έρ­χο­νται από τις υπ’ αριθμ. 248 και 249/2015 απο­φά­σεις του Αρεί­ου Πάγου, 3) την αμοι­βή των πλη­ρε­ξου­σί­ων δι­κη­γό­ρων, ως η οποία προσ­διο­ρί­ζε­ται στην πα­ρα­κά­τω πα­ρά­γρα­φο με αριθ­μό (5).

4γ.- Το ποσό που θα προ­κύ­ψει μετά την αφαί­ρε­ση του φόρου, των οφει­λών και της αμοι­βής των πλη­ρε­ξου­σί­ων δι­κη­γό­ρων, θα κα­τα­βλη­θεί σε κάθε έναν από τους ενά­γο­ντες (ερ­γα­ζό­με­νους εν ενερ­γεία και μη της ΔΕΥΑΡ) σε δε­κα­ο­κτώ (18) άτο­κες ισό­πο­σες μη­νιαί­ες δό­σεις, της πρώ­της δόσης κα­τα­βαλ­λό­με­νης εντός του επο­μέ­νου από την επι­κύ­ρω­ση του πρα­κτι­κού συμ­βι­βα­σμού, μηνός.

Όσον αφορά την τή­ρη­ση των προ­θε­σμιών κα­τα­βο­λής των πα­ρα­πά­νω δό­σε­ων, ρητά συμ­φω­νεί­ται ότι σε πε­ρί­πτω­ση κατά την οποία η ΔΕΥΑΡ δεν κα­τα­βά­λει κά­ποια από τις πα­ρα­πά­νω δό­σεις μέσα στην προ­βλε­πό­με­νη προ­θε­σμία και κα­θυ­στε­ρή­σει την κα­τα­βο­λή της για χρο­νι­κό διά­στη­μα όχι με­γα­λύ­τε­ρο των (30) ημε­ρών, οι δι­καιού­χοι των δό­σε­ων δεν μπο­ρούν να προ­βούν στην εκτέ­λε­ση του πα­ρό­ντος πριν πα­ρέλ­θουν (30) ημέ­ρες από την ημε­ρο­μη­νία που έπρε­πε να κα­τα­βλη­θεί η δόση.

5.-Έκα­στος των ενα­γό­ντων (ερ­γα­ζο­μέ­νων εν ενερ­γεία και μη της ΔΕΥΑΡ) συμ­φω­νεί και δίνει την ει­δι­κή εντο­λή και πλη­ρε­ξου­σιό­τη­τα στη ΔΕΥΑΡ, όπως αυτή πα­ρα­κρα­τή­σει από το χρη­μα­τι­κό ποσό του κε­φα­λαί­ου που ανα­λυ­τι­κά ανα­φέ­ρε­ται πα­ρα­κά­τω και το οποίο δι­καιού­ται να λάβει κάθε ένας εκ των ενα­γό­ντων, το πο­σο­στό 10% δι­κη­γο­ρι­κής αμοι­βής, προ­κει­μέ­νου να το απο­δώ­σει προς τους πλη­ρε­ξού­σιους δι­κη­γό­ρους των ενα­γό­ντων, Από­στο­λο Γκα­τζιό, Δη­μή­τριο Κο­ντο­γιάν­νη και Νι­κό­λαο Γου­γου­λά­κη σε τρα­πε­ζι­κούς λο­γα­ρια­σμούς που αυτοί θα υπο­δεί­ξουν, σε τρεις (3) άτο­κες ισό­πο­σες μη­νιαί­ες δό­σεις, της πρώ­της δόσης κα­τα­βαλ­λό­με­νης εντός του επο­μέ­νου από την επι­κύ­ρω­ση του πρα­κτι­κού συμ­βι­βα­σμού, μηνός.

6.- Ο κα­θέ­νας των πρώ­των των ενα­γό­ντων συμ­φω­νεί όπως η πα­ρα­κρά­τη­ση του φόρου, των τυχόν οφει­λών του και της αμοι­βής των πλη­ρε­ξου­σί­ων δι­κη­γό­ρων, θα γίνει από τη ΔΕΥΑΡ, εφ’ άπαξ και πριν από την κα­τα­βο­λή της πρώ­της δόσης που ανα­λυ­τι­κά ανα­φέ­ρε­ται αμέ­σως πα­ρα­κά­τω.

7.- Συμ­φω­νούν όπως οι ενά­γο­ντες, πα­ραι­τη­θούν από το αί­τη­μα κα­τα­βο­λής τόκων, όπως αυτό είχε δια­τυ­πω­θεί στις προ­α­να­φε­ρό­με­νες αγω­γές ερ­γα­τι­κής δια­φο­ράς ,άλλως αδι­κο­πρα­ξί­ας, άλλως αδι­καιο­λο­γή­του πλου­τι­σμού των πρώ­των κατά της ΔΕΥΑΡ, δη­λα­δή από την δήλη ημέρα που κάθε κον­δύ­λιο κα­τέ­στη απαι­τη­τό, δια­φο­ρε­τι­κά από την επί­δο­ση της αγω­γής μέχρι την ολο­σχε­ρή εξό­φλη­ση.

8.- Συμ­φω­νούν ότι η δι­κα­στι­κή δα­πά­νη της δίκης που άνοι­ξε με­τα­ξύ των, πρέ­πει να συμ­ψη­φι­στεί με­τα­ξύ αφε­νός των πρώ­των των συμ­βι­βα­ζό­με­νων και αφε­τέ­ρου του δεύ­τε­ρου αυτών.

9.- Άπα­ντες ol συμ­βι­βα­ζό­με­νοι συμ­φω­νούν ότι με κοινή τους αί­τη­ση ενώ­πιον του Ει­ρη­νο­δι­κεί­ου Ρόδου και του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, θα επι­σπεύ­σουν την επι­κύ­ρω­ση πρα­κτι­κών εξώ­δι­κης επί­λυ­σης δια­φο­ράς κατ’ άρ­θρον 214 Α Κ.Πολ.Δ.. Η κα­τά­θε­ση της αί­τη­σης μπο­ρεί να γίνει από οποιον­δή­πο­τε από αυ­τούς ή από τους πλη­ρε­ξού­σιους δι­κη­γό­ρους τους.

10.- Άπα­ντες οι συμ­βι­βα­ζό­με­νοι πα­ραι­τού­νται από κάθε δι­καί­ω­μα αμ­φι­σβή­τη­σης ή ακύ­ρω­σης του πρα­κτι­κού που θα επι­κυ­ρω­θεί.

11.-Ότι κα­ταρ­γεί­ται η ανοι­γεί­σα δίκη με­τα­ξύ των ενα­γό­ντων και της ΔΕΥΑΡ. Πε­ραι­τέ­ρω, τα πρα­κτι­κά εξώ­δι­κης επί­λυ­σης δια­φο­ράς κατ’    άρ­θρον 214 Α Κ.Πολ.Δ. που θα κα­τα­τε­θούν ενώ­πιον των Δι­κα­στη­ρί­ων.