Μια ποινική και δύο αστικές δίκες για την περίφημη διαθήκη του Γ. Διαμαντίδη

Tρείς δίκες, μια ποινική και δύο αστικές, που αφορούν ένδικες δια­φο­ρές που έχουν προ­κλη­θεί σχετικά με την διαθήκη του απο­θα­νό­ντος σε ηλικία 93 ετών, στην Μονάδα Εντα­τι­κής Θερα­πείας του Γενικού Νοσο­κο­μείου Ρόδου ιδιο­κτήτη της εφη­με­ρί­δας «Πρόοδος» Γεωρ­γίου Δια­μα­ντίδη, έχουν προ­γραμ­μα­τι­στεί για το αμέσως επόμενο διά­στημα.

Πιο συγκε­κρι­μένα ενώπιον του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου θα εξε­τα­στεί την 14η Μαρτίου 2017 η έφεση που άσκησε ο κ. Ιωάννης Κιου­πε­λής, κατά απο­φά­σεως του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου, με την οποία κατα­δι­κά­στηκε σε ποινή φυλά­κι­σης ενός έτους, με 3ετή ανα­στολή, για απλή δυσφή­μιση 3 ατόμων, από τους 4, που ενε­πλά­κη­σαν στη δια­δι­κα­σία σύντα­ξης της δια­θή­κης.

Όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», ο συγ­γε­νής του εκλι­πό­ντος είχε ισχυ­ρι­στεί συγκε­κρι­μένα ότι ο ιδιο­κτή­της της εφη­με­ρί­δας, που απε­βί­ωσε την 18η Ιανουα­ρίου 2007 και ώραν 15.00, συνε­πεία καρ­δια­κής ασυ­στο­λίας, στη Μονάδα Εντα­τι­κής Παρα­κο­λου­θή­σεως Εμφραγ­μά­των (ΜΕΠΕ) του Γενικού Περι­φε­ρεια­κού Νοσο­κο­μείου Ρόδου, όπου είχε εισα­χθεί επει­γό­ντως την 14η Ιανουα­ρίου 2007 και ενο­ση­λεύ­ετο, δεν είχε τη δυνα­τό­τητα σύντα­ξης της δια­θή­κης του, τρεις ώρες πριν το θάνατό του, ενώπιον συμ­βο­λαιο­γρά­φου και 3 μαρ­τύ­ρων.

Υπο­στή­ριξε μάλιστα ότι στον ασθενή είχαν χορη­γη­θεί κατα­σταλ­τικά και ναρ­κω­τικά φάρμακα και ως εκ τούτου δεν θα μπο­ρούσε κάτω από την επήρειά τους να είχε πλήρη διαύ­γεια και να υπα­γό­ρευσε τη διαθήκη του 3 ώρες πριν πεθάνει.

Ζήτησε την άσκηση ποι­νι­κών διώξεων για παρά­βαση καθή­κο­ντος, για ψευδή βεβαί­ωση, για πλα­στο­γρα­φία, για ηθική αυτουρ­γία στις πράξεις αυτές, αλλά και για το αδίκημα της κακουρ­γη­μα­τι­κής απάτης.

Η μήνυσή του στην πορεία τέθηκε στο αρχείο με διάταξη της Εισαγ­γε­λίας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου ως “ψευδής”.

Με την υπ’ αρίθμ. 97/2013 διάταξη κρίθηκε ότι ο θανών είχε διαύ­γεια, δεν ήταν δια­σω­λη­νω­μέ­νος, η δε φαρ­μα­κευ­τική αγωγή που ελάμ­βανε τον βοη­θούσε στις πνευ­μα­τι­κές του λει­τουρ­γίες και δεν τον κατέ­στελλε, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται ο εγκαλών.

Η δε γρα­φο­λο­γική πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη κατέ­ληξε στο συμπέ­ρα­σμα ότι ο γρα­φι­κός χαρα­κτή­ρας επί της δια­θή­κης, ανήκει στον διαθέτη, οι όποιες δε δια­φο­ρές με το συνήθη γραφικό του χαρα­κτήρα οφεί­λο­νται στην κατά­σταση της υγείας του.

Το πρω­τό­δικο δικα­στή­ριο θεώρησε την ως άνω διάταξη οιονεί δεδι­κα­σμένο και ο κατη­γο­ρού­με­νος άσκησε έφεση, υπο­στη­ρί­ζο­ντας μεταξύ άλλων ότι υπήρξε κακή εκτί­μηση των απο­δεί­ξεων, ότι δεν συντρέ­χει αμάχητο τεκ­μή­ριο ως προς τα πραγ­μα­τικά περι­στα­τικά από την ως άνω διάταξη σε ό,τι αφορά την συκο­φα­ντική δυσφή­μιση και περαι­τέρω ότι η διαθήκη δεν φέρει γνήσια υπο­γραφή του διαθέτη.

Για την 2α Μαρτίου 2017 έχει προ­γραμ­μα­τι­στεί ενώπιον του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου δίκη για την διευ­θέ­τηση της ένδικης δια­φο­ράς της κ. Mirgaleeya Zaytyna, χήρας του εκλι­πό­ντος, με το «Δημο­σιο­γρα­φικό Ιδρυμα Γεωρ­γίου Δια­μα­ντίδη».

Όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», με την διαθήκη του ο Γ. Δια­μα­ντί­δης κατέ­λιπε στο ίδρυμα 260.000 μετοχές (αξίας 3 ευρώ η κάθε μία) που κατείχε στην «Γ. Δια­μα­ντί­δης – Γρα­φι­κές Tέχνες A.E.» καθώς και τα τυπο­γρα­φεία στα οποία τυπω­νό­ταν η «Πρόοδος», ολό­κληρο το ακίνητο που βρί­σκε­ται στην οδό Mαλλιαράκη 21, ποσό 100.000 ευρώ που ανα­γρά­φε­ται σε συμ­βό­λαιο που είχε συντά­ξει η συμ­βο­λαιο­γρά­φος κ. Aριστέα Hρακλείδη και το σύνολο των κατα­θέ­σεων που είχε στο όνομά του, στην Eγνατία Tράπεζα και στην Eθνική Tράπεζα καθώς και τις μετοχές του στην Alpha Bank και σε κάθε άλλο τρα­πε­ζικό ιδρυμα.

Στη Pωσίδα σύζυγό του Zaytyna Mingaleeva κατέ­λιπε ένα ακίνητο στην οδό Eλ. Bενιζέλου 28 και ένα δια­μέ­ρι­σμα στο Δήμο Nέας Σμύρνης Aττικής, που είχε περιέλ­θει σ’ αυτόν εκ κλη­ρο­νο­μίας.

Η χήρα Δια­μα­ντίδη, εστράφη με αγωγή της ενώπιον του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, διεκ­δι­κώ­ντας τη νόμιμη μοίρα από την κλη­ρο­νο­μιά του συζύγου της.

Στην πολυ­σέ­λιδη αγωγή της ανα­φέ­ρει, σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες, ότι πέραν των λοιπών περιου­σια­κών του στοι­χείων, το ύψος των κατα­θέ­σεων του εκλι­πό­ντος σε τρά­πε­ζες και σε μετοχές ανέρ­χε­ται σε 5,6 εκατ. ευρώ.

Θυμί­ζουμε ότι οι δύο πλευρές έχουν ετοι­μά­σει πρα­κτικό συμ­βι­βα­στι­κής επί­λυ­σης της δια­φο­ράς.

Οι δύο πλευρές φέρο­νται να συνο­μο­λο­γούν στο πρα­κτικό ότι συμ­βι­βά­ζο­νται με την χήρα Δια­μα­ντίδη να λαμ­βά­νει το 25% της νόμιμης μοίρας και συγκε­κρι­μένα το συγκε­κρι­μένο ποσοστό έναντι της περιου­σίας του Ιδρύ­μα­τος Δια­μα­ντίδη και ταυ­τό­χρονα να δωρίσει στο Ιδρυμα το χρη­μα­τικό ποσό των 100.000 ευρώ.

Για την 16η Μαρτίου 2017 έχει προ­γραμ­μα­τι­στεί η εξέταση της αγωγής που υπέ­βα­λαν ενώπιον του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου οι κ.κ. Ιωάννης Κιου­πε­λής του Κων­στα­ντί­νου, Ιππο­κρά­της Κιου­πε­λής του Κων­στα­ντί­νου, Ευάγ­γε­λος Κιου­πε­λής του Κων­στα­ντί­νου και Ελένη Κιου­πελή του Κων­στα­ντί­νου, καθο­λι­κοί διά­δο­χοι (κατ’ ισο­μοι­ρίας εξ αδια­θέ­του κλη­ρο­νό­μων) της απο­βιω­σά­σης την 13η Απρι­λίου 2007 ενά­γου­σας Ελένης Δια­μα­ντίδη του Πάτρο­κλου, συζύγου του Ιππο­κράτη Κιου­πελή, κατοί­κου εν ζωή Νέας Σμύρνης Αττικής.

Οι ανωτέρω στρέ­φο­νται με την αγωγή τους κατά της χήρας Δια­μα­ντίδη κ. Mirgaleeya Zaytyna και του «Δημο­σιο­γρα­φι­κού Ιδρύ­μα­τος Γεωρ­γίου Δια­μα­ντίδη» για το ίδιο θέμα της δια­θή­κης.