Ακ. Δημητριάδης: «Η συνέχιση της αποχής των δικηγόρων είναι μονόδρομος»

«Μονό­δρομο» χαρα­κτή­ρισε τη συνε­χι­ζό­μενη αποχή των δικη­γό­ρων από τα καθή­κο­ντά τους εδώ και έξι ολό­κλη­ρους μήνες, ο δικη­γό­ρος κ. Άκης Δημη­τριά­δης.

Με δηλώ­σεις του στην «δημο­κρα­τική» ο κ. Δημη­τριά­δης, σημεί­ωσε πως ο κλάδος διέρ­χε­ται μια πολύ δύσκολη περίοδο: «Η συνέ­χιση της αποχής μας, είναι μονό­δρο­μος. Με την ψήφιση του νέου ασφα­λι­στι­κού η κυβέρ­νηση οδηγεί με μαθη­μα­τική ακρί­βεια τους δικη­γό­ρους σε αφα­νι­σμό. Και τους παλαιούς, και τους νέους. Εδώ, δηλαδή έχουμε να κάνουμε με μέτρο φτώ­χειας και όχι με μέτρο πλούτου. Δεν μπορεί ένας επι­στή­μο­νας που ολο­κλη­ρώ­νει τις σπουδές του, να κατα­πο­ντί­ζε­ται οικο­νο­μικά. Η αποχή πρέπει να συνε­χι­στεί. Η Ολο­μέ­λεια των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων πήρε κάποιες απο­φά­σεις, τις οποίες θα συζη­τή­σει ο Δικη­γο­ρι­κός Σύλ­λο­γος Ρόδου σε επόμενη συνε­δρί­ασή του».

Η αποχή θα συνε­χι­στεί μέχρι τον προσεχή Σεπτέμ­βριο. Σύμφωνα με τον κ. Δημη­τριάδη, αυτή η αποχή ‘κοστίζει’ τελικά πολλά περισ­σό­τερα στο κράτος παρά το γεγονός πως δεν κάνει πίσω στην πολι­τική της:

«Βλέ­πουμε μια ανάλ­γητη συμπε­ρι­φορά της κυβέρ­νη­σης απέ­να­ντι στους δικη­γό­ρους. Αυτά τα μέτρα που ψηφί­στη­καν είναι απα­ρά­δε­κτα. Μιλάμε πλέον μόνον για ‘φορολόγηση’ και όχι για ασφα­λι­στική εισφορά. Είμαστε πλέον αντι­μέ­τω­ποι με ‘τιμωρία’ για όποιον εργά­ζε­ται και χωρίς αντί­κρι­σμα. Οι φόροι σε ένα κράτος είναι αντα­πο­δο­τι­κοί. Δεν είναι για να πλη­ρώ­νουμε φόρους. Θα σας δώσω ένα παρά­δειγμα: ένας δικη­γό­ρος που έχει κατα­βά­λει συν­δρο­μές 38.000 ευρώ θα πάρει την ίδια σύνταξη με έναν που πλη­ρώ­νει 3.000 ευρώ. Αυτό είναι δίκαιο σύστημα; Και με ποια λογική προ­έ­κυψε ο συντε­λε­στής, από ένα ταμείο το οποίο ήταν υγιές;».

Όπως εκτί­μησε ο κ. Δημη­τριά­δης, κάποιοι πίστευαν ότι οι δικη­γό­ροι θα υπο­στεί­λουν την σημαία των κινη­το­ποι­ή­σεων σε σχέση με άλλους κλάδους: «Δεν είναι δυνατό να κάνουμε πίσω. Αυτό που πρέπει να κατα­λά­βουν οι κυβερ­νώ­ντες είναι ότι αυτά τα μέτρα, θα τους απο­φέ­ρουν το 1/100 από αυτά που είχαν. Και εν τέλει, ο μόνος κλάδος που ουσια­στικά έχει κρα­τή­σει τόσον καιρό την αποχή του από τα καθή­κο­ντά του είναι οι δικη­γό­ροι και όχι κάποιοι άλλοι…»

Να σημειω­θεί ότι οι απο­φά­σεις της Ολο­μέ­λειας των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων της χώρας, θα  τεθούν προς συζή­τηση στην επόμενη συνε­δρί­αση του Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου που θα γίνει μέσα στην επόμενη εβδο­μάδα.

Η ΑΠΟΦΑΣΗ

ΤΗΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ

Η Ολο­μέ­λεια των Προ­έ­δρων των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων της χώρας, που συνε­δρί­ασε στην Αθήνα  για να απο­τι­μή­σει τα δεδο­μένα μετά την ψήφιση του ασφα­λι­στι­κού νόμου και να καθο­ρί­σει την περαι­τέρω στάση του δικη­γο­ρι­κού σώματος, κατέ­ληξε στις παρα­κάτω απο­φά­σεις:

– Πανελ­λα­δική αποχή των  δικη­γό­ρων έως και τις 17 Ιουνίου 2016 με το ισχύον πλαίσιο χορή­γη­σης αδειών.

–  Στο­χευ­μέ­νες δράσεις από τις 18 Ιουνίου 2016, με αποχή από:

Διοι­κη­τι­κές υπο­θέ­σεις φορο­λο­γι­κές, τελω­νεια­κές και όσες έχουν αντι­κεί­μενο διοι­κη­τικά πρό­στιμα και κυρώ­σεις, εφόσον υπάρχει ολικώς ή μερικώς αυτο­δί­καιο ανα­σταλ­τικό απο­τέ­λε­σμα ή έχει ληφθεί προ­σω­ρινή δικα­στική προ­στα­σία (είτε δυνάμει προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής, είτε δυνάμει από­φα­σης επί ανα­στο­λής)

Ποι­νι­κές υπο­θέ­σεις (φορο­λο­γι­κές, τελω­νεια­κές και κοινωνικο-ασφαλιστικές).

Την εκδί­καση του κυρίου ενδίκου βοη­θή­μα­τος ή μέσου στις υπο­θέ­σεις του ΚΕΔΕ, εφόσον υπάρχει προ­σω­ρινή δικα­στική προ­στα­σία  (έχει ληφθεί προ­σω­ρινή διαταγή ή από­φα­σης ανα­στο­λής),

Την εκδί­καση του κυρίου ενδίκου βοη­θή­μα­τος ή μέσου στις υπο­θέ­σεις ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης εκ μέρους Τρα­πε­ζών ή Εται­ριών Δια­χεί­ρι­σης και Από­κτη­σης Απαι­τή­σεων από Δάνεια και Πιστώ­σεις, εφόσον υπάρχει προ­σω­ρινή δικα­στική προ­στα­σία (προ­σω­ρινή διαταγή ή ανα­στολή).

Δίκες των Φορέων Κοι­νω­νι­κής Ασφά­λι­σης και του ΕΟΠΥΥ, όπου ο ΦΚΑ ή ο ΕΟΠΥΥ  είναι ενάγων ή αιτών ή ανα­κό­πτων

– Άσκηση των προ­βλε­πό­με­νων ενδίκων βοη­θη­μά­των και μέσων κατά των διοι­κη­τι­κών πράξεων, που πρό­κει­ται να εκδο­θούν κατ’ εφαρ­μογή του ασφα­λι­στι­κού νόμου, προ­κει­μέ­νου να δια­γνω­στεί δικα­στικά η αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τητά του (προ­σβολή των εκδο­θη­σό­με­νων κανο­νι­στι­κών πράξεων ενώπιον του ΣτΕ, και υπο­στή­ριξη των συνα­δέλ­φων κατά την άσκηση ατο­μι­κών ενδίκων βοη­θη­μά­των και μέσων ενώπιον των τακτι­κών διοι­κη­τι­κών δικα­στη­ρίων κατά ατο­μι­κών πράξεων).

– Αποχή των εμμί­σθων δικη­γό­ρων των φορέων κοι­νω­νι­κής ασφά­λι­σης από όλες τις ενέρ­γειες που εμπί­πτουν στα καθή­κο­ντά τους και αφορούν την εφαρ­μογή του ασφα­λι­στι­κού νόμου (σύνταξη γνω­μο­δο­τή­σεων, σχεδίων διοι­κη­τι­κών πράξεων,  κ.λπ.).

Τέλος, η Ολο­μέ­λεια εμμένει στην θέση της για την ικα­νο­ποί­ηση των προ­τά­σεων – αιτη­μά­των – διεκ­δι­κή­σεων του σώματος, όπως τέθηκαν στον Υπουργό από τη Συντο­νι­στική Επι­τροπή.