Καταγγελίες για υπεξαίρεση σημαντικών ποσών από το Δήμο Ρόδου!

Με απόφαση, που εξέδωσε το Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, ανα­βλή­θηκε η έκδοση ορι­στι­κής από­φα­σης και δια­τά­χθηκε η διε­νέρ­γεια γρα­φο­λο­γι­κής πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης, για τη δια­λεύ­κανση μιας εξαι­ρε­τικά σοβαρής αντι­δι­κίας μεταξύ εται­ρείας που έχει ανα­λά­βει το έργο της απο­κο­μι­δής των σκου­πι­διών του Δήμου Ρόδου και ενός Ροδίτη, με στενούς δεσμούς με την αυτο­διοί­κηση.

Η εται­ρεία με αγωγή, που συζη­τή­θηκε ενώπιον του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου, δια­τεί­νε­ται συγκε­κρι­μένα ότι υπε­ξαι­ρέ­θη­καν με τη χρήση πλαστών συμ­βά­σεων, σημα­ντικά ποσά από τις οικο­νο­μι­κές υπη­ρε­σίες του ενιαίου Δήμου.

Όπως εκτί­θε­ται στην αγωγή από το έτος 2007 και μετά, στο πλαίσιο συμ­με­το­χής της εται­ρείας σε δια­γω­νι­σμό του τότε Δήμου Ιαλυσού για την ανά­δειξη ανα­δό­χου στο έργο «Εργα­σίες απο­κο­μι­δής απορ­ριμ­μά­των και οδο­κα­θα­ρι­σμού» και ενόψει του γεγο­νό­τος ότι οι δρα­στη­ριό­τη­τές της στο νησί ολοένα και διευ­ρύ­νο­νταν, ανα­πτύ­χθη­καν μεταξύ της εται­ρείας και του ενα­γό­με­νου σχέσεις αμοι­βαίας εμπι­στο­σύ­νης, δια­μορ­φώ­νο­ντας τους όρους μίας στενής και συστη­μα­τι­κής συνερ­γα­σίας η οποία διήρ­κεσε μέχρι και το καλο­καίρι του 2012, οπότε και διεκόπη.

Όπως δια­τεί­νε­ται η ενά­γουσα, στο πλαίσιο των δρα­στη­ριο­τή­των της, την 21η Δεκεμ­βρίου 2011, υπέ­γραψε υπό την ιδιό­τητα της «ανα­δό­χου -εκμισθώτριας» με τον δήμαρχο Ρόδου κ. Στάθη Κου­σουρνά σύμβαση μίσθω­σης, με την οποία εκμί­σθωσε στον Δήμο έξι απορ­ριμ­μα­το­φόρα οχήματα χωρη­τι­κό­τη­τας 16 κυβικών μέτρων, ένα απορ­ριμ­μα­το­φόρο όχημα χωρη­τι­κό­τη­τας 2 κυβικών μέτρων και ένα τετρα­ξο­νικό φορτηγό. Η σύμβαση ορί­σθηκε να είναι τρί­μη­νης διάρ­κειας, και συγκε­κρι­μένα  από τον Ιανουά­ριο του 2012 έως και τον Μάρτιο του ίδιου έτους.

Σε εκτέ­λεση της σύμ­βα­σης μίσθω­σης, εκδό­θη­καν δύο τιμο­λό­για αξίας 138.323,23 και 276.646,46 ευρώ.

Τον Αύγου­στο του ίδιου έτους, ύστερα από τηλε­φω­νική επι­κοι­νω­νία μεταξύ της εται­ρείας και των αρμο­δίων οικο­νο­μι­κών υπη­ρε­σιών του Δήμου, η ενά­γουσα πλη­ρο­φο­ρή­θηκε, όπως υπο­στη­ρί­ζει, την ύπαρξη και κατάρ­τιση ενός ανύ­παρ­κτου εγγρά­φου, ήτοι μίας πλα­στο­γρα­φη­μέ­νης από την αρχή έως το τέλος υπο­τι­θέ­με­νης «Σύμ­βα­σης Εκχώ­ρη­σης Απαι­τή­σεως» μεταξύ της εται­ρείας και του ενα­γό­με­νου, με φερό­μενη ημε­ρο­μη­νία υπο­γρα­φής την 6η Απρι­λίου 2012 και την είσπραξη από τον ενα­γό­μενο από το ταμείο του Δήμου στις 3.8.2012, ποσού 109.704,63 Ευρώ και εν συνε­χεία, στις 26 Οκτω­βρίου 2012, την είσπραξη του Φ.Π.Α., που αντι­στοι­χεί στο ανωτέρω ποσό, ήτοι 19.079,07 ευρώ.

Η ενά­γουσα ισχυ­ρί­ζε­ται ότι ουδέ­ποτε υπέ­γραψε με τον ενα­γό­μενο σύμβαση εκχώ­ρη­σης, η οποία της απε­στάλη περί τα μέσα Σεπτεμ­βρίου 2012.

Στο έγγραφο, όπως δια­τεί­νε­ται, έχει τεθεί από τον ίδιο η σφρα­γίδα της εται­ρείας και η «δήθεν» υπο­γραφή του νομίμου εκπρο­σώ­που της, υπό την ιδιό­τητα του προ­έ­δρου και δ/ντος συμ­βού­λου.

Στο κείμενο της σύμ­βα­σης, η εται­ρεία εμφα­νί­ζε­ται να εκχωρεί στον ενα­γό­μενο μέρος των απαι­τή­σεών της έναντι του Δήμου Ρόδου ύψους 414.969,69 ευρώ, συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου του Φ.Π.Α (16%) ακόμη και εκείνες που αφορούν το έργο απο­κο­μι­δής απορ­ριμ­μά­των στο αερο­δρό­μιο Δια­γό­ρας της Ρόδου, συνο­λι­κού ποσού 126.000,00 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α..

H εται­ρεία υπο­στη­ρί­ζει ότι, όπως, προ­κύ­πτει ευθέως η σύμβαση είναι πλα­στο­γρα­φη­μένη, από το περιε­χό­μενο και τη δια­τύ­πωσή της.

Εμφα­νί­ζε­ται μεταξύ άλλων, όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται, να εκχωρεί ανύ­παρ­κτες απαι­τή­σεις της έναντι του Δήμου Ρόδου, από υπη­ρε­σίες, που ουδέ­ποτε είχε ανα­λά­βει δυνάμει σχε­τι­κής σύμ­βα­σης.

Συγκε­κρι­μένα σε αντί­θεση με τα όσα ανα­φέ­ρο­νται στην σύμβαση εκχώ­ρη­σης, δεν υφί­στα­ται, αλλά ούτε υπήρξε ποτέ στο παρελ­θόν, σύμβαση μεταξύ της εται­ρείας και του Δήμου Ρόδου σχετική με την περι­συλ­λογή απορ­ριμ­μά­των από το αερο­δρό­μιο «Δια­γό­ρας» της Ρόδου.

Για το θέμα ενη­με­ρώ­θηκε τον Οκτώ­βριο του 2012 και ο Δήμος Ρόδου χωρίς να ενη­με­ρώ­σει σχετικά τις αρχές!!

Η ενά­γουσα την 2α Μαρτίου 2009, υπέ­γραψε εξάλλου υπό την ιδιό­τητα της «ανα­δό­χου» με τον τότε δήμαρχο κ. Χατζή Χατζηευ­θυ­μίου, ο οποίος ενερ­γούσε ως νόμιμος εκπρό­σω­πος του Δημο­τι­κού Λιμε­νι­κού Ταμείου Νότιας Δωδε­κα­νή­σου (Δ.Λ.Τ.Ν.Δ.) σύμβαση με αντι­κεί­μενο την παροχή των αιτού­με­νων ευκο­λιών για την υποδοχή στερεών απο­βλή­των, δηλαδή την παροχή υπη­ρε­σιών παρα­λα­βής, προ­σω­ρι­νής απο­θή­κευ­σης, μετα­φο­ράς, πιθανής επε­ξερ­γα­σίας και νόμιμης τελικής διά­θε­σης των παρα­γό­με­νων αστικών και μη επι­κίν­δυ­νων στερεών απο­βλή­των από τα πλοία και τα πλωτά ναυ­πη­γή­ματα. Η σύμβαση διήρ­κεσε 35 μήνες, αρχό­μενη την 1.3.2009.

Εκδό­θη­καν τρία τιμο­λό­για παροχής υπη­ρε­σιών, ποσού 47.970,53 ευρώ, 52.860,33 ευρώ και 29.343,36 ευρώ, συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου του Φ.Π.Α.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι στο πλαίσιο της μέχρι τότε καλής συνερ­γα­σίας με τον ενα­γό­μενο τον εξου­σιο­δό­τη­σαν, να εισπρά­ξει την απαί­τηση αυτή, ενόψει του γεγο­νό­τος ότι είχε κινηθεί και νομική δια­δι­κα­σία εκ μέρους της εται­ρείας, για την είσπραξη δύο τιμο­λο­γίων παροχής υπη­ρε­σιών.

Η ενά­γουσα υπο­στη­ρί­ζει ότι ο ενα­γό­με­νος τον Μάιο του 2012, εμφα­νί­στηκε στο Δημο­τικό Λιμε­νικό Ταμείο Νότιας Δωδε­κα­νή­σου ως εκπρό­σω­πος της εται­ρείας και εισέ­πραξε ποσό ύψους 93.848,24 ευρώ το οποίο ουδέ­ποτε απέδωσε.

Η ενά­γουσα ισχυ­ρί­ζε­ται ότι ο ενα­γό­με­νος αντί να επι­στρέ­ψει στην εται­ρεία, ως όφειλε, το συνο­λικό ποσό των 222.631,94 €, της απέ­στειλε στις 9 Νοεμ­βρίου 2012 εξώδικη δήλωση – πρό­σκληση – όχληση και δια­μαρ­τυ­ρία στην οποία μεταξύ άλλων ανέφερε ότι  υπε­ξαί­ρεσε τα χρήματα που του ανήκαν και συγκε­κρι­μένα το ποσό των 276.646,14 ευρώ, που εισπρά­χθηκε από τον Δήμο Ρόδου, ενώ δήθεν του το είχε εκχω­ρή­σει σύμφωνα με την σύμβαση εκχώ­ρη­σης, την οποία καταγ­γέλ­λουν ως πλαστή.

Επι­πρό­σθετα απέ­στειλε από­δειξη παροχής υπη­ρε­σιών, ποσού 208.852,72 ευρώ, ως αμοιβή για την παροχή υπη­ρε­σιών συμ­βού­λου στην ανάληψη του έργου «Παροχή ευκο­λιών για την υποδοχή στερεών απο­βλή­των» στο λιμάνι της Ρόδου ως προς το χρονικό διά­στημα από 1 Μαρτίου 2009 έως και 28 Φεβρουα­ρίου 2011.

Η ενά­γουσα δια­τεί­νε­ται ότι ο ενα­γό­με­νος ισχυ­ρί­στηκε το εξής παρά­δοξο, ότι του οφείλει το ποσό των 208.852,72 ευρώ, για την εκ μέρους του παροχή συμ­βου­λευ­τι­κών υπη­ρε­σιών στην ανάληψη ενός έργου από την εκτέ­λεση του οποίου τιμο­λό­γησε το συνο­λικό ποσό των 130.174,22 ευρώ συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου του Φ.Π.Α.