Απορρίφθηκε η αγωγή κατά της ΔΟΥ-Καρπάθου

Με την υπ’ αρίθμ. 147/2014 από­φα­ση του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου απορ­ρί­φθη­κε η προ­σφυ­γή μιας ομόρ­ρυθ­μης εται­ρεί­ας και τριών εταί­ρων της με την οποία ζη­τή­θη­κε να ανα­γνω­ρι­στεί η προ­σβο­λή της προ­σω­πι­κό­τη­τάς τους από τη ΔΟΥ Καρ­πά­θου και η ανυ­παρ­ξία οφει­λής για το ποσό των 48.909,79 ευρώ.

Η εται­ρεία βρέ­θη­κε στο επί­κε­ντρο του σκαν­δά­λου του ελ­λείμ­μα­τος ύψους 88.027,74 ευρώ, στη δια­χεί­ρι­ση χρηµατι­κού της ΔΟΥ, καθώς φέ­ρε­ται να είχε κα­τα­θέ­σει προς εξό­φλη­ση οφει­λών της, επι­τα­γές ύψους 48.909,79 ευρώ, που ήταν όμως ακά­λυ­πτες.

Η εται­ρεία και οι εταί­ροι της, απορ­ρί­πτουν κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά τον συ­γκε­κρι­μέ­νο ισχυ­ρι­σμό και κα­τήγ­γει­λαν, όπως έγρα­ψε ήδη η “δη­μο­κρα­τι­κή”, υπαλ­λή­λους του Υπουρ­γεί­ου Οι­κο­νοµικών για «πλα­στο­γρα­φία»!

Το δι­κα­στή­ριο απέρ­ρι­ψε την αγωγή για τυ­πι­κό λόγο και συ­γκε­κρι­μέ­να διότι δεν μπο­ρεί να είναι διά­δι­κος η ΔΟΥ Καρ­πά­θου. Ου­σια­στι­κά δη­λα­δή η αγωγή όφει­λε να στρα­φεί κατά του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου με άλλη δια­δι­κα­σία.

Οι ίδιοι ενά­γο­ντες με αί­τη­ση ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων είχαν ζη­τή­σει μά­λι­στα να αρθεί η προ­σβο­λή της προ­σω­πι­κό­τη­τάς τους, που συ­νί­στα­ται στην εμ­φά­νι­ση στα συ­στή­μα­τα τόσο της Δ.Ο.Υ. όσο και του Τει­ρε­σία οφει­λής χωρίς υπαι­τιό­τη­τά τους και πλέον ανύ­παρ­κτης και να μην επα­να­λη­φθεί στο μέλ­λον.

Ζή­τη­σαν ακόμη να δια­τα­χθεί η μη εμ­φά­νι­ση σε αρ­χεία δε­δο­μέ­νων οι­κο­νο­μι­κής συ­μπε­ρι­φο­ράς, που δια­τη­ρούν πι­στω­τι­κά ή χρη­μα­το­δο­τι­κά ιδρύ­μα­τα ή λει­τουρ­γούν χάριν αυτών, της εμ­φα­νι­ζό­με­νης ως λη­ξι­πρό­θε­σμης οφει­λής τους προς τη ΔΟΥ μέχρι εκ­δό­σε­ως από­φα­σης επί αγω­γής τους ενώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου.

Η εται­ρεία ισχυ­ρί­ζε­ται ότι µετά από δια­χει­ρι­στι­κό έλεγ­χο δια­πι­στώ­θη­κε πως υπήρ­χαν στο ταµείο της ΔΟΥ ανεί­σπρα­κτες επι­τα­γές εκ­δό­σε­ώς της, σε ηµεροµηνίες κατά τις οποί­ες, όπως το­νί­ζουν, πλή­ρω­σαν µε αυτές οφει­λές τους και για τις πληρωµές τους αυτές εκ­δό­θη­καν και τα αντί­στοι­χα δι­πλό­τυ­πα της Δ.Ο.Υ. στα οποία φαι­νό­ταν η κα­τα­βο­λή να γί­νε­ται «τοις µετρη­τοίς» επει­δή επρό­κει­το για επι­τα­γές ηµέρας.

Ο λο­γα­ριασµός που εξυ­πη­ρε­τού­σε τις επι­τα­γές αυτές πα­ρου­σί­α­ζε κατά την ημε­ρο­μη­νία εμ­φά­νι­σης επαρ­κές υπό­λοι­πο και εποµένως, ήταν βέ­βαιο, πως αν εμ­φα­νί­ζο­νταν εµπρό­θεσµα, το ποσό τους θα ει­σπρατ­τό­ταν κα­νο­νι­κά και οι οφει­λές τους προς την Δ.Ο.Υ. θα εξο­φλού­ντο κατά τις ως άνω ημε­ρο­μη­νί­ες.

Οι ως άνω επι­τα­γές, όπως κα­τήγ­γει­λαν, µε υπαι­τιό­τη­τα υπαλ­λή­λου που κα­το­νο­μά­ζουν, δεν ει­σπρά­χθη­καν εντός των νόµιµων προ­θεσµιών από την ηµεροµηνία εκ­δό­σε­ώς τους και παρέµειναν στο ταµείο. Επει­δή οι ηµεροµηνίες είχαν πα­ρέλ­θει άπρα­κτες, µε υπαι­τιό­τη­τα της ΔΟΥ Καρ­πά­θου, το ταµείο της πα­ρου­σί­α­ζε έλλειµµα.

Για τον λόγο αυτό κλή­θη­κε µέλος της ΟΕ, στις 19-12-2012 από την επι­θε­ω­ρή­τρια, που διε­νερ­γού­σε τον έλεγ­χο, και όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, τον πα­ρέ­πει­σε να δε­χθεί και να αλ­λά­ξει την ηµεροµηνία των επι­τα­γών προ­κειµένου να ει­σπρα­χθούν από την ΔΟΥ µετά από µερι­κές ηµέρες.

Οι ηµεροµηνίες των επι­τα­γών αλ­λά­χθη­καν και σε αυτές τέ­θη­κε η ηµεροµηνία 31-12-2012 επει­δή ο λο­γα­ρια­σμός που εξυ­πη­ρε­τού­σε τις συ­γκε­κριµένες επι­τα­γές δεν πα­ρου­σί­α­ζε την ηµέρα εκεί­νη δια­θέ­σιµο υπό­λοι­πο και θα έπρε­πε να µετα­φερ­θούν σε αυτόν ποσά από άλ­λους.

Η εται­ρεία και οι εταί­ροι της υπο­στη­ρί­ζουν ότι πλα­στο­γρα­φή­θη­κε η συ­γκε­κριµένη ηµεροµηνία και τέ­θη­καν στις επι­τα­γές προ­γε­νέ­στε­ρες, εμ­φα­νί­στη­καν όλες την 19-12-2012, και τις σφρά­γι­σαν.

Αµέσως µετά, στις 21-1-2012, εξέ­δω­σε η ΟΕ σε δια­τα­γή της ΔΟΥ Καρ­πά­θου τρα­πε­ζι­κή επι­τα­γή ποσού 48.909,79 ευρώ, την οποία αρ­νή­θη­κε να πα­ρα­λά­βει κα­θό­τι, όπως τους ενηµέρωσε η επι­θε­ω­ρή­τρια, το ποσό που έπρε­πε να κα­τα­βλη­θεί ήταν δι­πλά­σιο, λόγω προ­σαύ­ξη­σης που έπρε­πε να επι­βα­ρυν­θεί εξαι­τί­ας της µη εµπρό­θεσµης πληρωµής τους.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζο­νται οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Μ. Τσέρ­κης και Ελλη Βε­λιά­δη.