A. Kαμπουράκης για led: «Θα προτιμούσα να μου κοπεί το χέρι παρά να υπογράψω τέτοια σύμβαση»!

Ανέ­βη­καν οι τόνοι της αντι­πα­ρά­θε­σης (αν και όχι τόσο… επι­κίν­δυνα όσο ανα­με­νό­ταν) στην προ­χθε­σινή συνε­δρί­αση του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου Ρόδου, με αφορμή την ενη­μέ­ρωση του δημάρ­χου Ρόδου κ. Αντώνη Καμπου­ράκη, σχετικά με την υπόθεση της έκπτω­σης του ανα­δό­χου του έργου των λαμ­πτή­ρων LED.

Στην τοπο­θέ­τησή του ο κ. Καμπου­ρά­κης υπο­γράμ­μισε τα εξής: «Τα θέματα που προ­τάσ­σο­νται στην ημε­ρή­σια διάταξη, απαι­τούν πάντα, πολι­τική και πολι­τι­κές επι­λο­γές. Και νομίζω ότι υπάρχει η θεωρία αλλά ταυ­τό­χρονα, υπάρχει και η ώρα των πράξεων. Θα σας κάνω ενη­μέ­ρωση για πράγ­ματα της δημο­τι­κής αρχής που θεωρώ υπο­χρέ­ωσή μου για να γνω­ρί­ζετε τι συμ­βαί­νει με αυτά τα οποία συζη­τιού­νται και μάλιστα κατά τρόπο που δεν χωρούν αμφι­βο­λίες. Στο θέμα της σύμ­βα­σης ανε­ξαρ­τή­του συμ­βού­λου που υπο­γρά­φτηκε με τον Δήμο Ρόδου, για την ενερ­γειακή εξοι­κο­νό­μηση του νησιού, ζητή­θηκε από τον συνο­μι­λητή ενη­μέ­ρω­σης του Δήμου, την επι­τροπή παρα­κο­λού­θη­σης και παρα­λα­βής του έργου στις 7 Ιανουα­ρίου με εμπι­στευ­τικό πρω­τό­κολλο, η έκπτωση του συμ­βού­λου του ανα­δό­χου διότι σε πολλά θέματα -με μια εμπε­ρι­στα­τω­μένη δια­δι­κα­σία που ακο­λου­θή­θηκε τεκ­μη­ρί­ωνε την θέση της η επι­τροπή. Με την δια­δι­κα­σία του κατε­πεί­γο­ντος (όπως εμείς πιστεύ­ουμε ότι είναι τα ‘κατεπείγοντα’ όχι όπως… βαπτί­ζο­νταν προ­ε­κλο­γικά) φέραμε στην Ο.Ε. το θέμα της έκπτω­σης του ανα­δό­χου. Ο ανά­δο­χος έχει όχι διττή, αλλά πολ­λα­πλή θέση: για μένα προ­σω­πικά και για την δημο­τική αρχή είναι ο προ­στά­της των συμ­φε­ρό­ντων των δημοτών της Ρόδου –ο φύλακας άγγελος, ένας γνώστης αντι­κει­με­νι­κός που προ­στα­τεύει εμάς. Ο κ. Καρίκης ανα­ρω­τή­θηκε, δεν έχουμε επαρ­κείς τεχνο­κρά­τες να το υπο­στη­ρί­ξουμε; Έχουμε μεν, αλλά χρεια­ζό­μα­στε εξει­δι­κευ­μέ­νες γνώσεις και απευ­θυ­νό­μα­στε σε σύμ­βουλο που θα μας προ­σφέ­ρει πρό­σθετη ενη­μέ­ρωση (και για να προ­στα­τέ­ψει τη δική μας πλευρά). Ο Δήμος θέλει το συμ­φέ­ρον του Δήμου και των πολιτών, ο ανά­δο­χος θέλει το συμ­φέ­ρον το δικό του. Εμείς, ορκι­στή­καμε στο Ευαγ­γέ­λιο, στο Σύνταγμα και στους Νόμους στην τιμή και στην υπόληψή μας, ο ανά­δο­χος ορκί­στηκε στο δικό του δ.σ. στην κερ­δο­φο­ρία του. Δεν μας ενώνουν πολλά πράγ­ματα. Επίσης, είναι και ‘διαιτητής’ στην περί­πτωση που η σύμβαση των LED θα πρέπει να παρα­πεμ­φθεί στην Δικαιο­σύνη.

Κι εκεί υπάρχει διαι­τη­σία. Η Ο.Ε. απο­φά­σισε ότι πρό­κει­ται για μία σύμβαση η οποία ΔΕΝ θα έπρεπε ΠΟΤΕ να είχε υπο­γρα­φτεί. Αν έπρεπε να μοι­ρα­στώ μαζί σας τα… εσώψυχά μου, θα σας έλεγα ότι θα προ­τι­μούσα να μου κοπεί το χέρι παρά να υπο­γράψω κάτι τέτοιο. Όσον αφορά την έκπτωση της ανα­δό­χου ένωσης κοι­νο­πρα­ξίας για την τοπο­θέ­τηση των λαμ­πτή­ρων LED: η σύμβαση (την οποία αν την υπέ­γραφα κι αυτή θα είχε μείνει χωρίς χέρια!) μού απα­γο­ρεύει να πω κάτι διότι ο όρος δηλώνει σαφέ­στατα ότι είναι ‘μυστική – απόρρητη’! Για ποιον λόγο; Σέβομαι τις δια­δι­κα­σίες που ακο­λού­θησε η απελ­θούσα δημο­τική αρχή αλλά δεν μπορώ να κατα­λάβω εάν υπάρχει σεβα­σμός στην Επι­τροπή Παρα­κο­λού­θη­σης. Ρώτησα επα­νει­λημ­μέ­νως τους παρι­στά­με­νους εκ της Κοι­νο­πρα­ξίας και μας είπαν ότι στις 29 σελίδες που απα­ντάει, η σύμβαση δικαιώ­νει την κοι­νο­πρα­ξία στα πάντα! Δηλαδή ΔΕΝ υπάρχει τίποτε που να δικαιώ­νει τον πολίτη. Είναι μια δια­δι­κα­σία ‘δογ­μα­τικά σκληρή’ γιατί το μεγα­λύ­τερο έργο των 26εκ. ευρώ περίπου, χωρίς ΣΔΙΤ και με ό,τι η Ε.Ε. ΔΕΝ συστή­νει στις οδηγίες της κ.λπ. Εδώ παύει το θέμα σεβα­σμού και στους υπη­ρε­σια­κούς. Προ­σω­πικά, είμαι υπε­ρή­φα­νος για τους εργα­ζό­με­νους στον Δήμο μας, τους υπη­ρε­σια­κούς, τους προϊ­στα­μέ­νους που ενερ­γούν για το καλό των πολιτών. ΔΕΝ νομίζω ότι οφείλω να απο­λο­γηθώ. Με ρώτησαν πολλές φορές εάν υπάρχει κίν­δυ­νος. Βεβαίως και υπάρχει. Δεν μπορείς να πας από την μία στιγμή στην άλλη χωρίς θυσίες. Εμείς όμως είμαστε ταγ­μέ­νοι στον στόχο μας. Θα φωτι­στούν οι σκο­τει­νές δια­δρο­μές των συμ­βά­σεων και μετά θα μπουν και τα φώτα!».

Ο ΦΩΤΗΣ ΧΑΤΖΗΔΙΑΚΟΣ

Απα­ντώ­ντας ο τέως δήμαρ­χος κ. Φώτης Χατζη­διά­κος τόνισε τα εξής: «Με τις δυο πρό­σφα­τες απο­φά­σεις της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής στις 27 και 28/1/2020 Ε.Η.Δ. στην 1η και σε έκτακτη συνε­δρί­αση στη 2η, χωρίς έγκαιρη ενη­μέ­ρωση των μελών της, επι­χει­ρεί­ται αιφ­νι­δια­στικά να ακυ­ρω­θεί το μεγα­λύ­τερο στη χώρα έργο, ενερ­γεια­κής ανα­βάθ­μι­σης οδο­φω­τι­σμού και κοι­νο­χρή­στων χώρων με εφαρ­μο­γές SmartCities, με εξοι­κο­νό­μηση ενέρ­γειας που εκτε­λεί­ται στο Δήμο μας. Ποιο είναι το αντι­κεί­μενο του έργου και ποιες οι ωφέ­λειες του δήμου, περι­γρά­φο­νται ανα­λυ­τικά στην Σ.Π.Υ. και τα παραρ­τή­ματα που υπο­γρά­ψαμε στις 19-01-2019. Όμως το περι­γρά­φει πολύ εύστοχα και τοπική εφη­με­ρίδα σε πρό­σφατα επα­νει­λημ­μένα άρθρα της ως εξής:

«Το έργο τιτλο­φο­ρή­θηκε ως ένα από τα μεγα­λύ­τερα σε έκταση ενερ­γειακά έργα της χώρας που ξεκινά στη Ρόδο και θα υλο­ποι­η­θεί με ιδιω­τικά κεφά­λαια και ο δήμος Ρόδου δεν θα δαπα­νή­σει ούτε ένα ευρώ για τα επόμενα 12 έτη, ούτε για την εγκα­τά­στασή του αλλά και ούτε για την συντή­ρηση του δικτύου. Τα οφέλη για τον δήμο της Ρόδου, σε βάθος 12ετίας ήταν: -Εγκατάσταση 30.400 έξυπνων οδο­φω­τι­στι­κών, τύπου LED.-Επίτευξη εγγυ­η­μέ­νης εξοι­κο­νό­μη­σης ενέρ­γειας 76,11% – Προ­βλε­πό­μενο οικο­νο­μικό όφελος για το δήμο 11,5 εκα­τομ­μύ­ρια συνο­λικά. – Εγκα­τά­σταση έξυπνης πλατ­φόρ­μας τηλε­δια­χεί­ρι­σης – τηλε­ε­λέγ­χου η οποία θα δώσει τη δυνα­τό­τητα στον Δήμο να μπορεί να ελέγχει το δίκτυο φωτι­σμού επί 24ώρου βάσεως σε πραγ­μα­τικό χρόνο αλλά και την απο­κα­τά­σταση κάθε βλάβης με ανώτατο χρονικό όριο αντι­με­τώ­πι­σης της, τις 72 ώρες.-Μείωση της κατα­νά­λω­σης ενέρ­γειας (εκπο­μπές ρύπωνCO2) σημα­ντικά έως το 2030».

Κύριες και Κύριοι,

Πολλά γρά­φτη­καν και πιο πολλά ακού­στη­καν για τα 25 εκα­τομ­μύ­ρια της σύμ­βα­σης. Να το εξη­γή­σουμε άπαξ δια παντός∙ ο δήμος δεν πλήρωσε και δεν πλη­ρώ­νει ούτε ένα ευρώ. Από την ετήσια εξοι­κο­νό­μηση ρεύ­μα­τος που υπο­λο­γί­ζε­ται του­λά­χι­στον στα 3,5 εκα­τομ­μύ­ρια ευρώ (αφού σήμερα ο δήμος πλη­ρώ­νει περίπου 7 εκα­τομ­μύ­ρια ετησίως), αμεί­βε­ται ο ανε­ξάρ­τη­τος σύμ­βου­λος και η ανά­δο­χος που επεν­δύει το κόστος κατα­σκευής, τοπο­θέ­τη­σης και συντή­ρη­σης των φωτι­στι­κών επί 12ετία (21.221.499.79 ευρώ συν ΦΠΑ ÷ 12 έτη), και επι­πλέον ο δήμος, δηλαδή οι δημότες, κερ­δί­ζουν 1,5 εκα­τομ­μύ­ριο ευρώ του­λά­χι­στον ετησίως. Αυτή είναι η επι­βλα­βής σύμβαση για το δήμο.

κ. Δήμαρχε,

Επι­κα­λεί­στε τη νομι­μό­τητα και την προ­στα­σία του δημο­σίου συμ­φέ­ρο­ντος, όμως η επί­κληση της νομι­μό­τη­τας δεν γίνεται με μονο­με­ρείς ενέρ­γειες και μάλιστα «εν κρυπτώ και παρα­βύ­στω». Υπάρ­χουν κανόνες και νόμοι που προ­βλέ­πουν την νομι­μό­τητα, καθώς και θεσμικά όργανα που ελέγ­χουν τη νομι­μό­τητα και τις δια­δι­κα­σίες. Η νομι­μό­τητα δεν είναι έννοια που ερμη­νεύ­ε­ται «κατά το δοκούν». Αλήθεια, πιστεύ­ετε ότι υπάρχει κάποιος στο Δημο­τικό Συμ­βού­λιο που δεν υπο­στη­ρί­ζει τη νομι­μό­τητα και δεν προ­α­σπί­ζει το δημόσιο συμ­φέ­ρον και τα συμ­φέ­ρο­ντα του Δήμου; Ή πιστεύ­ετε ότι εσείς είστε ο μόνος τιμητής της νομι­μό­τη­τας και της προ­στα­σίας των συμ­φε­ρό­ντων του Δήμου;

Οι δυο επί­μα­χες συμ­βά­σεις, υπε­γρά­φη­σαν, αφού προη­γού­μενα εγκρί­θη­καν και ψηφί­στη­καν με τις υπ’ αρ. 461/2018 και 462/2018 απο­φά­σεις του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου, μάλιστα με μεγάλη πλειο­ψη­φία και από τις περισ­σό­τε­ρες παρα­τά­ξεις, και ακο­λού­θως ελέγ­χθη­καν και εγκρί­θη­καν σύννομα από το Ελεγ­κτικό Συνέ­δριο, το θεσμο­θε­τη­μένο από την πολι­τεία όργανο για τον έλεγχο όλων των δημο­σίων συμ­βά­σεων. Επι­κα­λεί­στε από έγγραφα της Επι­τρο­πής Παρα­κο­λού­θη­σης του έργου ότι: «ο ανε­ξάρ­τη­τος σύμ­βου­λος προ­σέ­φερε πλημ­με­λώς τις υπη­ρε­σίες του και ότι η ανά­δο­χος δεν τήρησε τις συμ­βα­τι­κές της υπο­χρε­ώ­σεις». Δεν υπει­σέρ­χο­μαι στον έλεγχο και την ακρί­βεια των ισχυ­ρι­σμών αυτών, γιατί αρμόδιο να το κρίνει δεν είναι το Δημο­τικό Συμ­βού­λιο αλλά τα ορι­σμένα από την πολι­τεία δικαιο­δο­τικά όργανα. Όμως, ποια εισή­γηση ποιας επι­τρο­πής παρα­κο­λού­θη­σης έργου επι­κα­λεί­σθε; αυτών τους οποίους με την ανάληψη των καθη­κό­ντων σας, εξο­βε­λί­σατε και εξο­ρί­σατε ήδη τις πρώτες 10 ημέρες της θητείας σας, τον προϊ­στά­μενο -πρόεδρο της επι­τρο­πής στο τάγμα των ανε­πι­θυ­μη­των της Κρε­μα­στής και τον έτερο στην Δ.Ε.Υ.Α.Ρ.. Ισχυ­ρί­ζε­στε ότι υιο­θε­τείτε εισή­γηση της επι­τρο­πής με έγγραφα του Ιανουα­ρίου του 2020, χωρίς πρω­τό­κολλο και χωρίς ακριβή ημε­ρο­μη­νία, όταν εσείς ο ίδιος προ­τεί­νατε στην οικο­νο­μική επι­τροπή στις 17-12-2019 την αντι­κα­τά­σταση τους, την οποία ψηφί­σατε αλλά κατά πει­θαρ­χική παρά­βαση σας, σύμφωνα με το αρ.244 του Ν. 4555/2018(Κλει­σθέ­νης) δεν αναρ­τή­σατε – αμελητί- στη Διαύ­γεια.

Επι­κα­λεί­σθε τους υπη­ρε­σια­κούς, που σήμερα εκθειά­ζετε, ενώ προη­γού­μενα τους είχατε εκτο­πί­σει και ταυ­τό­χρονα φέρεται κατά τα δημο­σιεύ­ματα να τους απο­δί­δετε καθυ­στε­ρη­μένη αντί­δραση στον έλεγχο της τήρησης των όρων της σύμ­βα­σης, και στις ενέρ­γειες του ανα­δό­χου. Πώς όμως θα γινόταν ο έλεγχος όταν ο Διευ­θυ­ντής των Τεχνι­κών Υπη­ρε­σιών και τα 2 μέλη της Επι­τρο­πής Παρα­κο­λού­θη­σης και Παρα­λα­βής Εργου (Ε.Π.Π.Ε.) μετα­κι­νή­θη­καν από εσάς σε άλλες υπη­ρε­σίες και προ­φα­νώς δεν μπο­ρού­σαν να παρα­κο­λου­θούν την εκτέ­λεση της σύμ­βα­σης; Το οξύμωρο είναι ότι στις 5-9-2019 η ίδια επι­τροπή που επι­κα­λεί­ται πλημ­μελή εκτέ­λεση της σύμ­βα­σης, βεβαιώ­νει ότι ο ανά­δο­χος έχει εγκα­τα­στή­σει και λει­τουρ­γούν καλώς 2.101 τεμάχια φωτι­στικά LED, το σύνολο των οποίων αντι­στοι­χεί στο 6,61% του προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού της Σ.Π.Υ. Από τις 5-9-2019 και μετά, ποιος θα συντό­νιζε και θα έλεγχε τους υπη­ρε­σια­κούς για την εκτέ­λεση της υπη­ρε­σίας τους, όταν η Διεύ­θυνση Τεχνι­κών Υπη­ρε­σιών είναι ακέφαλη, όχι μόνο υπη­ρε­σιακά αλλα και πολι­τικά, όταν δεν τοπο­θε­τή­σατε ένα από τα αξιό­λογα στελέχη των δυο παρα­τά­ξεών σας ως πολι­τικό προϊ­στά­μενο, αλλά ανα­λά­βατε εσείς τη διοί­κηση, χωρίς όμως να έχετε περάσει ουτε ένα λεπτό εδώ και πέντε μήνες, από την συγκε­κρι­μένη Υπη­ρε­σία να δείτε πώς λει­τουρ­γεί και προ­φα­νώς δεν γνω­ρί­ζετε ούτε πού στε­γά­ζο­νται. Επι­κα­λεί­στε τη νομι­μό­τητα. Όμως πώς εξη­γείτε ότι η αρχική γνω­μά­τευση του νομικού συμ­βού­λου στην οικο­νο­μική επι­τροπή που προ­τεί­νει ότι «για την έκπτωση απαι­τεί­ται όχληση θέτο­ντας προ­θε­σμία για συμ­μόρ­φωση όχι μικρό­τερη των 15 ημερών για τον ανε­ξάρ­τητο σύμ­βουλο και 30 ημέρων για την ανάδοχο», άλλαξε χει­ρό­γραφα στην συνε­δρί­αση και μετά με ορθή επα­νά­ληψη και ανα­σκευά­ζει τα ανωτέρω; Αυτό βέβαια δεν θα συνέ­βαινε ποτέ αν οι συνε­δριά­σεις της οικο­νο­μι­κής επι­τρο­πής ήταν δημό­σιες με την παρου­σία Μ.Μ.Ε. και πολιτών, όπως προ­βλέ­πει ο νόμος, κάτι που εσείς παρά­νομα και αυθαί­ρετα απα­γο­ρεύ­σατε στην πρώτη κιολας συνε­δρί­αση, πάντα στο πλαίσιο της δικής σας έννοιας της νομι­μό­τη­τας.

Σε κάθε περί­πτωση και για να μην υπάρ­χουν παρερ­μη­νείες, ξεκα­θα­ρί­ζουμε ότι είναι αυτο­νό­ητο ότι κανένας δεν θα ήθελε να μην τηρη­θούν οι όροι που προ­βλέ­πο­νται στην Σ.Π.Υ. και τη σύμβαση με το σύμ­βουλο και κανένας δεν θα ήθελε να μην προ­στα­τευ­τούν τα δικαιώ­ματα και τα οφέλη του δήμου από τις συγκε­κρι­μέ­νες συμ­βά­σεις ή να μην εκτε­λε­σθεί ορθά ένα τόσο μεγάλο και σπου­δαίο έργο. Πολύ περισ­σό­τερο από όλους εσάς, δεν θα το επέ­τρεπε αυτός που υπέ­γραψε αυτές τις συμ­βά­σεις, που είναι ο ομιλών, ο οποίος πίστεψε στην σπου­δαιό­τητα του έργου και στην ωφέλεια του Δήμου όσο κανένας άλλος, γι αυτό και παρα­κο­λου­θούσε την πορεία του μέχρι την τελευ­ταία μέρα της θητείας του, αλλά ακόμη και τώρα που η πόλη είναι χωρίς φωτισμό. Όμως, για να δια­πι­στω­θεί η πλημ­μέ­λεια και η βλάβη του δήμου και η έκπτωση, επι­βάλ­λε­ται να τηρηθεί η κατά τα άνω προ­βλε­πό­μενη νόμιμη δια­δι­κα­σία της όχλησης -μη συμ­μόρ­φω­σης και όχι αυτή της έκπτω­σης που εσείς «κατά το δοκούν» εντέλ­λετε, παρα­σύ­ρο­ντας έτσι και τους καλο­προ­αί­ρε­τους ανυ­πο­ψί­α­στους δημο­τι­κούς σας συμ­βού­λους.

Κύριε Καμπου­ράκη,

Με τις αυθαί­ρε­τες ενέρ­γειες και εμμονές σας, τις πέρα από κάθε νομι­μό­τητα υπο­δεί­ξεις σας, παρα­σύ­ρατε την οικο­νο­μική επι­τροπή, πρώτα απ’ όλα να ακυ­ρώ­σετε ένα σπου­δαίο, πρω­το­πο­ριακό αλλά και ανα­γκαίο έργο για το δήμο μας, αυτό της ανα­βάθ­μι­σης του φωτι­σμού και της ενερ­γεια­κής εξοι­κο­νό­μη­σης με εφαρ­μο­γές smartcities, που εκτε­λεί­ται χωρίς ο Δήμος να πλη­ρώ­σει έστω και ένα ευρώ, με τερά­στια και πολ­λα­πλά οφέλη για το δήμο μας, μόνο και μόνο επειδή το εμπνεύ­στηκε, το προ­χώ­ρησε και το υλο­ποί­ησε η προη­γού­μενη δημο­τική αρχή (παρό­μοιες εμμονές και ενέρ­γειες έχετε κάνει και με άλλα έργα). Ταυ­τό­χρονα, αντί να επι­διώ­ξετε την άμεση και ορθή ολο­κλή­ρωση του έργου, επ’ ωφελεια του δήμου, ανοί­ξατε τον ασκό του Αιόλου, εμπλέ­κετε τον δήμο σε πολύ μεγάλες περι­πέ­τειες και πολύ­χρο­νες αντι­δι­κίες που με βεβαιό­τητα θα ζημιώ­σουν το δήμο μας με την κατα­βολή τερά­στιων απο­ζη­μιώ­σεων. Το σπου­δαιό­τερο όμως, έχει να κάνει με την ηθική και την αξιο­πρέ­πεια. Γίνεται προ­φα­νές ότι με αμφί­ση­μης έννοιας δελτία και δηλώ­σεις, αφήνετε αλό­γι­στα να αιω­ρού­νται σκιές και σκόπιμα υπο­νο­ού­μενα, προ­σβάλ­λετε αξιο­πρέ­πειες και σπι­λώ­νετε προ­σω­πι­κό­τη­τες, κάτι για το οποίο να είστε βέβαιος δεν θα μείνει ανα­πά­ντητο. Γι’ αυτό όσο είναι ακόμη νωρίς φρο­ντί­στε να επα­νορ­θώ­σετε, ώστε να μη χαθεί ακόμη ένα σπου­δαίο έργο για το δήμο μας, όπως κιν­δυ­νεύ­ουν τόσα άλλα που εμπνεύ­στηκε και δρο­μο­λό­γησε η προη­γού­μενη δημο­τική αρχή».

ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΚΑΜΠΟΥΡΑΚΗ

Απα­ντώ­ντας στον προ­κά­τοχό του ο κ. Καμπου­ρά­κης τόνισε:

«Δεν ξέρω αν πρέπει να είναι ευχα­ρι­στη­μέ­νος ο επι­κε­φα­λής της μειο­ψη­φίας διότι δεν παρα­δέ­χε­ται ότι τα πράγ­ματα έχουν γίνει τόσο… χάλια με τις δικές του επι­λο­γές αλλά ανα­ζη­τεί χωρίς ελπίδα μια ευκαι­ρία να φορ­τώ­σει τα δικά του λάθη στους επό­με­νους. Με χαρα­κτη­ρί­ζει εμμο­νικό και δεν παρα­δέ­χε­ται τα λάθη του. Ούτε κου­βέ­ντα επί της σύμ­βα­σης! Δεν έχει γίνει κατα­νοητό τι σημαί­νει επεί­γουσα δια­δι­κα­σία. Οι δικές του πρα­κτι­κές, απα­ντή­θη­καν στην κάλπη! Μίλησε για κεφά­λαια και δεν μιλάει κανένας για κοι­νω­νικό συμ­φέ­ρον! Ακού­γο­ντάς τον είναι σα να ακούμε τον δικη­γόρο τους! Ο εργο­λά­βος τι δουλειά έχει στο δημόσιο; Στις τεχνι­κές υπη­ρε­σίες δεν έχω πάει… Δεν μ’ αρέσει αυτή η πείρα που έχετε εσείς. Εγώ δεν είμαι δήμαρ­χος ούτε για πανη­γύ­ρια ούτε για τσί­πουρα! Εγώ δουλεύω παρα­γω­γικά! Εσείς βγάζετε και σέλφι! Εγώ δεν έχω ούτε facebook προ­σω­πικό! Θα περί­μενα εάν όχι μία συγ­γνώμη την δυνα­τό­τητα να κάνει λάθος. Ακόμη και ο Πάπας εν ζωή παρα­δέ­χτηκε το λάθος του και παραι­τή­θηκε! Και μου λέτε ότι είμαι ‘εμμονικός’… Πρέπει να υπε­ρα­σπί­σουμε την αξιο­πρέ­πεια αυτής της πόλης».

Αντα­πα­ντώ­ντας (όχι σε υψηλούς τόνους) ο κ. Χατζη­διά­κος ανέφερε: «Διευ­κρι­νίζω ότι δεν είμαστε αρμό­διοι να κρί­νουμε αν η σύμβαση εκτε­λεί­ται σωστά ή όχι. Εάν ήμουν δήμαρ­χος για τα πανη­γύ­ρια και για τα τσί­πουρα, έπρεπε να είμαι με τον κόσμο! Εσείς μάθατε τα πανη­γύ­ρια και τα τσί­πουρα όταν ήσασταν υπο­ψή­φιος! Όμως εγώ δούλευα από το πρωί μέχρι τα ξημε­ρώ­ματα και δεν ερχό­μουνα μεση­μέρι στον Δήμο.

Είστε ανε­παρ­κής κύριε Καμπου­ράκη!»

Κι εκεί ακού­στηκε ο δήμαρ­χος να λέει: «Είμαι ανε­παρ­κής… Την άλλη φορά που είχε βγάλει μια δωρο­ε­πι­ταγή νόμιζα ότι με ψήφισε. Τώρα κατά­λαβα ότι δεν με ψήφισε, τελικά!»

Για το θέμα τοπο­θε­τή­θη­καν και άλλοι σύμ­βου­λοι όπως ο αντι­δή­μαρ­χος Παι­δείας κ. Στράτος Καρίκης που είπε ότι «το δ.σ. έρχεται να στη­ρί­ξει τα συμ­φέ­ρο­ντα των πολιτών. Υπάρχει και πολι­τική ευθύνη» ενώ ο κ. Σάββας Δια­κο­στα­μα­τίου επέ­μεινε ότι δεν ήταν σωστή η δια­δι­κα­σία της σύγκλη­σης της Ο.Ε.

Τέλος, πριν την συζή­τηση των θεμάτων της ημε­ρή­σιας διά­τα­ξης κόπηκαν και οι βασι­λό­πι­τες για τους δημο­τι­κούς υπαλ­λή­λους, τους δημο­τι­κούς και τοπι­κούς συμ­βού­λους και τους δημο­σιο­γρά­φους όπου τα ‘φλουριά’ ήταν ολό­χρυσα, δώρα του δημάρ­χου. Τα φλουριά βρήκαν: Για τους υπαλ­λή­λους ο κ. Κων­στα­ντί­νος Γιαν­να­κός, για τους δημο­τι­κούς συμ­βού­λους ο κ. Στράτος Καρίκης και για τους δημο­σιο­γρά­φους επειδή έπεσε στο κομμάτι του φτωχού, έγινε κλήρωση και το πήρε ο Ν.Νάνεφ.