Εκδικάστηκε αγωγή εις βάρος του Γενικού Νοσοκομείου Ρόδου από την χήρα και το παιδί του Κωνσταντίνου Χριστοφάκη

Eνώπιον του Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου εκδι­κά­στηκε χθες αγωγή απο­ζη­μί­ω­σης από ιατρική αμέλεια που υπέβαλε κατά του Γενικού Νοσο­κο­μείου Ρόδου η κ. Ευγενία Κώστα του Μιχαήλ, χήρα του Κων­στα­ντί­νου Χρι­στο­φάκη, ατομικά και για λογα­ρια­σμό της ανή­λι­κης θυγα­τέ­ρας της.

Με την αγωγή της διεκ­δι­κεί απο­ζη­μί­ωση, λόγω ψυχικής οδύνης για την ίδια και το παιδί, το χρη­μα­τικό ποσό των 400.000 ευρώ. Επι­πλέον, ζητά να ανα­γνω­ρι­στεί η υπο­χρέ­ωση του ενα­γο­μέ­νου νοσο­κο­μείου να κατα­βά­λει στην ίδια και εφάπαξ το ποσό των 5.000 ευρώ ως απο­ζη­μί­ωση λόγω μηνιαίας στέ­ρη­σης δια­τρο­φής (για το ανήλικο τέκνο τους ανερ­χό­μενη στο ποσό των δια­κο­σίων πενήντα ευρώ) για το διά­στημα από την επομένη της ημε­ρο­μη­νίας θανάτου του συζύγου της και πατέρα της αντί­στοιχα (21/5/2021) έως την ημε­ρο­μη­νία σύντα­ξης της αγωγής (6/2/2023), να ανα­γνω­ρι­στεί η υπο­χρέ­ωση του ενα­γο­μέ­νου νοσο­κο­μείου να κατα­βά­λει λόγω μελ­λο­ντι­κής στέ­ρη­σης δια­τρο­φής και υπη­ρε­σιών του θανό­ντος στην ανήλικη θυγα­τέρα τους, μηνιαίως το ποσό των 250 ευρώ από τις 7/2/2023 (επομένη ημε­ρο­μη­νία σύντα­ξης της αγωγής) έως την έκδοση ορι­στι­κής από­φα­σης του Δικα­στη­ρίου.

Ο απο­βιώ­σας σύζυγός της, εργα­ζό­ταν ως δημό­σιος υπάλ­λη­λος στην Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου. Η ίδια δεν εργα­ζό­ταν ασχο­λού­μενη απο­κλει­στικά με την ανα­τροφή και τη φρο­ντίδα της κόρης τους.

Την 20ή Μαΐου 2021, και κατά τις βρα­δι­νές ώρες, περί ώρα 21.15, ο σύζυγός της, αισθα­νό­με­νος πλέον εντο­νό­τα­τες ενο­χλή­σεις στην πλάτη του, οι οποίες του προ­κά­λε­σαν δυσφο­ρία και άλγος, και διαρ­κού­σαν πλέον της μισής ώρας, φοβού­με­νος για την κατά­σταση της υγείας του και συγκε­κρι­μένα εμφο­ρού­με­νος από αισθή­ματα ανη­συ­χίας και φόβου για έμφραγμα, μετέβη εσπευ­σμένα στο Τμήμα Επει­γό­ντων Περι­στα­τι­κών του νοσο­κο­μείου με σκοπό την εξέτασή του, και την νοση­λεία του εάν απαι­τείτο.

Πράγ­ματι, την 20ή Μαΐου 2021 μετέ­βη­σαν μαζί στο Τμήμα Επει­γό­ντων Περι­στα­τι­κών, οι αρμό­διοι διοι­κη­τι­κοί υπάλ­λη­λοι, τους παρέ­πεμ­ψαν σε παθο­λόγο, ο οποίος με τη σειρά του, βλέ­πο­ντας την κατά­σταση του συζύγου της και το προ­κάρ­διο άλγος του, έλαβε το ιστο­ρικό του ως συνη­θί­ζε­ται, συνέ­στησε την διε­νέρ­γεια ηλε­κτρο­καρ­διο­γρα­φή­μα­τος και αιμα­το­λο­γικό έλεγχο προ­κει­μέ­νου να προσ­διο­ρι­σθεί η ουσία της τρο­πο­νί­νης ορού, ως δείκτης μυο­καρ­δια­κής βλάβης. Εκτε­λέ­σθη­καν οι ανωτέρω δια­γνω­στι­κές εξε­τά­σεις και ο ιατρός, έκρινε μετά τον έλεγχο των απο­τε­λε­σμά­των, ότι δεν συνέ­τρεχε λόγος παρα­μο­νής και παρα­κο­λού­θη­σης του συζύγου της στο νοσο­κο­μείο, καθώς υπέφερε από ένα απλό «κρύωμα» για την αντι­με­τώ­πιση του οποίου αρκούσε η λήψη των κατάλ­λη­λων φαρ­μά­κων μόνο, και πρό­τεινε μετά την ολο­κλή­ρωση της δια­δι­κα­σίας και την εξέταση του ασθενή, να επι­στρέ­ψουν στην οικία τους περί ώρα 23.30 της ίδιας ημέρας, παρα­λεί­πο­ντας ωστόσο, όπως υπο­στη­ρί­ζει, από έλλειψη επι­μέ­λειας κατά την άσκηση των καθη­κό­ντων του, να τους παρα­πέμ­ψει εξ αρχής σε ιατρό καρ­διο­λόγο.

Κατά την επι­στροφή τους από το νοσο­κο­μείο στην οικία τους, κινού­με­νοι με κατεύ­θυνση προς αυτήν, στα­μά­τη­σαν σε φαρ­μα­κείο επί της οδού Κλαυ­δίου Πέπερ, προ­κει­μέ­νου να προ­μη­θευ­θούν το αναλ­γη­τικό αντι­φλεγ­μο­νώ­δες NISAID το οποίο τους πρό­τεινε για την ανα­κού­φισή του από το «κρύωμα» κατά τη διά­γνωσή του ο ιατρός.

Φθά­νο­ντας στο φαρ­μα­κείο, στάθ­μευ­σαν προ­σω­ρινά, παρέ­μεινε στο όχημά τους, ενώ ο σύζυγός της κατευ­θύν­θηκε προς τα εκεί, όταν, ανα­μέ­νο­ντας την επι­στροφή του, εντός δια­στή­μα­τος δέκα λεπτών, την πλη­σί­ασε πελάτης του φαρ­μα­κείου για να την ρωτήσει αν είναι μαζί με τον κύριο που μπήκε στο φαρ­μα­κείο και είχε καταρ­ρεύ­σει.

Ο σύζυγός της, βρι­σκό­ταν σε άθλια κατά­σταση, υπο­φέ­ρο­ντας από μεγάλη δυσφο­ρία, αφό­ρη­τους πόνους, ενο­χλή­σεις στο στήθος και τρομερό αίσθημα αδυ­να­μίας, κατά­σταση η οποία κυριο­λε­κτικά την τρο­μο­κρά­τησε.

Η κατά­σταση της υγείας του συζύγου της επι­δει­νώ­θηκε σε σημείο κυριο­λε­κτικά κατάρ­ρευ­σής του, αφού σε ελά­χι­στα λεπτά απώλεσε τις αισθή­σεις του, παρά δε τις προ­σπά­θειες του φαρ­μα­κο­ποιού να τον «επα­να­φέ­ρει» με καρ­διο­α­να­πνευ­στική ανα­ζω­ο­γό­νηση στο πλαίσιο παροχής πρώτων βοη­θειών εκ μέρους της και πριν ακόμα έλθει το ΕΚΑΒ, κι ενώ η ίδια είχε υποστεί κυριο­λε­κτικά σοκ. Εν τέλει, εξέ­πνευσε μετά την μετα­φορά του στο νοσο­κο­μείο την 00.30 της 21ης Μαΐου 2021.

Επι­ση­μαί­νει μάλιστα ότι ο σύζυγός της δηλώ­θηκε νεκρός στις 00.30, το ιατρο­νο­ση­λευ­τικό προ­σω­πικό στις 00.07 της 21ης Μαΐου 2021 προέβη σε εκ νέου αιμο­λη­ψία για την μέτρηση της τρο­πο­νί­νης ορού, η οποία βρέθηκε ιδιαί­τερα αυξη­μένη με τιμή 0,156 ng/ml όταν οι φυσιο­λο­γι­κές τιμές κυμαί­νο­νται από 0,029 έως 0,039 (τιμές ανα­φο­ράς) δηλαδή πλέον υπήρχε και εκ του αιμα­το­λο­γι­κού ελέγχου, τον οποίο παρέ­λειψε να επα­να­λά­βει ο εφη­με­ρεύων ιατρός, ισχυ­ρό­τατη ένδειξη (αν όχι από­δειξη) ότι ο σύζυγός της είχε υποστεί έμφραγμα μυο­καρ­δίου, ήδη και πριν από την αρχική της μετά­βαση στον ενα­γό­μενο. Ο θάνατός του επήλθε συνε­πεία προ­σφά­του εμφράγ­μα­τος του μυο­καρ­δίου.

Την υπόθεση χει­ρί­ζο­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ. Στέλιος Αλε­ξαν­δρής και Πολυ­ξένη Χατζη­γιάννη.