Απορρίφθηκε η αγωγή κατά δύο αστυνομικών που άσκησε αλλοδαπός που ενεπλάκη σε υπόθεση ενδοοικογενειακής βίας

Mε απόφαση του 2ου Μονο­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου απορ­ρί­φθηκε η αγωγή που άσκησε κατά δύο αστυ­νο­μι­κών του Αστυ­νο­μι­κού Τμή­μα­τος Αρχαγ­γέ­λου και του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου, όπως εκπρο­σω­πεί­ται από τους υπουρ­γούς Οικο­νο­μι­κών και Προ­στα­σίας του Πολίτη, ένας υπήκοος Αλβα­νίας διεκ­δι­κώ­ντας από τους ενα­γό­με­νους να του κατα­βά­λουν ο καθένας, αλλη­λέγ­γυα και εις ολό­κλη­ρον το ποσό των 50.000 ευρώ ως χρη­μα­τική ικα­νο­ποί­ηση λόγω ηθικής βλάβης.

Οπως εξέθεσε, την 2α Σεπτεμ­βρίου 2016 και περί ώρα 11.30 μ.μ. είχε μεταβεί στο σπίτι της συζύγου του με την οποία βρι­σκό­ταν σε διά­σταση, προ­κει­μέ­νου να επι­κοι­νω­νή­σει με τα τέσσερα ανήλικα τότε παιδιά του. Είχε, όπως υπο­στη­ρί­ζει, υπό­νοιες ότι η πρώην σύζυγός του δεν ασκούσε σωστά την επι­μέ­λεια αυτών και επι­πλέον δεν του επέ­τρεπε να τα επι­σκέ­πτε­ται συχνά στο σπίτι της, για να δια­μορ­φώ­σει άποψη για της συν­θή­κες ανα­τρο­φής τους.

Δια­τεί­νε­ται παρα­πέρα πως μετά από μία λεκτική διαμάχη μεταξύ τους, αντέ­δρασε απότομα υψώ­νο­ντας την φωνή του απευ­θύ­νο­ντας σ’ αυτή υβρι­στι­κές εκφρά­σεις παρου­σία των δύο μεγα­λύ­τε­ρων γιών τους. Εκείνη φοβή­θηκε και κάλεσε την αστυ­νο­μία.

Περί την 01.30 π.μ. ώρα της 3ης Σεπτεμ­βρίου 2016, κατέ­φθα­σαν στο σπίτι οι δύο ενα­γό­με­νοι αστυ­νο­μι­κοί, ενώ εκείνος βρι­σκό­ταν στον προ­θά­λαμο (χωλ) μετά την κεντρική είσοδο και η πρώην σύζυγός του σε από­σταση 5 μέτρων στο μπαλ­κόνι του σπιτιού.

Δια­τεί­νε­ται ότι εξήγησε στους ενα­γό­με­νους ότι επρό­κειτο για μία οικο­γε­νειακή υπόθεση και τους παρε­κά­λεσε να απο­χω­ρή­σουν, ενώ εκείνοι επέ­με­ναν και ζήτησαν την εντολή της πρώην συζύγου του για να τον συλ­λά­βουν και να τον οδη­γή­σουν στο αστυ­νο­μικό τμήμα. Ακο­λού­θως, όπως υπο­στη­ρί­ζει, προ­σπά­θη­σαν να τον συλ­λά­βουν με την βία. Αντέ­δρασε και όπως ισχυ­ρί­ζε­ται τον κτύ­πη­σαν βίαια και δυνατά, ο ένας στο κεφάλι και ο άλλος στα πόδια με γκλοπς. Τα δύο μεγα­λύ­τερα παιδιά του ήταν μπροστά στο επει­σό­διο.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι δεν τον άφησαν να υπο­βά­λει μήνυση εις βάρος τους, ενώ στην πορεία ο ένας αστυ­νο­μι­κός άσκησε αγωγή εις βάρος του παρότι εκείνος δεν είχε ασκήσει τα δικαιώ­ματά του.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι υπέστη βλάβες παρου­σία των παιδιών του που υπέ­στη­σαν ψυχικό κλο­νι­σμό και ότι οι αστυ­νο­μι­κοί βρι­σκό­ταν κατά την πρό­κλησή τους σε δια­τε­ταγ­μένη υπη­ρε­σία.

Ο ενάγων έχει κατα­δι­κα­στεί σε ποινή φυλά­κι­σης 21 μηνών με τριετή ανα­στολή από το Τρι­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου με το ελα­φρυ­ντικό της καλής συμπε­ρι­φο­ράς μετά την πράξη, για τα αδι­κή­ματα της ενδο­οι­κο­γε­νεια­κής σωμα­τι­κής βλάβης κατ’ εξα­κο­λού­θηση, της ενδο­οι­κο­γε­νεια­κής σωμα­τι­κής βλάβης ενώπιον ανή­λι­κων μελών της οικο­γέ­νειας, της ενδο­οι­κο­γε­νεια­κής απειλής, της επι­κίν­δυ­νης σωμα­τι­κής βλάβης ενα­ντίον αστυ­νο­μι­κού και της αντί­στα­σης κατά της αρχής.

Σύμφωνα με την δικο­γρα­φία που είχε σχη­μα­τι­στεί σε βάρος του από το ΑΤ Ρόδου τα ως άνω αδι­κή­ματα διε­πρά­χθη­σαν την 01.45 ώρα της 3ης Σεπτεμ­βρίου 2016 στη Ρόδο.

Στον ανωτέρω τόπο και χρόνο ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται να χτύπησε με τα χέρια του, να εξύ­βρισε και να απεί­λησε την 42χρονη σύζυγό του.

Επο­χού­μενη περι­πο­λία αστυ­νο­μι­κών που επι­λή­φθηκε του συμ­βά­ντος ενη­με­ρώ­θηκε από την 42χρονη ότι επι­θυ­μεί να υπο­βά­λει μήνυση σε βάρος του. Μόλις γνω­στο­ποι­ή­θηκε από τους δύο αστυ­νο­μι­κούς, που προ­σέ­τρε­ξαν στην οικία, στον κατη­γο­ρού­μενο ότι πρό­κει­ται να συλ­λη­φθεί εκείνος φέρεται να αντι­στά­θηκε, να εξύ­βρισε τα όργανα, να χτύπησε με μπουνιά τον έναν και να τους απεί­λησε.

Ο ίδιος απο­λο­γού­με­νος ενώπιον του πρω­τό­δι­κου δικα­στη­ρίου είχε ζητήσει συγ­γνώμη από τους αστυ­νο­μι­κούς, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι δεν τους χτύπησε αλλά τους εξύ­βρισε διότι βρι­σκό­ταν σε ένταση, ενώ υπο­στή­ριξε ότι οι σχέσεις του με την σύζυγό του έχουν κλο­νι­στεί διότι ενώ την συν­δρά­μει οικο­νο­μικά και επαγ­γελ­μα­τικά δεν επι­δει­κνύει την προ­σή­κουσα επι­μέ­λεια στην ανα­τροφή των παιδιών του.

Το Διοι­κη­τικό Δικα­στή­ριο έλαβε υπόψη, αρχικά, ότι καθ’ ο μέρος η αξίωση του ενά­γο­ντος ερεί­δε­ται σε παρά­νο­μες, κατά τους ισχυ­ρι­σμούς του, πράξεις που έλαβαν χώρα στις 3η Σεπτεμ­βρίου 2016, η ένδικη αξίωση γεν­νή­θηκε και κατέστη δικα­στι­κώς επι­διώ­ξιμη κατά το έτος 2016, οπότε και επήλθε η προ­βαλ­λό­μενη βλάβη του ενά­γο­ντος.

Ως εκ τούτου, η πεντα­ε­τής παρα­γραφή, εκκί­νησε από το τέλος του έτους 2016. Ο ενάγων κατέ­θεσε την κρι­νό­μενη αγωγή στις 29 Νοεμ­βρίου 2021 και την επέδωσε στο ενα­γό­μενο Ελλη­νικό Δημόσιο με δική του επι­μέ­λεια στις 27 Ιανουα­ρίου 2023, δηλαδή μετά τη συμπλή­ρωση της προ­θε­σμίας παρα­γρα­φής, συνυ­πο­λο­γι­ζό­με­νου και του δια­στή­μα­τος ανα­στο­λής αυτής διαρ­κείας 273 ημερών. Ως εκ τούτων, η αγωγική αξίωση του ενά­γο­ντος, ανε­ξαρ­τή­τως της βασι­μό­τη­τάς της, είχε υπο­πέ­σει στην πεντα­ετή παρα­γραφή.

Ο ενάγων εκπρο­σω­πή­θηκε από την δικη­γόρο κ. Καθο­λική Αντω­νιάδη και οι ενα­γό­με­νοι από τον κ. Ακη Δημη­τριάδη και την δικα­στική πλη­ρε­ξου­σία του Ν.Σ.Κ. κ. Θεοδώρα Ιατρέλλη.