Ενστάσεις πριν τις εξηγήσεις για τη σεξουαλική κακοποίηση της 13χρονης από τον 38χρονο πατριό της!

• Στρα­τη­γική κίνηση της υπε­ρά­σπι­σης στο Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου • Οι δικη­γό­ροι Στέλιος Κιουρ­τζής και Δήμος Μου­τά­φης αιτού­νται ακυ­ρό­τητα ιατρο­δι­κα­στι­κών εκθέ­σεων, επι­κα­λού­με­νοι σοβαρές δικο­νο­μι­κές παρα­βιά­σεις • Εν αναμονή της κρίσης της Δικαιο­σύ­νης

Πριν ακόμη κατα­θέ­σει έγγραφο υπό­μνημα εξη­γή­σεων στο πλαίσιο της προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης, ο καταγ­γελ­λό­με­νος για βαριά αδι­κή­ματα κατά ανή­λι­κης επέλεξε να κινηθεί αιφ­νι­δια­στικά, υπο­βάλ­λο­ντας ένσταση από­λυ­της ακυ­ρό­τη­τας στο Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Πρό­κει­ται για κίνηση με βαρύ δικο­νο­μικό φορτίο, καθώς εγείρει σοβαρά ερω­τή­ματα ως προς τη νομι­μό­τητα της διε­νέρ­γειας κρί­σι­μων ιατρι­κών και ιατρο­δι­κα­στι­κών πράξεων.

Η ένσταση, που συντά­χθηκε από τους δικη­γό­ρους κ.κ. Στέλιο Κιουρ­τζή και Δήμο Μουτάφη, αμφι­σβη­τεί τη θεμε­λιώδη εγκυ­ρό­τητα των διο­ρι­σμών του γαστρε­ντε­ρο­λό­γου και του ιατρο­δι­κα­στή που διε­νήρ­γη­σαν τις εξε­τά­σεις επί της φερό­με­νης ως παθού­σας.

Το βασικό επι­χεί­ρημα επι­κε­ντρώ­νε­ται στην παρά­λειψη γνω­στο­ποί­η­σης –κατά την υπε­ρά­σπιση– των στοι­χείων των πραγ­μα­το­γνω­μό­νων (ονο­μά­των, τόπου και χρόνου διε­ξα­γω­γής των εξε­τά­σεων), γεγονός που σύμφωνα με την ένσταση συνιστά κατά­φωρη παρα­βί­αση του δικαιώ­μα­τος του κατη­γο­ρού­με­νου να διο­ρί­σει τεχνι­κούς συμ­βού­λους και να ζητήσει την εξαί­ρεση πραγ­μα­το­γνω­μό­νων, όπως προ­βλέ­πε­ται στα άρθρα 192 και 204 του Κώδικα Ποι­νι­κής Δικο­νο­μίας.

Οι βασικοί άξονες της ένστα­σης

Οι συνή­γο­ροι ισχυ­ρί­ζο­νται ότι οι πράξεις διο­ρι­σμού των ιατρών –παρά την ονο­μα­σία τους ως “εκθέ­σεις ιατρι­κής εξέ­τα­σης” ή “ιατρο­δι­κα­στι­κής έκθεσης”– απο­τε­λούν στην ουσία τακτι­κές πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νες που διε­νερ­γή­θη­καν χωρίς να τηρη­θούν οι προ­βλε­πό­με­νες δικο­νο­μι­κές εγγυ­ή­σεις. Υπο­στη­ρί­ζουν πως:

• Η μη ενη­μέ­ρωση του υπόπτου για τον διο­ρι­σμό των ιατρών και τις συν­θή­κες της εξέ­τα­σης στέρησε τη δυνα­τό­τητα διο­ρι­σμού τεχνι­κού συμ­βού­λου.

• Η διε­νέρ­γεια των εξε­τά­σεων πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε εκτός του πλαι­σίου των εξαι­ρε­τικά επει­γου­σών περι­πτώ­σεων, επο­μέ­νως δεν καλύ­πτε­ται από τις εξαι­ρέ­σεις του άρθρου 187 ΚΠΔ.

• Οι εκθέ­σεις δια­τυ­πώ­νουν αξιο­λο­γι­κές κρίσεις και συμπε­ρά­σματα, στοι­χεία που τις καθι­στούν «τακτι­κές πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νες» και όχι απλές ιατρι­κές γνω­μα­τεύ­σεις.

Επι­πλέον, γίνεται λόγος για «τερά­στια δικο­νο­μική βλάβη», καθώς –σύμφωνα με την υπε­ρά­σπιση– η παρά­λειψη αυτή επη­ρε­ά­ζει την ακρί­βεια και τη νομι­μό­τητα των κρί­σι­μων απο­δει­κτι­κών μέσων. Η ένσταση κατα­λή­γει ζητώ­ντας την πλήρη ακύρωση των επί­μα­χων πράξεων και των εξαρ­τώ­με­νων από αυτές δικο­νο­μι­κών ενερ­γειών.

Συγκυ­ρία και σκο­πι­μό­τητα

Η ένσταση κατα­τέ­θηκε πριν την προ­γραμ­μα­τι­σμένη υποβολή των εγγρά­φων εξη­γή­σεων του κατη­γο­ρού­με­νου.

Στο μεταξύ, το βάρος των απο­δει­κτι­κών στοι­χείων που έχει ήδη συγκε­ντρω­θεί στην προ­κα­ταρ­κτική εξέταση –συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων μαρ­τυ­ρι­κών κατα­θέ­σεων και ιατρο­δι­κα­στι­κής έκθεσης με ανα­φο­ρές σε επα­να­λαμ­βα­νό­μενη κακο­ποί­ηση– καθι­στούν την υπόθεση νομικά και κοι­νω­νικά εκρη­κτική.

Το χρονικό μίας σοκα­ρι­στι­κής υπό­θε­σης

Στο επί­κε­ντρο βρί­σκε­ται όπως απε­κά­λυψε η «δημο­κρα­τική» η καταγ­γε­λία για συστη­μα­τική σεξουα­λική κακο­ποί­ηση 13χρονης από τον θετό της πατέρα, ένα πρόσωπο με δημόσια εικόνα «υπο­δειγ­μα­τι­κού οικο­γε­νειάρχη», γνωστό στον τοπικό αθλη­τικό χώρο.

Το υλικό της προ­κα­ταρ­κτι­κής δικο­γρα­φίας που έχει σχη­μα­τι­στεί περι­λαμ­βά­νει στοιχεία-καταπέλτη:

• Κατα­θέ­σεις με σαφείς ανα­φο­ρές σε ομο­λο­γίες από τον ίδιο τον φερό­μενο ως δράστη, τόσο προς τη μητέρα της ανή­λι­κης όσο και προς στενό του φίλο.

• Γραπτά μηνύ­ματα μέσω Messenger με ανα­τρι­χια­στικό περιε­χό­μενο.

• Ιατρο­δι­κα­στική έκθεση με πορί­σματα που κάνουν λόγο για “επα­να­λαμ­βα­νό­μενη κακο­ποί­ηση”.

• Κατά­θεση της μητέρας, η οποία περιέ­γραψε τις απο­κα­λύ­ψεις της κόρης της και τις άμεσες ενέρ­γειες που έκανε για να δια­σφα­λί­σει την προ­στα­σία της.

Θυμί­ζουμε πως υφί­στα­νται, μεταξύ άλλων, δύο κρί­σι­μες μαρ­τυ­ρίες: από τη μητέρα της ανή­λι­κης και από έναν στενό φίλο του κατη­γο­ρού­με­νου. Και οι δύο ανα­φέ­ρο­νται σε φερό­με­νες παρα­δο­χές του 38χρονου για τις πράξεις του, ενώ έχουν κατα­τε­θεί και γραπτά μηνύ­ματα που, σύμφωνα με τις μαρ­τυ­ρίες, τεκ­μη­ριώ­νουν αυτές τις ομο­λο­γίες.

Ο φίλος του κατη­γο­ρού­με­νου κατέ­θεσε ότι ο 38χρονος του είχε εκμυ­στη­ρευ­τεί πως ήρθε σε σεξουα­λική επαφή με τη 12χρονη δύο φορές. Φέρεται να του είπε ότι «η μικρή τον προ­κα­λούσε» και πως «είχε πολλές απορίες για το σεξ». Η ομο­λο­γία αυτή, σύμφωνα με τον μάρτυρα, έγινε λίγες ημέρες μετά την απο­μά­κρυνση του κατη­γο­ρού­με­νου από την οικο­γε­νειακή εστία, ενώ προη­γου­μέ­νως υπο­στή­ριζε ότι δεν τη βίασε. Ο μάρ­τυ­ρας ανέφερε επίσης πως ο κατη­γο­ρού­με­νος του περιέ­γραψε λεπτο­μέ­ρειες για τις περι­στά­σεις των επαφών, κάνο­ντας λόγο για κοινή παρα­κο­λού­θηση ταινιών και επα­να­λαμ­βα­νό­με­νες από­πει­ρες προ­σέγ­γι­σης τη νύχτα.

Σύμφωνα με την ίδια μαρ­τυ­ρία, του έδειξε και μηνύ­ματα που είχε στείλει στη μικρή μέσω Messenger.

Η μητέρα προ­σκο­μί­ζει στοι­χεία και καταγ­γέλ­λει ευθέως

Η μητέρα της ανή­λι­κης περιέ­γραψε με έντονη συναι­σθη­μα­τική φόρτιση τα όσα της απο­κά­λυψε η κόρη της και τις πρώτες αντι­δρά­σεις της στο σοκ που υπέστη. Κατέ­θεσε μηνύ­ματα του 38χρονου, τα οποία –όπως υπο­στη­ρί­ζει– απο­δει­κνύ­ουν ρητά την ενοχή του. Σε συνά­ντηση που είχαν στο αυτο­κί­νητο δύο ημέρες μετά την απο­μά­κρυνσή του, ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται να παρα­δέ­χτηκε εκ νέου τις πράξεις του, εμφα­νι­ζό­με­νος μετα­νιω­μέ­νος. Η μητέρα δήλωσε ότι δεν άφησε κανένα περι­θώ­ριο: προ­χώ­ρησε άμεσα στις νόμιμες δια­δι­κα­σίες για την προ­στα­σία του παιδιού της και την απο­κά­λυψη της αλή­θειας. Έχει κατα­θέ­σει δήλωση παρά­στα­σης πολι­τι­κής αγωγής με τον δικη­γόρο της, κ. Μανώλη Κου­τσούκο.

Η δικο­γρα­φία περι­λαμ­βά­νει ήδη πόρισμα από ιατρο­δι­κα­στή, το οποίο ανα­φέ­ρει ευρή­ματα που, σύμφωνα με την εκτί­μηση του ειδικού, υπο­δη­λώ­νουν επα­να­λαμ­βα­νό­μενη σεξουα­λική κακο­ποί­ηση. Η υπε­ρά­σπιση του 38χρονου έχει διο­ρί­σει ιδιώτη ιατρο­δι­κα­στή ως τεχνικό σύμ­βουλο, προ­κει­μέ­νου να αμφι­σβη­τή­σει τα πορί­σματα, επι­κα­λού­μενη ενδε­χό­μενα σφάλ­ματα στη μεθο­δο­λο­γία ή την αξιο­λό­γηση. Επι­πλέον, έχει οριστεί και παι­δο­ψυ­χί­α­τρος για να συν­δρά­μει στην υπε­ρα­σπι­στική προ­σπά­θεια.

Καθο­ρι­στική η συμβολή της σεξουα­λι­κής αγωγής

Σημα­ντικό ρόλο στην απο­κά­λυψη της υπό­θε­σης φαί­νε­ται να είχε η σεξουα­λική αγωγή στο σχολείο. Μέσα από το σχετικό πρό­γραμμα, η ανήλικη κατά­φερε να συνει­δη­το­ποι­ή­σει ότι όσα βίωνε από τον πατριό της δεν ήταν φυσιο­λο­γικά. Απο­φά­σισε τότε να μιλήσει στη μητέρα της, στέλ­νο­ντάς της μήνυμα και περι­γρά­φο­ντας τι της συνέ­βαινε.

Το κινητό τηλέ­φωνο του κατη­γο­ρού­με­νου έχει κατα­σχε­θεί και ανα­λύ­ε­ται από τη Διεύ­θυνση Εγκλη­μα­το­λο­γι­κών Ερευνών, με στόχο τον εντο­πι­σμό επι­κοι­νω­νιών με την ανήλικη και κάθε είδους ψηφια­κού υλικού που μπορεί να ενι­σχύ­σει ή να δια­ψεύ­σει τις κατη­γο­ρίες.

Οι επί­μα­χες εκθέ­σεις

Οι δύο βασικές εκθέ­σεις που προ­σβάλ­λο­νται με την ένσταση είναι:

• Η ιατρική έκθεση του γαστρε­ντε­ρο­λό­γου του Γενικού Νοσο­κο­μείου Ρόδου, η οποία, κατά την υπε­ρά­σπιση, έγινε χωρίς προη­γού­μενη ενη­μέ­ρωση και χωρίς δυνα­τό­τητα αντί­κρου­σης.

• Η ιατρο­δι­κα­στική έκθεση της Ιατρο­δι­κα­στι­κής Υπη­ρε­σίας Ρόδου, με πορί­σματα που, σύμφωνα με τα ανα­φε­ρό­μενα, κάνουν λόγο για ευρή­ματα που θεω­ρού­νται κρίσιμα για την τεκ­μη­ρί­ωση των κατη­γο­ριών.

Οι δικη­γό­ροι επι­ση­μαί­νουν ότι τα απο­τε­λέ­σματα των εξε­τά­σεων απο­κτή­θη­καν κατά παρά­βαση της δικο­νο­μι­κής δια­δι­κα­σίας και άρα, κατά την άποψή τους, δεν μπορούν να χρη­σι­μο­ποι­η­θούν στη συνέ­χεια της δια­δι­κα­σίας.

Το δια­κύ­βευμα της από­φα­σης

Το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου καλεί­ται να απο­φαν­θεί. Αν η ένσταση γίνει δεκτή, η υπε­ρά­σπιση θα έχει πετύχει σημα­ντική απο­δυ­νά­μωση του απο­δει­κτι­κού υλικού. Αν απορ­ρι­φθεί, ο φάκελος θα δια­τη­ρή­σει ακέραιη την ισχύ του, και το επόμενο βήμα θα είναι η αξιο­λό­γηση του συνόλου των στοι­χείων – μαρ­τυ­ρι­κών, ιατρι­κών και ψηφια­κών.

Σε κάθε περί­πτωση, η έκβαση της ένστα­σης μπορεί να έχει κρίσιμο αντί­κτυπο στη δομή και το περιε­χό­μενο της υπό­θε­σης, τόσο από πλευράς από­δει­ξης όσο και από πλευράς θεμε­λί­ω­σης δικο­νο­μι­κών δικαιω­μά­των.