Δεν ακυρώθηκε πειθαρχική ποινή σε αρχαιοφύλακα παρότι αθωώθηκε σε υπόθεση παιδικής πορνογραφίας

Με την υπ’ αρίθμ. 745/2021 απόφαση του Γ’ Τμή­μα­τος του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας απορ­ρί­φθηκε η αίτηση που υπέβαλε ένας αρχαιο­φύ­λα­κας από την Κω για την εξα­φά­νιση, άλλως τη μεταρ­ρύθ­μιση, της από 9.4.2014 απο­φά­σεως του πει­θαρ­χι­κού συμ­βου­λίου της γενικής γραμ­μα­τείας Πολι­τι­σμού του υπουρ­γείου Παι­δείας, Θρη­σκευ­μά­των, Πολι­τι­σμού και Αθλη­τι­σμού (νυν υπουρ­γείου Πολι­τι­σμού και Αθλη­τι­σμού), με την οποία του επι­βλή­θηκε, η πει­θαρ­χική ποινή της ορι­στι­κής παύσεως για το πει­θαρ­χικό παρά­πτωμα της ανα­ξιο­πρε­πούς δια­γω­γής εκτός υπη­ρε­σίας.

Την 7η Ιανουα­ρίου 2019 ο αρχαιο­φύ­λα­κας, που συνε­λή­φθη σε ηλικία 52 ετών, το έτος 2012, με διεθνές ένταλμα της Interpol, μετά από σχετικό αίτημα των εισαγ­γε­λι­κών αρχών της Κύπρου, κατη­γο­ρού­με­νος για κατοχή υλικού παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φίας, είχε κριθεί αθώος, με ομόφωνη απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου.

Το πρω­τό­δικο δικα­στή­ριο με απόφαση που είχε λάβει κατά πλειο­ψη­φία, τόσο για την ενοχή του κατη­γο­ρού­με­νου όσο και για την ανα­γνώ­ριση ελα­φρυ­ντι­κών, την επι­μέ­τρηση της ποινής και την μετα­τροπή της ή μη σε χρη­μα­τική, του είχε επι­βά­λει ποινή φυλά­κι­σης 5 ετών με 3ετή ανα­στολή υπό τους όρους της απα­γό­ρευ­σης εξόδου του από τη χώρα και της εμφά­νι­σής του μια φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του.

Το Μικτό Ορκωτό Δικα­στή­ριο της Ρόδου, που του ανα­γνώ­ρισε το ελα­φρυ­ντικό της μετέ­πειτα καλής συμπε­ρι­φο­ράς, τον έκρινε αθώο δια­κί­νη­σης υλικού παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φίας, έπαυσε υφ’ όρων μερι­κό­τε­ρες πράξεις πλημ­με­λη­μα­τι­κού χαρα­κτήρα για τις οποίες κατη­γο­ρή­θηκε και ένοχο προ­μή­θειας και κατοχής υλικού πορ­νο­γρα­φίας ανη­λί­κων.

Ο 58χρονος σήμερα άνδρας, εφέρετο να γνώρισε μέσω του internet σε ιστό­τοπο κοι­νω­νι­κής δικτύ­ω­σης το έτος 2009, ένα 14χρονο τότε κορι­τσάκι και να κατόρ­θωσε με πειθώ και παραι­νέ­σεις, εκμε­ταλ­λευό­με­νος τo νεαρό της ηλικίας του, να το πείσει, να του απο­στέλ­λει γυμνές της φωτο­γρα­φίες και βίντεο μέσω του συστή­μα­τος επι­κοι­νω­νίας msn messenger!!

Σύμφωνα με τη δικο­γρα­φία που σχη­μα­τί­στηκε σε βάρος του, την 30ή Απρι­λίου 2009, μετά από καταγ­γε­λία ψυχο­λό­γου από την Πάφο, ξεκί­νησε έρευνα από τη Διεύ­θυνση Ηλε­κτρο­νι­κού Εγκλή­μα­τος για να δια­πι­στω­θεί η ταυ­τό­τητα του κορι­τσιού, το οποίο είχε ανα­φέ­ρει σε μήνυμα ηλε­κτρο­νι­κού ταχυ­δρο­μείου ότι άγνω­στος χρήστης του δια­δι­κτύου με τον οποίο συνο­μι­λούσε στη δια­δι­κτυακή πλατ­φόρμα επι­κοι­νω­νίας «MSN Messenger» την έπεισε να του απο­στέλ­λει γυμνές της φωτο­γρα­φίες με απο­τέ­λε­σμα να αρχίσει να την εκβιά­ζει συνεχώς για δημο­σί­ευσή τους στο δια­δί­κτυο, αν στα­μα­τούσε.

Από την έρευνα που ακο­λού­θησε δια­πι­στώ­θηκε ότι θύμα ήταν μια 14χρονη μαθή­τρια από την Πάφο, που από το έτος 2008 είχε αρχίσει να συνο­μι­λεί με έναν άγνωστο χρήστη του δια­δι­κτύου, τον οποίον γνώρισε μέσω του συστή­μα­τος «Ηi5».

Εφέρετο να την έπεισε και του απέ­στειλε γυμνές της φωτο­γρα­φίες και βίντεο και όταν τις παρέ­λαβε άρχισε να την απειλεί ότι θα τις δημο­σί­ευε στο δια­δί­κτυο αν δεν του απέ­στελλε κι άλλα βίντεο.

Η ανήλικη εφέρετο παρα­πέρα να υπέ­κυ­πτε συνεχώς στους εκβια­σμούς του και να απέ­στελλε βίντεο και φωτο­γρα­φίες της, είτε μέσω του MSN Messenger είτε μέσω email. Φέρεται να προ­έ­κυψε ότι τα βίντεο και τις φωτο­γρα­φίες τρα­βούσε με το κινητό της τηλέ­φωνο και την απει­κό­νι­ζαν να αυνα­νί­ζε­ται γυμνή σε διά­φο­ρους χώρους της οικίας της.

Την 1η Δεκεμ­βρίου 2009 διε­νερ­γή­θηκε έρευνα στην οικία του δράστη, παρου­σία της συζύγου του και παρε­λή­φθη­σαν 14 τεκ­μή­ρια, ενώ την επομένη έδωσε κατά­θεση στην οποία αρνή­θηκε οποια­δή­ποτε ανάμιξη στην υπόθεση.

Από έρευνα στον υπο­λο­γι­στή του βρέ­θη­καν 55 αρχεία εικόνας και βίντεο με παιδικό πορ­νο­γρα­φικό υλικό και η μητέρα του θύματος ανα­γνώ­ρισε την κόρη της σε δύο βίντεο στα οποία αυνα­νί­ζε­ται γυμνή, στο δωμάτιό της.

Μεταξύ άλλων βρέ­θη­καν στον ηλε­κτρο­νικό υπο­λο­γι­στή του δράστη και μηνύ­ματα προς και από την ανήλικη.

Ο ίδιος απο­λο­γού­με­νος εξέθεσε ότι δεν γνω­ρί­ζει ούτε και συνο­μί­λησε με την ανήλικη κι ότι όταν αγόρασε τον ηλε­κτρο­νικό υπο­λο­γι­στή έκανε χρήση του για να συμ­με­τέ­χει σε δια­δρα­στικό παι­χνίδι στρα­τη­γι­κής με πολλούς χρήστες.

Εφτια­χναν, όπως είπε, στρατό και κατε­λάμ­βα­ναν εικο­νικά περιο­χές και για τη συμ­με­τοχή απαι­τείτο η σύνδεσή του στο πρό­γραμμα με κωδι­κούς που του έδιναν έτεροι χρήστες – «σύμ­μα­χοί» του.

Οι κωδικοί αυτοί συγ­χρό­νι­ζαν το ηλε­κτρο­νικό του ταχυ­δρο­μείο με αυτό του αρχικού χρήστη και κατέ­βα­ζαν αυτό­ματα αρχεία και μηνύ­ματά του, τα οποία ο ίδιος διέ­γραφε.

Τόνισε, ότι πράγ­ματι ορι­σμένα από τα μηνύ­ματα τα οποία συγ­χρο­νί­στη­καν στον υπο­λο­γι­στή του περιεί­χαν υλικό πορ­νο­γρα­φίας πλην όμως δεν τα απο­θή­κευσε αλλά τα έσβησε, με απο­τέ­λε­σμα στον έλεγχο που έγινε να φαί­νο­νται στα αρχεία που είχαν δια­γρα­φεί και ανα­κτή­θη­καν.

Το Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας ωστόσο στην απόφαση του έκρινε μεταξύ άλλων ότι μεταξύ των κατα­σχε­θέ­ντων τεκ­μη­ρίων από την οικία και το αυτο­κί­νητο του προ­σφεύ­γο­ντος, βρέ­θη­καν 4 ψηφια­κοί δίσκοι στους οποίους περιέ­χο­νται, μεταξύ άλλων, αρχεία βίντεο και φωτο­γρα­φίες πορ­νο­γρα­φίας, τα οποία, σύμφωνα με την οπτική εξέταση του υλικού αυτού, απει­κο­νί­ζουν ανή­λι­κες γυμνές ή με αδα­μιαία περι­βολή, όπως φαί­νε­ται από τα χαρα­κτη­ρι­στικά του προ­σώ­που και του σώματός τους.

Θεωρεί, έτσι, πως ως προς τα πραγ­μα­τικά αυτά περι­στα­τικά, τα οποία απο­τε­λούν και αυτά έρεισμα της πει­θαρ­χι­κής διώξεως του προ­σφεύ­γο­ντος και της προ­σβαλ­λό­με­νης απο­φά­σεως (που αφορά στην κατοχή από αυτόν υλικού παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φίας), δεν τίθεται ζήτημα δεσμεύ­σεως του δικα­στη­ρίου κατά την εκδί­καση της κρι­νό­με­νης προ­σφυ­γής από τις προ­α­να­φερ­θεί­σες αμε­τά­κλη­τες ποι­νι­κές απο­φά­σεις.

Το ΣτΕ κρίνει ότι αυτός κατείχε υλικό παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φίας και ότι η συμπε­ρι­φορά αυτή συνιστά το πει­θαρ­χικό αδίκημα της χαρα­κτη­ρι­στι­κώς ανα­ξιο­πρε­πούς ή ανάξιας για υπάλ­ληλο δια­γω­γής ή συμπε­ρι­φο­ράς εκτός υπη­ρε­σίας

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σής του παρέ­στη­σαν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Μιχ. Καντι­δε­νός και Σ. Τόγιας.