Παιδική πορνογραφία και γενετήσιες πράξεις με ανήλικη στη Ρόδο

• Δύο πα­ράλ­λη­λες δι­κα­στι­κές δια­δρο­μές εκ­κρε­μούν για την υπό­θε­ση παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φί­ας που τα­ρα­κού­νη­σε την κοι­νω­νία της Ρόδου: το Μο­νο­με­λές Δι­κα­στή­ριο Ανη­λί­κων ανέ­βα­λε την εκ­δί­κα­ση για τις 30 Νο­εμ­βρί­ου 2026, ενώ το κύριο σκέ­λος σε βάρος του ενή­λι­κου  κα­τη­γο­ρού­με­νου δεν έχει ακόμη προσ­διο­ρι­στεί προς εκ­δί­κα­ση στο Μικτό Ορ­κω­τό Δι­κα­στή­ριο

Τέσ­σε­ρα χρό­νια μετά τα γε­γο­νό­τα που συ­ντά­ρα­ξαν μια ολό­κλη­ρη κοι­νό­τη­τα, η υπό­θε­ση που ξε­κί­νη­σε με μια κα­ταγ­γε­λία μη­τέ­ρας τον Οκτώ­βριο του 2021 και απο­κά­λυ­ψε ένα ανη­συ­χη­τι­κό δί­κτυο δια­κί­νη­σης πορ­νο­γρα­φι­κού υλι­κού ανή­λι­κης μέσω εφαρ­μο­γών κοι­νω­νι­κής δι­κτύ­ω­σης, βρί­σκε­ται ακόμη στο εν­διά­με­σο της δι­κα­στι­κής της πο­ρεί­ας. Δύο ξε­χω­ρι­στά δι­κα­στι­κά σκέλη, με δια­φο­ρε­τι­κούς κα­τη­γο­ρου­μέ­νους και δια­φο­ρε­τι­κές δι­καιο­δο­σί­ες, ανα­ζη­τούν ακόμη την ορι­στι­κή τους εκ­δί­κα­ση, αφή­νο­ντας ανοι­χτό ένα κε­φά­λαιο που η το­πι­κή κοι­νω­νία πε­ρι­μέ­νει να κλεί­σει με τον τρόπο που επι­τάσ­σει η δι­καιο­σύ­νη.

Η υπό­θε­ση, στο σύ­νο­λό της, αφορά πρά­ξεις που φέ­ρο­νται να δια­δρα­μα­τί­στη­καν κατά κύριο λόγο τον Αύ­γου­στο του 2021 και συν­δέ­ο­νται με την κυ­κλο­φο­ρία πορ­νο­γρα­φι­κού υλι­κού ανή­λι­κης κάτω των 15 ετών μέσω εφαρ­μο­γών κοι­νω­νι­κής δι­κτύ­ω­σης, αλλά και με γε­νε­τή­σιες πρά­ξεις που φέ­ρε­ται να έλα­βαν χώρα κατά την ίδια πε­ρί­ο­δο. Το δι­κα­στι­κό οι­κο­δό­μη­μα που ανε­γέρ­θη­κε στη βάση αυτών των κα­ταγ­γε­λιών πε­ρι­λαμ­βά­νει πολ­λα­πλούς κα­τη­γο­ρου­μέ­νους, δια­φο­ρε­τι­κές δι­καιο­δο­σί­ες και ένα πο­λύ­πλο­κο νο­μι­κό πλαί­σιο που εξα­κο­λου­θεί να εκτυ­λίσ­σε­ται.

Ανή­λι­κος κα­τη­γο­ρού­με­νος και ανα­βο­λή για τον Νο­έμ­βριο

Ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Δι­κα­στη­ρί­ου Ανη­λί­κων εκ­κρε­μεί το σκέ­λος που αφορά ημε­δα­πό ο οποί­ος κατά τον κρί­σι­μο χρόνο των πρά­ξε­ων ήταν ανή­λι­κος, γεν­νη­θείς το 2007, και δεν είχε συ­μπλη­ρώ­σει καν το 14ο έτος της ηλι­κί­ας του. Το δι­κα­στή­ριο ανέ­βα­λε την εκ­δί­κα­ση της υπό­θε­σης για τις 30 Νο­εμ­βρί­ου 2026. Ως συ­νή­γο­ρος υπο­στή­ρι­ξης της κα­τη­γο­ρί­ας πα­ρί­στα­ται η κ. Αν­θού­λα Κα­ρα­ο­λά­νη, ενώ την υπε­ρά­σπι­ση του ανή­λι­κου κα­τη­γο­ρού­με­νου ανα­λαμ­βά­νει ο κ. Σάβ­βας Χα­ρα­λά­μπους.

Σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες της «Δη­μο­κρα­τι­κής», ο ανή­λι­κος κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται να έλαβε τον Αύ­γου­στο του 2021, μέσω εφαρ­μο­γής κοι­νω­νι­κής δι­κτύ­ω­σης, 30 φω­το­γρα­φί­ες και 6 βί­ντεο με πορ­νο­γρα­φι­κό υλικό ανή­λι­κης που δεν είχε συ­μπλη­ρώ­σει το 15ο έτος της ηλι­κί­ας της. Τα αρ­χεία απο­θη­κεύ­τη­καν στη συ­σκευή κι­νη­τού τη­λε­φώ­νου που χρη­σι­μο­ποιού­σε απο­κλει­στι­κά ο ίδιος και εν συ­νε­χεία, κατά την κα­τη­γο­ρία, δια­νε­μή­θη­καν σε αδιευ­κρί­νι­στο αριθ­μό συμ­μα­θη­τών του και άλλων ατό­μων μέσω δια­δι­κτυα­κών εφαρ­μο­γών. Κα­θο­ρι­στι­κό στοι­χείο της κα­τη­γο­ρί­ας είναι ότι ο ίδιος γνώ­ρι­ζε προ­σω­πι­κά την ανή­λι­κη πα­θού­σα, καθώς ανή­καν στην ίδια παρέα, γε­γο­νός που αναι­ρεί κάθε επι­χεί­ρη­μα άγνοιας ως προς την ηλι­κία της.

Το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο που κα­λεί­ται να αντι­με­τω­πί­σει ο ανή­λι­κος ενώ­πιον του δι­κα­στη­ρί­ου αφορά κα­το­χή και δια­νο­μή υλι­κού παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φί­ας μέσω πλη­ρο­φο­ρια­κών συ­στη­μά­των κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, η πα­ρα­γω­γή του οποί­ου συν­δέ­ε­ται με ανή­λι­κη που δεν είχε συ­μπλη­ρώ­σει το 15ο έτος της ηλι­κί­ας της. Ει­δι­κό­τε­ρα, κατά την κα­τη­γο­ρία, ο ίδιος είχε ανά πάσα στιγ­μή τη δυ­να­τό­τη­τα να ασκεί φυ­σι­κή εξου­σία επί των αρ­χεί­ων, να δια­κρι­βώ­νει κατά βού­λη­ση την ύπαρ­ξή τους και να τα δια­θέ­τει, ανε­ξάρ­τη­τα από το αν αυτά προ­ο­ρί­ζο­νταν για προ­σω­πι­κή χρήση. Η κα­τη­γο­ρία απο­τυ­πώ­νει με σα­φή­νεια ότι η κα­το­χή και η δια­νο­μή πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν εν γνώ­σει του ότι για την πα­ρα­γω­γή του υλι­κού είχε χρη­σι­μο­ποι­η­θεί ανή­λι­κη κάτω των 15 ετών, την οποία ο κα­τη­γο­ρού­με­νος γνώ­ρι­ζε προ­σω­πι­κά.

Η επι­βα­ρυ­ντι­κή αυτή πε­ρί­στα­ση, δη­λα­δή η προ­σω­πι­κή γνω­ρι­μία και η έντα­ξη σε κοινή παρέα με την πα­θού­σα, απο­κτά ιδιαί­τε­ρο νο­μι­κό βάρος, καθώς απο­κλεί­ει την επί­κλη­ση οποιασ­δή­πο­τε πλά­νης ως προς την ηλι­κία. Ο νόμος, εξάλ­λου, προ­στα­τεύ­ει απο­λύ­τως τους ανη­λί­κους κάτω των 15 ετών, ανε­ξάρ­τη­τα από τη συ­ναί­νε­ση ή την οι­κειο­θε­λή απο­στο­λή υλι­κού εκ μέ­ρους τους.

Το κύριο σκέ­λος χωρίς ακόμη ημε­ρο­μη­νία δι­κα­σί­μου

Πα­ράλ­λη­λα και με με­γα­λύ­τε­ρη δι­κα­στι­κή βα­ρύ­τη­τα εκ­κρε­μεί το κύριο σκέ­λος της υπό­θε­σης, που αφορά ενή­λι­κο κα­τη­γο­ρού­με­νο και πε­ρι­λαμ­βά­νει τις βα­ρύ­τε­ρες κα­τη­γο­ρί­ες. Το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου είχε πα­ρα­πέμ­ψει τον βα­σι­κό κα­τη­γο­ρού­με­νο να δι­κα­στεί από το Μικτό Ορ­κω­τό Δι­κα­στή­ριο της πε­ρι­φέ­ρειας του Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου για δύο κα­κουρ­γη­μα­τι­κές πρά­ξεις: γε­νε­τή­σιες πρά­ξεις με ανή­λι­κη κατά συρ­ροή και πορ­νο­γρα­φία ανη­λί­κων κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση. Η υπό­θε­ση δεν έχει ακόμη προσ­διο­ρι­στεί προς εκ­δί­κα­ση. Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται η δι­κη­γό­ρος κ. Μύ­ριαμ Το­μα­ρά.

Για έναν τρίτο κα­τη­γο­ρού­με­νο, το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών είχε κη­ρύ­ξει απα­ρά­δε­κτη τη δίωξη από την πο­λι­τι­κή δι­καιο­σύ­νη λόγω αναρ­μο­διό­τη­τας, πα­ρα­πέ­μπο­ντας τον φά­κε­λό του στον αρ­μό­διο στρα­τιω­τι­κό Ει­σαγ­γε­λέα λόγω της ιδιό­τη­τάς του κατά τον κρί­σι­μο χρόνο τέ­λε­σης των πρά­ξε­ων. Το σκέ­λος αυτό εξε­τά­ζε­ται υπό το πρί­σμα της στρα­τιω­τι­κής δι­καιο­δο­σί­ας, σε χω­ρι­στή δια­δρο­μή από τις υπό­λοι­πες δι­κα­στι­κές εκ­κρε­μό­τη­τες.

Πώς ξε­κί­νη­σε η υπό­θε­ση και πώς απο­κα­λύ­φθη­κε

Το ιστο­ρι­κό της υπό­θε­σης ανα­τρέ­χει στον Αύ­γου­στο του 2021, όταν η ανή­λι­κη πα­θού­σα, που δεν είχε συ­μπλη­ρώ­σει το 15ο έτος της ηλι­κί­ας της, απέ­στει­λε οι­κειο­θε­λώς φω­το­γρα­φί­ες και βί­ντεο προ­σω­πι­κού χα­ρα­κτή­ρα μέσω εφαρ­μο­γών κοι­νω­νι­κής δι­κτύ­ω­σης. Το υλικό αυτό δεν πα­ρέ­μει­νε στην ιδιω­τι­κή σφαί­ρα που ίσως η ίδια πί­στευε ότι το πε­ριό­ρι­ζε. Κυ­κλο­φό­ρη­σε ευ­ρέ­ως, έφτα­σε σε κύ­κλους συ­νο­μη­λί­κων και η δη­μό­σια συ­ζή­τη­ση στην κοι­νό­τη­τα άναψε όταν συμ­μα­θη­τές και νε­α­ροί δή­λω­σαν ότι έλα­βαν ή αντί­κρι­σαν το πε­ριε­χό­με­νο.

Η κα­ταγ­γε­λία της μη­τέ­ρας τον Οκτώ­βριο του 2021 έθεσε σε κί­νη­ση τον δι­κα­στι­κό μη­χα­νι­σμό. Η ανή­λι­κη κα­τέ­θε­σε ότι είχε επι­κοι­νω­νία με νε­α­ρούς μέσω εφαρ­μο­γών, ότι απέ­στει­λε το υλικό οι­κειο­θε­λώς και ότι συ­να­ντή­θη­κε 2 φορές με τον ενή­λι­κο κα­τη­γο­ρού­με­νο, με τον οποίο, κατά την κα­τη­γο­ρία, έλα­βαν χώρα γε­νε­τή­σιες πρά­ξεις στο εσω­τε­ρι­κό οχή­μα­τος. Οι 2 συ­να­ντή­σεις το­πο­θε­τού­νται στις 18 Ιου­λί­ου 2021, περί ώρα 20:00, και περί τις 30 Ιου­λί­ου 2021.

Η ανα­κρι­τι­κή δια­δι­κα­σία ανέ­δει­ξε το ψη­φια­κό απο­τύ­πω­μα της υπό­θε­σης στο σύ­νο­λό του: μη­νύ­μα­τα σε πλατ­φόρ­μες κοι­νω­νι­κής δι­κτύ­ω­σης, απο­στο­λή οπτι­κο­α­κου­στι­κού υλι­κού και ισχυ­ρι­σμοί για αυ­τό­μα­τη δια­γρα­φή πε­ριε­χο­μέ­νου μέσω της λει­τουρ­γί­ας ορι­σμέ­νων εφαρ­μο­γών. Η πραγ­μα­τι­κό­τη­τα, όμως, όπως προ­έ­κυ­ψε από τη δι­κα­στι­κή επε­ξερ­γα­σία, ήταν δια­φο­ρε­τι­κή: αρ­χεία απο­θη­κευ­μέ­να σε κι­νη­τές συ­σκευ­ές, δια­νε­μη­μέ­να σε ευ­ρύ­τε­ρους κύ­κλους και δυ­νά­με­να να ανα­πα­ρα­χθούν ανά πάσα στιγ­μή.

Μια υπό­θε­ση που ανα­δει­κνύ­ει ευ­ρύ­τε­ρες  αδυ­να­μί­ες

Πέρα από τις ποι­νι­κές της δια­στά­σεις, η υπό­θε­ση ανοί­γει ένα ευ­ρύ­τε­ρο πα­ρά­θυ­ρο σε μια ανη­συ­χη­τι­κή πραγ­μα­τι­κό­τη­τα: την εξοι­κεί­ω­ση των εφή­βων με την απο­στο­λή άκρως ευαί­σθη­του προ­σω­πι­κού υλι­κού μέσα σε συν­θή­κες επί­πλα­στης ιδιω­τι­κό­τη­τας. Η αί­σθη­ση που καλ­λιερ­γούν ορι­σμέ­νες εφαρ­μο­γές ότι τα μη­νύ­μα­τα και οι ει­κό­νες «εξα­φα­νί­ζο­νται» αυ­τό­μα­τα συ­γκρού­ε­ται ευ­θέ­ως με την τεκ­μη­ριω­μέ­νη δυ­να­τό­τη­τα απο­θή­κευ­σης, ανα­πα­ρα­γω­γής και δια­κί­νη­σης του υλι­κού. Η σύ­γκρου­ση αυτή με­τα­ξύ ψη­φια­κής αυ­τα­πά­της και νο­μι­κής πραγ­μα­τι­κό­τη­τας βρί­σκε­ται στον πυ­ρή­να πολ­λών πα­ρό­μοιων υπο­θέ­σε­ων που οδη­γού­νται στα δι­κα­στή­ρια.

Η τραυ­μα­τι­κή εμπει­ρία που βίωσε η ανή­λι­κη πα­θού­σα δεν απο­τε­λεί με­μο­νω­μέ­νο πε­ρι­στα­τι­κό. Είναι σύμ­πτω­μα μιας ευ­ρύ­τε­ρης αδυ­να­μί­ας στον τρόπο με τον οποίο οι­κο­γέ­νειες, σχο­λεία και φο­ρείς αντι­με­τω­πί­ζουν τη δια­δι­κτυα­κή συ­μπε­ρι­φο­ρά των εφή­βων. Η ψη­φια­κή αγωγή, η ενη­μέ­ρω­ση για τις νο­μι­κές συ­νέ­πειες και η ανοι­χτή επι­κοι­νω­νία μέσα στην οι­κο­γέ­νεια πα­ρα­μέ­νουν τα ανα­γκαία ερ­γα­λεία πρό­λη­ψης, σε μια εποχή που η δια­κί­νη­ση υλι­κού μέσω κι­νη­τού τη­λε­φώ­νου γί­νε­ται με με­ρι­κές μόνο κι­νή­σεις.