Σάλος αντιδράσεων από την «διαρροή» του Αλέξανδρου Κολιάδη για την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας

Υπο­βλή­θη­κε ανα­φο­ρά αρ­μο­δί­ως από τον Αν­δρέα Λο­βέρ­δο • Για σο­βα­ρό θε­σμι­κό ατό­πη­μα κά­νουν λόγο οι νο­μι­κοί σύμ­βου­λοι της πα­ρά­τα­ξης του Αντώ­νη Κα­μπου­ρά­κη

Σάλος αντι­δρά­σε­ων έχει προ­κα­λέ­σει η δή­λω­ση του δη­μάρ­χου Αλέ­ξαν­δρου Κο­λιά­δη στον ρα­διο­φω­νι­κό σταθ­μό της ΕΡΑ Ρόδου για την έκ­δο­ση και την ημε­ρο­μη­νία κα­θα­ρο­γρα­φής της απο­φά­σε­ως του Γ’ Τμή­μα­τος του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας επί των αναι­ρέ­σε­ων που άσκη­σαν οι κ.κ. Αντώ­νης Κα­μπου­ρά­κης και ο ίδιος, κατά της υπ’ αριθμ. Α41/2024 από­φα­σης του 2ου Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου (δια­δι­κα­σία εκλο­γι­κών δια­φο­ρών).

Ση­μειώ­νε­ται επί του προ­κει­μέ­νου ότι στις συ­νε­δριά­σεις των Τμη­μά­των του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας δεν συμ­με­τέ­χουν δι­κα­στι­κοί υπάλ­λη­λοι – γραμ­μα­τείς (έχει νο­μο­θε­τη­θεί σχε­τι­κώς) για την δια­φύ­λα­ξη της μυ­στι­κό­τη­τας αυτών και την μη διαρ­ροή του πε­ριε­χο­μέ­νου των συ­σκέ­ψε­ων.

Μι­λώ­ντας στο ρα­διο­φω­νι­κό σταθ­μό Top Fm Δω­δε­κα­νή­σου, ο νο­μι­κός σύμ­βου­λος της πα­ρά­τα­ξης «Με Δύ­να­μη για τη Ρόδο», κ. Αν­δρέ­ας Λο­βέρ­δος έκανε λόγο για θε­σμι­κό ατό­πη­μα του δη­μάρ­χου και δή­λω­σε ότι θα υπάρ­ξει προ­σφυ­γή στα αρ­μό­δια όρ­γα­να για πα­ρα­βί­α­ση του νόμου και του συ­ντάγ­μα­τος.

Ανα­λυ­τι­κό­τε­ρα ο κ. Λο­βέρ­δος δή­λω­σε τα εξής: «Σκέ­φτη­κα αμέ­σως ότι θα το ανα­φέ­ρω αρ­μο­δί­ως και θα κα­τα­θέ­σω σχε­τι­κή επι­στο­λή με την ευ­θύ­νη της υπο­γρα­φής μου αρ­μο­δί­ως. Κα­ταγ­γέλ­λω αυτή τη δή­λω­ση σε ρα­διο­φω­νι­κή συ­νέ­ντευ­ξη, στο ρα­διο­φω­νι­κό σταθ­μό της ΕΡΑ Ν. Αι­γαί­ου, ο εν ενερ­γεία δή­μαρ­χος που εξε­λέ­γη με τον τρόπο που εξε­λέ­γη, πα­ρό­λο που εμείς ως διά­δι­κοι ενη­με­ρω­νό­μα­στε ότι δεν έχει βγει η από­φα­ση και ότι η γραμ­μα­τεία του δι­κα­στη­ρί­ου δεν γνω­ρί­ζει πότε θα βγει, αφού δεν συμ­με­τέ­χει (η γραμ­μα­τεία) στη διά­σκε­ψη των δι­κα­στών. Αυτή είναι η απά­ντη­ση που δίνει στους δι­κη­γό­ρους (η γραμ­μα­τεία). Από πού έμαθε λοι­πόν ο δή­μαρ­χος ότι έχει βγει η από­φα­ση, ότι κα­θα­ρο­γρά­φε­ται και ήξερε πότε θα δη­μο­σιευ­θεί;

Οφεί­λει να μας ενη­με­ρώ­σει ποιος δι­κα­στής ή ποιο μέλος της γραμ­μα­τεί­ας πλη­ρο­φο­ρή­θη­κε από δι­κα­στή και του το είπε. Δεν έκανε διαρ­ροή, το είπε σε κρα­τι­κό δι­κα­στή­ριο. Αυτό ση­μαί­νει ότι υπάρ­χει ανι­σό­τη­τα των όπλων των δια­δί­κων, κάτι που ο νόμος απα­γο­ρεύ­ει καθώς κα­το­χυ­ρώ­νει την ισό­τη­τα των δια­δί­κων.

Αυτή η κί­νη­ση προ­σβάλ­λει την ισό­τη­τα. Πού ξέρει αυτές τις πλη­ρο­φο­ρί­ες και έκανε τη δή­λω­ση στο ρα­διό­φω­νο; Αυτό ση­μαί­νει πολλά και το κα­ταγ­γέλ­λου­με δη­μο­σί­ως για να ενη­με­ρω­θούν οι πο­λί­τες.

Πέρα όμως από αυτό κά­νου­με μία επί­ση­μη ενέρ­γεια προς αρ­μό­διο όρ­γα­νο του ελ­λη­νι­κού κρά­τους για πα­ρα­βί­α­ση του νόμου και του συ­ντάγ­μα­τος».

Ο κ. Λο­βέρ­δος τό­νι­σε πώς πρό­κει­ται για ένα θέμα ιδιαί­τε­ρα σο­βα­ρό το οποίο η πα­ρά­τα­ξη του κ. Αντώ­νη Κα­μπου­ρά­κη αντι­με­τω­πί­ζει με τη δέ­ου­σα σο­βα­ρό­τη­τα. Ανέ­φε­ρε χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά πως πρό­κει­ται για θε­σμι­κά ανε­πί­τρε­πτο ατό­πη­μα εκ μέ­ρους του δη­μάρ­χου.

Δεν με εν­δια­φέ­ρουν τα σχό­λια του (κ. Κο­λιά­δη) και δεν μου επι­τρέ­πε­ται να τα σχο­λιά­σω. Αυτό που έκανε είναι θε­σμι­κά ανε­πί­τρε­πτο. Δεν το είπε σε δύο φί­λους… το είπε σε ρα­διό­φω­νο. Πώς ενη­με­ρώ­θη­κε;

Υπάρ­χει πρό­σβα­ση που δη­μιουρ­γεί ανι­σό­τη­τα για την ουσία της υπό­θε­σης. Έχει να κάνει με τη σο­βα­ρό­τη­τα της δι­καιο­σύ­νης ως θε­σμού. Δεν θα το αφή­σου­με έτσι. Πρέ­πει να σκε­φτεί ο ψη­φο­φό­ρος τι έχει συμ­βεί…

Το θέμα είναι ιδιαι­τέ­ρως σο­βα­ρό. Το αντι­με­τω­πί­ζου­με με τη σο­βα­ρό­τη­τα που πρέ­πει και όχι απλά με τις δη­μό­σιες κα­ταγ­γε­λί­ες. Θα δούμε τι θα γίνει τώρα στη συ­νέ­χεια της υπό­θε­σης και με την αντί­δρα­ση του δι­κα­στη­ρί­ου. Πρό­κει­ται για θε­σμι­κό ατό­πη­μα”.

Ο έτε­ρος νο­μι­κός σύμ­βου­λος της πα­ρά­τα­ξης του κ. Κα­μπου­ρά­κη, Λά­μπρος Πά­σχος δή­λω­σε ότι μόνο πα­ρά­νο­μα μπο­ρεί να έχει αντλή­σει κα­νείς μία τέ­τοια πλη­ρο­φο­ρία και τό­νι­σε πως ο κ. Κο­λιά­δης οφεί­λει να δώσει εξη­γή­σεις.

Ξε­κα­θά­ρι­σε επί­σης πως κα­νείς δεν μπο­ρεί να γνω­ρί­ζει πότε ακρι­βώς θα ανα­κοι­νω­θεί η από­φα­ση του δι­κα­στη­ρί­ου.

«Φα­ντα­στεί­τε πώς ένιω­σαν οι δι­κα­στές εάν άκου­σαν τη δή­λω­ση σε μία απόρ­ρη­τη και μυ­στι­κή δια­δι­κα­σία όπου συμ­με­τέ­χουν πέντε έως επτά ανώ­τα­τοι δι­κα­στές… Αυ­το­μά­τως δεν θα ανα­ρω­τη­θούν ποιος το διέρ­ρευ­σε; Μόνο πα­ρά­νο­μα μπο­ρεί να έχει την πλη­ρο­φο­ρία ο κ. Κο­λιά­δης.

Οφεί­λει να δώσει εξη­γή­σεις πώς μπο­ρεί να το γνω­ρί­ζει… αν βέ­βαια το γνω­ρί­ζει.

Δια­φο­ρε­τι­κά οφεί­λει να ζη­τή­σει συγ­γνώ­μη και να πα­ρα­δε­χθεί ότι έκανε λάθος. Δεν μπο­ρείς να επη­ρε­ά­σεις τους δι­κα­στές, δη­μιουρ­γώ­ντας κλίμα υπέρ της μίας ή άλλης πλευ­ράς.

Από τις 13 Ιου­νί­ου που δι­κά­στη­κε η υπό­θε­ση και την υπο­βο­λή των υπο­μνη­μά­των, κα­νείς δεν έχει πρό­σβα­ση και ει­κό­να ούτε αν έγινε η διά­σκε­ψη, πότε έγινε και βε­βαί­ως κα­νείς δεν ξέρει το απο­τέ­λε­σμα. Κάθε Πέμ­πτη πε­ρι­μέ­νου­με να βγει η από­φα­ση χωρίς να ξέ­ρου­με πότε θα γίνει αυτό. Δεν μπο­ρού­με να έχου­με γνώση, πόσω δε μάλ­λον να προ­κα­τα­βά­λου­με το απο­τέ­λε­σμα. Δεν υπάρ­χει επι­κοι­νω­νία με το δι­κα­στή­ριο μετά τη συ­ζή­τη­ση της υπό­θε­σης. Αυτός είναι κα­νό­νας δι­κο­νο­μι­κός από συ­στά­σε­ως του ελ­λη­νι­κού κρά­τους.

Το τρίτο τμήμα του ΣτΕ θα συ­νε­δριά­σει την 26η Σε­πτεμ­βρί­ου, την 10η Οκτω­βρί­ου, και την 24η Οκτω­βρί­ου… Δεν μπο­ρού­με όμως να γνω­ρί­ζου­με πότε θα ανα­κοι­νω­θεί η από­φα­ση», είπε ο κ. Πά­σχος και πρό­σθε­σε τα εξής:

«Τι θα σκε­φτεί ένας κα­λό­πι­στος πο­λί­της εάν δη­μο­σιευ­θεί σε μία εβδο­μά­δα η από­φα­ση; Αυ­το­μά­τως θα ανα­τρέ­ξει στη δή­λω­ση του κ. Κο­λιά­δη, ότι κάτι ήξερε και συ­νε­πώς ότι υπήρ­ξε διαρ­ροή και πα­ρέμ­βα­ση στο δι­κα­στή­ριο.

Όταν υπο­νο­εί­ται ότι υπάρ­χει δί­αυ­λος επι­κοι­νω­νί­ας με το δι­κα­στή­ριο, αυ­τό­μα­τα κά­ποιος σκέ­φτε­ται το ου­σια­στι­κό­τε­ρο… Αν ξέ­ρεις… έχεις και δί­αυ­λο επι­κοι­νω­νί­ας. Αυτό θα σκε­φτεί κά­ποιος.

Ανα­μέ­νω μία διορ­θω­τι­κή δή­λω­ση από τον κ. Κο­λιά­δη. Να διευ­κρι­νί­σει τι εν­νο­ού­σε. Δεν ξέρω τι άλλο να πω… Είναι διά­δι­κος. Δεν είναι κά­ποιος πε­ρα­στι­κός… Εμείς ει­λι­κρι­νώς ανα­μέ­νου­με με αι­σιο­δο­ξία χωρίς να γνω­ρί­ζου­με τί­πο­τε».