Απορρίφθηκε το αίτημα της «Ήχος και Φως Α.Ε.» για έκδοση προσωρινής διαταγής εις βάρος του Δήμου Ρόδου

Με απόφαση που εξέδωσε χθες ο δικα­στής υπη­ρε­σίας του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου απορ­ρί­φθηκε το αίτημα της ανώ­νυ­μης εται­ρείας ειδικού σκοπού «Ηχος και Φως ΑΕ» περί έκδοσης προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής ανα­στο­λής εκτέ­λε­σης της ρητής απόρ­ρι­ψης του Δήμου Ρόδου, περί χορή­γη­σης απο­δει­κτι­κού ενη­με­ρό­τη­τας.

Οπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», η εται­ρεία προ­σέ­φυγε με αίτηση ακύ­ρω­σης και ανα­στο­λής εκτέ­λε­σης διοι­κη­τι­κών πράξεων του Δήμου Ρόδου.

Η εται­ρεία είχε εξα­σφα­λί­σει την 31η Οκτω­βρίου 2019 τον δια­κα­νο­νι­σμό των οφειλών της, τις οποίες και εξυ­πη­ρε­τεί, όπως τονίζει, στο ακέραιο και εμπρό­θε­σμα.

Πλην όμως, ενώ έχει κατα­βά­λει το προ­βλε­πό­μενο ποσοστό της ρύθ­μι­σης για την απο­δέ­σμευση ενη­με­ρό­τη­τάς της, οι Οικο­νο­μι­κές Υπη­ρε­σίες του Δήμου Ρόδου, δεν ήραν την δέσμευση του ΑΦΜ της, με απο­τέ­λε­σμα να μην μπορεί η εται­ρεία, να εισπρά­ξει ένα σημα­ντικό ποσό επι­στρο­φής φόρου. Πέραν τούτου η εται­ρεία δια­μαρ­τύ­ρε­ται για το ό,τι, για τις κατα­βο­λές που προέβη στον Δήμο Ρόδου, άλλαξαν από την οικο­νο­μική υπη­ρε­σία οι αιτιο­λο­γίες αυτών και περαι­τέρω ανε­γράφη στα σχετικά παρα­στα­τικά επι­φύ­λαξη, μη προσ­διο­ρι­ζό­μενη. Η εται­ρεία παρα­πέρα επι­ση­μαί­νει ότι υφί­στα­ται ενεργή σύμβαση με τον Δήμο Ρόδου ενώ πρό­κει­ται να ασκήσει τα προ­βλε­πό­μενα ένδικα βοη­θή­ματα για την ακύρωση από­φα­σης της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής που δεν ικα­νο­ποί­ησε αίτημα της για παρά­ταση.

Ειδι­κό­τερα η Οικο­νο­μική Επι­τροπή του Δήμου Ρόδου απέρ­ριψε την αίτηση της εται­ρείας για την χορή­γηση 4ης παρά­τα­σης της προ­θε­σμίας περαί­ω­σης των εργα­σιών στον ανθό­κηπο.

Κρίθηκε συγκε­κρι­μένα εξω­συμ­βα­τική και παρά­νομη η παρά­ταση προ­θε­σμίας ολο­κλή­ρω­σης του λήξα­ντος στις 31-12-2018 χρο­νο­δια­γράμ­μα­τος εκτέ­λε­σης εργα­σιών ενώ χορη­γή­θηκε στην ανάδοχο προ­θε­σμία 75 ημερών, προ­κει­μέ­νου να συμ­μορ­φω­θεί εις το ακέραιο προς όλες τις συμ­βα­τι­κές της υπο­χρε­ώ­σεις, τόσο ως προς την ολο­κλή­ρωση των εργα­σιών, όσο και ως προς την εξό­φληση των κάθε είδους ληξι­πρό­θε­σμων, υπε­ρή­με­ρων και απαι­τη­τών οφειλών της ολο­σχε­ρώς, εις το ακέραιο, και ουχί ελλιπώς, μερικώς, χρο­νι­κώς ή οικο­νο­μι­κώς τμη­μα­τικά.

Ο Δήμος Ρόδου δια­τεί­νε­ται ότι η ρύθμιση των οφειλών της εται­ρείας και ο δια­κα­νο­νι­σμός αυτών τυγ­χά­νει άκυρος διότι έγινε από αναρ­μό­διο όργανο και δη όχι από την Οικο­νο­μική Επι­τροπή λόγω ύψους οφειλής. Υπο­στη­ρί­ζει ειδι­κό­τερα ότι η ρύθμιση έγινε αυθαί­ρετα, παρα­νό­μως και ακύρως, εκτός δικαιο­δο­σίας, εκτός αρμο­διό­τη­τας και νομι­μό­τη­τας, από τον Δημο­τικό Ταμία, εκκρε­μού­σας περαι­τέρω και σχε­τι­κής πει­θαρ­χι­κής δια­δι­κα­σίας με περιε­χό­μενο και την έκδοση ανα­κρι­βών απο­δεί­ξεων πλη­ρω­μών.

Υπο­στη­ρί­ζει ακόμη ότι όλως ακύρως και εξω­συμ­βα­τι­κώς, παρα­βιά­ζο­ντας και κατα­στρα­τη­γώ­ντας τους όρους της νομι­μό­τη­τας, του δημο­σίου συμ­φέ­ρο­ντος και του υγιούς αντα­γω­νι­σμού, ικα­νο­ποι­ή­θη­καν 3 αιτή­σεις της ανα­δό­χου και δόθηκαν από το Δημο­τικό Συμ­βού­λιο 3 κατά σειρά παρα­τά­σεις, επί του λήγο­ντος τον Δεκέμ­βριο 2018 χρο­δια­γράμ­μα­τος/προ­θε­σμίας εκτέ­λε­σης των εργα­σιών.

Όπως ανα­φέ­ρε­ται στην σχετική απόφαση της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής, που δημο­σιεύ­θηκε στην Διαύ­γεια:

«Η πρώτη παρά­ταση χορη­γή­θηκε μέχρι 30-04-2019 με αιτιο­λο­γία την επι­σκε­ψι­μό­τητα του χώρου από τους του­ρί­στες. Η δεύτερη παρά­ταση χορη­γή­θηκε μέχρι 31-08-2019 με αιτιο­λο­γία τις και­ρι­κές συν­θή­κες και τις ιδιαι­τε­ρό­τη­τες του έργου.

Η τρίτη παρά­ταση χορη­γή­θηκε μέχρι 30-04-2020,με αιτιο­λο­γία την ανα­γκαιό­τητα συνε­χούς επι­και­ρο­ποί­η­σης των μελετών εφαρ­μο­γής και επι­πλέον ότι συνιστά υπο­χρέ­ωση του Δήμου Ρόδου η υλο­ποί­ηση του χώρου πρό­σβα­σης και στάθ­μευ­σης επί της πλα­τείας Ρίμινι την οποία υπο­χρέ­ωση ο Δήμος Ρόδου δεν ολο­κλή­ρωσε εντός του χρο­νο­δια­γράμ­μα­τος» εμπο­δί­ζο­ντας έτσι (ο Δήμος)και την σύνδεση με το απο­χε­τευ­τικό.

Επι­πλέον η τρίτη παρά­ταση χορη­γή­θηκε στις 23-07-2019, σε περίοδο δηλαδή που από τον νόμο απα­γο­ρευό­ταν η λήψη σχε­τι­κών απο­φά­σεων από το Δημο­τικό Συμ­βού­λιο λόγω επι­κεί­με­νης εγκα­τά­στα­σης της Νέας Δημο­τι­κής Αρχής, (Παρ. 05, του Άρθρου 65, του Ν.3852/2020, όπως τρο­πο­ποι­ή­θηκε με το Άρθρο 01, του Ν.4257/2014)».

Η εται­ρεία ωστόσο υπο­στη­ρί­ζει ότι η αναρ­μο­διό­τητα του οργάνου δεν συνέ­χε­ται με κανέναν τρόπο με την υπο­χρέ­ωση του Δήμου Ρόδου να άρει την δέσμευση του ΑΦΜ της αφού δεν έχουν βεβαιω­θεί άλλες οφειλές εις βάρος της και είναι ενήμερη.

Επι­ση­μαί­νει παρα­πέρα ότι δικαιούτο την υπαγωγή της σε ρύθμιση σύμφωνα με τον νόμο από όποιο όργανο κι αν επι­λαμ­βα­νό­ταν της σχε­τι­κής αιτή­σεως της. Σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες η δημο­τική αρχή διε­νερ­γεί επί του συγκε­κρι­μέ­νου θέματος της υπα­γω­γής της εται­ρείας σε ρύθμιση από αναρ­μό­διο όργανο σχετική Ένορκη Διοι­κη­τική Εξέταση και έχει κινήσει πει­θαρ­χική δια­δι­κα­σία.

Η εται­ρεία παρα­πέρα δια­τεί­νε­ται ότι έχει εκτε­λέ­σει ποσοστό άνω του 80% της συμ­βά­σεως και χρειά­ζε­ται έσοδα για να υλο­ποι­ή­σει εμπρο­θέ­σμως τις συμ­βα­τι­κές της υπο­χρε­ώ­σεις.

Το προ­σε­χές διά­στημα ανα­μέ­νε­ται η ετυ­μη­γο­ρία του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου επί της αιτή­σεως ανα­στο­λής.

Ο Δήμος Ρόδου εκπρο­σω­πή­θηκε στην δίκη από τον προϊ­στά­μενο της νομικής του υπη­ρε­σίας κ. Θεόδωρο Παπα­γε­ωρ­γίου.