Αναβολή στην εκδίκαση αγωγής δικαστικής λειτουργού και του συζύγου της, δικηγόρου κατά του Δικηγορικού Συλλόγου Ρόδου

Το Διοι­κη­τικό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου προ­χώ­ρησε χθες αυτε­παγ­γέλ­τως σε αναβολή της εκδί­κα­σης της αγωγής που έχει κατα­θέ­σει μια δικα­στική λει­τουρ­γός και ο ημε­δα­πός δικη­γό­ρος σύζυγός της κατά του Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου, καθώς ο Σύλ­λο­γος δεν είχε κατα­θέ­σει φάκελο.

Η υπόθεση, που ήταν προσ­διο­ρι­σμένη ενώπιον του 2ου Τμή­μα­τος της Μονο­με­λούς σύν­θε­σης του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, μετα­τέ­θηκε για τις 17 Σεπτεμ­βρίου 2026.

Οπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», οι ενά­γο­ντες ζητούν να τους επι­δι­κα­στεί χρη­μα­τική ικα­νο­ποί­ηση 10.000 ευρώ στον καθένα για ηθική βλάβη, επι­ση­μαί­νο­ντας ότι το ποσό έχει συμ­βο­λικό χαρα­κτήρα και ότι για τους ίδιους προέχει η δικα­στική ανα­γνώ­ριση προ­σβο­λής της προ­σω­πι­κό­τη­τας και της επαγ­γελ­μα­τι­κής τους υπό­στα­σης.

Στην αγωγή απο­τυ­πώ­νο­νται ανα­φο­ρές σε έλλειψη προη­γού­με­νης ενη­μέ­ρω­σης, απουσία κλήσης και ακρό­α­σης και σε ισχυ­ρι­σμούς ότι δεν τους δόθηκε δυνα­τό­τητα να δια­τυ­πώ­σουν τις θέσεις τους πριν από τη λήψη από­φα­σης και την απο­στολή επι­στο­λής σε ανώτατη δικα­στική αρχή. Παράλ­ληλα, ανα­δει­κνύ­ε­ται, ζήτημα ορίων θεσμι­κής αρμο­διό­τη­τας του Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου, όταν οι ενέρ­γειες και οι κρίσεις του αφορούν πρόσωπα που δεν υπά­γο­νται στην πει­θαρ­χική του εξουσία.

Κεντρικό στοι­χείο της αγωγής απο­τε­λεί επι­στολή του Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου με ημε­ρο­μη­νία 22.7.2024, η οποία απε­στάλη στις 26.7.2024 προς την Πρόεδρο του Αρείου Πάγου. Οι ενά­γο­ντες υπο­στη­ρί­ζουν ότι με την επι­στολή ζητή­θηκε η ανά­κληση της μετά­θε­σης της δικα­στι­κής λει­τουρ­γού στη Ρόδο και ότι στο περιε­χό­μενό της περι­λαμ­βά­νο­νται δια­τυ­πώ­σεις που τους θίγουν προ­σω­πικά και επαγ­γελ­μα­τικά. Στην αγωγή δίνεται έμφαση στο ό,τι, πριν από τέτοιες ανα­φο­ρές, δεν ζητή­θη­καν εξη­γή­σεις από τους ίδιους και δεν προη­γή­θηκε δια­δι­κα­σία ακρό­α­σης.

Σημα­ντικό μέρος της αγωγής αφορά στο υπη­ρε­σιακό ιστο­ρικό της δικα­στι­κής λει­τουρ­γού και τη μετά­θεσή της. Υπη­ρε­τεί στη δικαιο­σύνη από το 2007 και κατά τον χρόνο των γεγο­νό­των είχε βαθμό Προ­έ­δρου Πρω­το­δι­κών. Η μετά­θεσή της στο Πρω­το­δι­κείο Ρόδου απο­φα­σί­στηκε από το Ανώτατο Δικα­στικό Συμ­βού­λιο στις 12.7.2024 κατόπιν αίτησής της και ολο­κλη­ρώ­θηκε με την έκδοση Προ­ε­δρι­κού Δια­τάγ­μα­τος στις 26.7.2024 μετά από πρόταση του υπουρ­γού Δικαιο­σύ­νης και δημο­σί­ευση σε ΦΕΚ. Ανέλαβε καθή­κο­ντα στη Ρόδο στις 16.9.2024 και η μετά­θεσή της ανα­κλή­θηκε στις 20.9.2024, με απόφαση του Ανώ­τα­του Δικα­στι­κού Συμ­βου­λίου που, έκανε δεκτή εισή­γηση για ανα­γκα­στική μετά­θεση, η οποία πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε στις 31.10.2024.

Παράλ­ληλα, κατα­γρά­φο­νται ανα­φο­ρές σε αντι­δρά­σεις εντός του δικη­γο­ρι­κού σώματος, όπως δήλωση στις 12.9.2024 και ανοικτή επι­στολή δήλωση στις 4.9.2024 από 58 ενεργά μέλη, που ανέ­φε­ραν ότι η επίδικη επι­στολή του Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου δεν τους εκφρά­ζει.

Μετά την αυτε­πάγ­γελτη αναβολή λόγω μη κατά­θε­σης φακέλου, η υπόθεση μετα­κι­νεί­ται χρονικά, με την ουσία της δια­φο­ράς να παρα­μέ­νει ανοιχτή ως προς την αξιο­λό­γηση των δια­δι­κα­στι­κών ισχυ­ρι­σμών, των επι­κα­λού­με­νων γεγο­νό­των και του απο­δει­κτι­κού υλικού.