To δελτίο τύπου της ΕΛΑΣ για το σκάνδαλο στην πολεοδομία του Δήμου Ρόδου

Από την Υπη­ρε­σία Εσω­τε­ρι­κών Υπο­θέ­σε­ων εξαρ­θρώ­θη­κε εγκλη­μα­τι­κή ορ­γά­νω­ση, τα μέλη της οποί­ας δρα­στη­ριο­ποιού­νταν σε πα­ρά­νο­μες δρα­στη­ριό­τη­τες σχε­τι­κές με τον πο­λε­ο­δο­μι­κό κα­νο­νι­σμό σε νησί του Νο­τί­ου Αι­γαί­ου

Συ­νε­λή­φθη­σαν -5- υπάλ­λη­λοι Υπη­ρε­σί­ας Δό­μη­σης και -2- ιδιώ­τες με συ­να­φή επαγ­γελ­μα­τι­κή δρα­στη­ριό­τη­τα, ενώ σχη­μα­τί­στη­κε δι­κο­γρα­φία σε βάρος επι­πλέ­ον -21- ατό­μων

Κα­τα­σχέ­θη­καν, με­τα­ξύ άλλων, πάνω από 600.000 ευρώ, κι­νη­τά τη­λέ­φω­να, σφρα­γί­δες, καθώς και πλή­θος πο­λε­ο­δο­μι­κών εγ­γρά­φων και χει­ρό­γρα­φων ση­μειώ­σε­ων

Από  την Υπη­ρε­σία Εσω­τε­ρι­κών Υπο­θέ­σε­ων Σω­μά­των Ασφα­λεί­ας, εξαρ­θρώ­θη­κε εγκλη­μα­τι­κή ορ­γά­νω­ση τα μέλη της οποί­ας, εκ­με­ταλ­λευό­με­να την επαγ­γελ­μα­τι­κή τους δρα­στη­ριό­τη­τα, διέ­πρατ­ταν πλή­θος πα­ρα­βά­σε­ων στο πλαί­σιο εφαρ­μο­γής του Γε­νι­κού Πο­λε­ο­δο­μι­κού Κα­νο­νι­σμού και προ­χω­ρού­σαν στην έκ­δο­ση πα­ρά­νο­μων και πλα­στών οι­κο­δο­μι­κών αδειών, σε νησί του Νο­τί­ου Αι­γαί­ου.

Για την απο­δό­μη­ση της εγκλη­μα­τι­κής ορ­γά­νω­σης, πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε συ­ντο­νι­σμέ­νη αστυ­νο­μι­κή επι­χεί­ρη­ση, πρω­ι­νές ώρες της Τε­τάρ­της 19 Μαρ­τί­ου 2025, στο πλαί­σιο της οποί­ας συ­νε­λή­φθη­σαν πέντε (5) στε­λέ­χη της Υπη­ρε­σί­ας Δό­μη­σης του νη­σιού, εκ των οποί­ων ένας με θέση Ανα­πλη­ρω­τή Διευ­θυ­ντή και οι υπό­λοι­ποι προϊ­στά­με­νοι τμη­μά­των, καθώς και δύο (2) ιδιώ­τες με συ­να­φή επαγ­γελ­μα­τι­κή δρα­στη­ριό­τη­τα (αρ­χι­τέ­κτο­νας και πο­λι­τι­κός μη­χα­νι­κός).

Στη δι­κο­γρα­φία που σχη­μα­τί­σθη­κε σε βάρος τους για -κατά πε­ρί­πτω­ση- εγκλη­μα­τι­κή ορ­γά­νω­ση, πλα­στο­γρα­φία, δω­ρο­λη­ψία υπαλ­λή­λου, δω­ρο­δο­κία υπαλ­λή­λου, εμπο­ρία επιρ­ρο­ής, ψευδή βε­βαί­ω­ση, πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος, καθώς και πα­ρά­βα­ση των νο­μο­θε­σιών περί όπλων και αρ­χαιο­τή­των, πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται ακόμη -21- άτομα.

Ει­δι­κό­τε­ρα, στο πλαί­σιο διε­ρεύ­νη­σης κα­ταγ­γελ­λο­μέ­νων, μετά από κα­τάλ­λη­λη στα­χυο­λό­γη­ση και συ­σχέ­τι­ση προ­α­να­κρι­τι­κών δε­δο­μέ­νων, καθώς και με τη χρήση ει­δι­κών ανα­κρι­τι­κών τε­χνι­κών, δια­πι­στώ­θη­κε η ύπαρ­ξη επι­χει­ρη­σια­κά δο­μη­μέ­νης εγκλη­μα­τι­κής ορ­γά­νω­σης, με διαρ­κή δράση, τα μέλη της οποί­ας, είχαν δια­μορ­φώ­σει την απα­ραί­τη­τη υπο­δο­μή για να προ­βαί­νουν σε αθέ­μι­τες ενέρ­γειες σχε­τι­κές με τον πο­λε­ο­δο­μι­κό κα­νο­νι­σμό, με σκοπό το πα­ρά­νο­μο οι­κο­νο­μι­κό όφε­λος.

Όπως προ­έ­κυ­ψε, τα στε­λέ­χη της Υπη­ρε­σί­ας Δό­μη­σης, μαζί με τους δύο ιδιώ­τες, συ­γκρό­τη­σαν ή εντά­χθη­καν, κατά πε­ρί­πτω­ση, στην εγκλη­μα­τι­κή ορ­γά­νω­ση έχο­ντας δια­κρι­τούς και αυ­το­τε­λείς ρό­λους με ανε­ξάρ­τη­τους στό­χους, ενερ­γώ­ντας άλ­λο­τε ατο­μι­κά και άλ­λο­τε συ­ντο­νι­σμέ­να, με ξε­κά­θα­ρο τομέα δρα­στη­ριο­ποί­η­σης του κα­θε­νός.

Η ομάδα αυτή είχε δη­μιουρ­γή­σει την απα­ραί­τη­τη υπο­δο­μή για την επα­νει­λημ­μέ­νη τέ­λε­ση πα­ρά­νο­μων πρά­ξε­ων, πε­ρι­λαμ­βά­νο­ντας δω­ρο­λη­ψία, δω­ρο­δο­κία για πρά­ξεις αντί­θε­τες ή σε σχέση με τα κα­θή­κο­ντα των υπαλ­λή­λων, πλα­στο­γρα­φία, ψευδή βε­βαί­ω­ση και πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος.

Η εγκλη­μα­τι­κή τους δράση επι­τεύ­χθη­κε μέσω της εκ­με­τάλ­λευ­σης της ήδη δια­μορ­φω­μέ­νης δομής της Υπη­ρε­σί­ας και της θέσης των μελών σε αυτή. Ιδιαί­τε­ρα, ο ιδιώ­της αρ­χι­τέ­κτο­νας, αξιο­ποιώ­ντας τη θέση και τον ρόλο του, κα­θο­δή­γη­σε τον συ­ντο­νι­σμό των ενερ­γειών και κα­τά­φε­ρε να εντά­ξει τον νέο διευ­θυ­ντή της Υπη­ρε­σί­ας στην ορ­γά­νω­ση, εξα­σφα­λί­ζο­ντας την πλήρη υπο­τα­γή του στις εντο­λές του και κα­τευ­θύ­νο­ντας τη λει­τουρ­γία της Υπη­ρε­σί­ας σύμ­φω­να με τις επι­διώ­ξεις της εγκλη­μα­τι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας.

Πα­ράλ­λη­λα, η ιδιώ­της πο­λι­τι­κός μη­χα­νι­κός, σε άμεση και διαρ­κή επι­κοι­νω­νία με στέ­λε­χος της Υπη­ρε­σί­ας, δη­μιούρ­γη­σε το απα­ραί­τη­το υπό­βα­θρο για την πα­ρά­νο­μη έκ­δο­ση οι­κο­δο­μι­κών αδειών, εξα­σφα­λί­ζο­ντας τη δυ­να­τό­τη­τα υλο­ποί­η­σης έργων που δεν πλη­ρού­σαν τις νό­μι­μες προ­ϋ­πο­θέ­σεις.

Εν­δει­κτι­κά, ως προς το ρόλο του κάθε μέ­λους, προ­έ­κυ­ψε ότι:

ο ιδιώ­της αρ­χι­τέ­κτο­νας, είχε συ­ντο­νι­στι­κό ρόλο και αξιο­ποιώ­ντας τη θέση του, προ­έ­βαι­νε σε έκ­δο­ση πα­ρά­τυ­πων ή πλα­στο­γρα­φη­μέ­νων οι­κο­δο­μι­κών αδειών, τα­κτο­ποί­η­ση αυ­θαί­ρε­των κα­τα­σκευών και μεί­ω­ση προ­στί­μων που είχαν επι­βλη­θεί από την Υπη­ρε­σία Δό­μη­σης, καθώς και στη γε­νι­κή δια­χεί­ρι­ση πο­λε­ο­δο­μι­κών υπο­θέ­σε­ων που πα­ρου­σί­α­ζαν προ­βλή­μα­τα νο­μι­μό­τη­τας. Η δράση του πραγ­μα­το­ποιού­νταν σε στενή συ­νερ­γα­σία με τους εμπλε­κό­με­νους υπαλ­λή­λους της Υπη­ρε­σί­ας, οι οποί­οι εκ­με­ταλ­λεύ­ο­νταν τις θέ­σεις τους για τη διευ­κό­λυν­ση των πα­ρά­νο­μων ενερ­γειών,

ο Ανα­πλη­ρω­τής Διευ­θυ­ντής της Υπη­ρε­σί­ας Δό­μη­σης, ο οποί­ος στρα­το­λο­γή­θη­κε από τον αρ­χι­τέ­κτο­να και ενερ­γού­σε σύμ­φω­να με τις απαι­τή­σεις και τις οδη­γί­ες του,

ο υπάλ­λη­λος που ήταν υπεύ­θυ­νος για το αρ­χείο της Υπη­ρε­σί­ας δια­τη­ρού­σε τα αρ­χεία στη διά­θε­ση του αρ­χι­τέ­κτο­να, επι­τρέ­πο­ντας την πρό­σβα­ση σε οι­κο­δο­μι­κούς φα­κέ­λους και βι­βλία, τα οποία σε αρ­κε­τές πε­ρι­πτώ­σεις τρο­πο­ποιού­νταν ή αντι­κα­θί­στα­ντο, λαμ­βά­νο­ντας ως αντί­τι­μο για κάθε τέ­τοια εγ­γρα­φή -5.000- ευρώ. Πα­ράλ­λη­λα, ο αρ­χι­τέ­κτο­νας μη­χα­νι­κός, εκ­με­ταλ­λευό­με­νος ότι κα­τεί­χε σφρα­γί­δα της Υπη­ρε­σί­ας, προ­έ­βαι­νε σε πλα­στο­γρά­φη­ση αδειών, επε­κτεί­νο­ντας τη διάρ­κεια ισχύ­ος τους ή τρο­πο­ποιώ­ντας τις ημε­ρο­μη­νί­ες έκ­δο­σης. Τέλος, ο υπάλ­λη­λος ενη­μέ­ρω­νε τον αρ­χι­τέ­κτο­να σε πε­ρί­πτω­ση που κά­ποιος ανα­ζη­τού­σε φά­κε­λο που χει­ρι­ζό­ταν εκεί­νος και δεν τον πα­ρέ­δι­δε χωρίς την άδεια του, προ­φυ­λάσ­σο­ντας αυτόν από εν­δε­χό­με­νο εντο­πι­σμό πα­ρα­τυ­πιών,

η προϊ­στα­μέ­νη του Τμή­μα­τος Έκ­δο­σης Οι­κο­δο­μι­κών Αδειών, λάμ­βα­νε αθέ­μι­τα ωφε­λή­μα­τα, προ­κει­μέ­νου να προ­βαί­νει είτε σε πλα­στές εκ­δό­σεις ή ανα­θε­ω­ρή­σεις οι­κο­δο­μι­κών αδειών, οι οποί­ες θα ήταν δια­φο­ρε­τι­κά αδύ­να­τες, είτε να πα­ρεμ­βαί­νει στις εκ των υστέ­ρων εγ­γρα­φές με πα­ρελ­θο­ντι­κές ημε­ρο­μη­νί­ες που τρο­πο­ποιού­σαν την ισχύ των αδειών. Επι­πλέ­ον, λόγω της θέσης της στο Συμ­βού­λιο Πο­λε­ο­δο­μι­κών Θε­μά­των και Αμ­φι­σβή­τη­σης, μπο­ρού­σε να επη­ρε­ά­σει την τε­λι­κή έκ­βα­ση υπο­θέ­σε­ων, συμ­βου­λευό­με­νη, πα­ράλ­λη­λα τον αρ­χι­τέ­κτο­να, να επι­λύ­ει οποια­δή­πο­τε τυχόν πα­ρα­τυ­πία που θα προ­έ­κυ­πτε,

ο προϊ­στά­με­νος του Τμή­μα­τος Ελέγ­χου Κα­τα­σκευών, πέραν της συ­νερ­γα­σί­ας με τους υπό­λοι­πους εμπλε­κό­με­νους, είχε ανα­πτύ­ξει τη δική του με­θο­δο­λο­γία δρά­σης, προ­βαί­νο­ντας σε ελέγ­χους σε πε­ριο­χές με πα­ρά­νο­μες ή αυ­θαί­ρε­τες ερ­γα­σί­ες, όπου επέ­βα­λε πρό­στι­μα ή ακόμα και κα­τε­δα­φί­σεις σε πε­ρί­πτω­ση επ’ αυ­το­φώ­ρου δια­πί­στω­σης αυ­θαί­ρε­των ερ­γα­σιών. Με τον τρόπο αυτό δη­μιουρ­γού­σε προ­ϋ­πο­θέ­σεις προ­σέγ­γι­σής του, από τους εμπλε­κό­με­νους μη­χα­νι­κούς-δια­χει­ρι­στές των έργων, προ­κει­μέ­νου να επι­τευ­χθεί μια πιο “συμ­βι­βα­στι­κή” λύση. Η λύση αυτή συχνά πε­ρι­λάμ­βα­νε την επι­βο­λή μι­κρό­τε­ρων προ­στί­μων ή την άρση δια­κο­πής των ερ­γα­σιών, ένα­ντι χρη­μα­τι­κού ανταλ­λάγ­μα­τος. Το αθέ­μι­το οι­κο­νο­μι­κό όφε­λος που λάμ­βα­νε είχε ως απο­τέ­λε­σμα τη με­τα­στρο­φή της συ­μπε­ρι­φο­ράς του, σε σχέση με τις αρ­χι­κές ενέρ­γειες επι­βο­λής κυ­ρώ­σε­ων,

έτε­ρος υπάλ­λη­λος Υπη­ρε­σί­ας Δό­μη­σης, ήταν επι­φορ­τι­σμέ­νος να ενη­με­ρώ­νει τον αρ­χι­τέ­κτο­να, ανα­φο­ρι­κά με την πραγ­μα­το­ποί­η­ση ελέγ­χων αυ­το­ψί­ας, με σκοπό την προ­φύ­λα­ξη των συμ­φε­ρό­ντων της ορ­γά­νω­σης,

η ιδιώ­της – μη­χα­νι­κός, συ­στη­νό­ταν σε εν­δια­φε­ρο­μέ­νους, από την Προϊ­στά­με­νη του Τμή­μα­τος Έκ­δο­σης Οι­κο­δο­μι­κών, προ­κει­μέ­νου να ανα­λά­βει τη δια­χεί­ρι­ση των υπο­θέ­σε­ων που έπα­σχαν νο­μι­μό­τη­τας, ενώ πα­ράλ­λη­λα, σε συ­νερ­γα­σία με την Προϊ­στα­μέ­νη δια­τη­ρού­σε σε εκ­κρε­μό­τη­τα αι­τή­σεις στο σχε­τι­κό ηλε­κτρο­νι­κό πλη­ρο­φο­ρια­κό σύ­στη­μα, απο­κο­μί­ζο­ντας από κοι­νού επι­πλέ­ον όφε­λος, κατά την υλο­ποί­η­ση των ανά­λο­γων αι­τη­μά­των, όταν προ­έ­κυ­πτε πε­λά­της.

Ση­μειώ­νε­ται ότι, όπως δια­κρι­βώ­θη­κε από την έρευ­να, για τη διεκ­πε­ραί­ω­ση των επί­μα­χων υπο­θέ­σε­ων τα μέλη της εγκλη­μα­τι­κής ορ­γά­νω­σης, απαι­τού­σαν αμοι­βή, η οποία έφτα­νε ακόμη και τα 100.000 ευρώ.

Μά­λι­στα, τα μέλη της ορ­γά­νω­σης επι­δεί­κνυαν ιδιαί­τε­ρη προ­σο­χή, προ­κει­μέ­νου να δυ­σχε­ρά­νουν το έργο των Αρχών, λαμ­βά­νο­ντας μέτρα προ­στα­σί­ας, πε­ριο­ρί­ζο­ντας τις τη­λε­φω­νι­κές τους επι­κοι­νω­νί­ες ή όταν αυτές ήταν απα­ραί­τη­τες χρη­σι­μο­ποιού­σαν δια­δι­κτυα­κές εφαρ­μο­γές, ενώ ταυ­τό­χρο­να, πραγ­μα­το­ποιού­σαν δια ζώσης συ­να­ντή­σεις εκτός της Υπη­ρε­σί­ας.

Συ­νο­λι­κά, από τις έρευ­νες που πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν βρέ­θη­καν και κα­τα­σχέ­θη­καν:

-613.535- ευρώ,

-78- χρυ­σές λίρες,

-2- ρο­λό­για χει­ρός,

-19- χάλ­κι­να νο­μί­σμα­τα,

-3- βι­βλιά­ρια κα­τα­θέ­σε­ων,

πλή­θος επώ­νυ­μων γυ­ναι­κεί­ων τσα­ντών,

πλή­θος οι­κο­δο­μι­κών εγ­γρά­φων,

πλή­θος φω­το­α­ντί­γρα­φων πο­λε­ο­δο­μι­κών εγ­γρά­φων,

πλή­θος χει­ρό­γρα­φων ση­μειώ­σε­ων και μία ατζέ­ντα,

πλή­θος εγ­γρά­φων εκτυ­πω­μέ­να από πλη­ρο­φο­ρια­κό σύ­στη­μα,

πλή­θος φω­το­α­ντι­γρά­φων οι­κο­δο­μι­κών αδειών και -1- πρω­τό­τυ­πη,

-193- φυ­σι­κοί φά­κε­λοι από το αρ­χείο της Πο­λε­ο­δο­μί­ας, με οι­κο­δο­μι­κά έγ­γρα­φα υπο­θέ­σε­ων,

υπη­ρε­σια­κό βι­βλίο με αριθ­μούς πρω­το­κόλ­λου οι­κο­δο­μι­κών αδειών,

-26- υπη­ρε­σια­κές σφρα­γί­δες δια­φό­ρων εντυ­πω­μά­των και -5- σφρα­γί­δες με στοι­χεία πρώην υπαλ­λή­λων,

-13- κι­νη­τά τη­λέ­φω­να,

-2- όπλα και -2- μα­χαί­ρια,

-2- πλα­στές πι­να­κί­δες αυ­το­κι­νή­του και

πλή­θος κερ­δι­σμέ­νων δελ­τί­ων τυ­χε­ρών παι­χνι­διών.

Οι συλ­λη­φθέ­ντες οδη­γή­θη­καν στον αρ­μό­διο Ει­σαγ­γε­λέα. Η έρευ­να για τυχόν εμπλο­κή στην υπό­θε­ση και άλλων προ­σώ­πων συ­νε­χί­ζε­ται.