• Ο πρώην δήμαρχος και επικεφαλής της αντιπολίτευσης προσέφυγε κατά νέας διαγωνιστικής διαδικασίας επικαλούμενος ύπαρξη ενεργών συμβάσεων καθαριότητας • Προηγηθήκαν εγκρίσεις από το Ελεγκτικό Συνέδριο
Με απόφασή της που καταχωρίστηκε στις 18 Ιουνίου 2025, η Ειδική Επιτροπή του άρθρου 152 του Ν. 3463/2006 Νομού Δωδεκανήσου απέρριψε ομοφώνως την προσφυγή του Αντώνιου Καμπουράκη, επικεφαλής της δημοτικής παράταξης «Με Δύναμη για τη Ρόδο» και πρώην δημάρχου, κατά της με αριθμό 901/2024 απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής του Δήμου Ρόδου, η οποία ενέκρινε νέο διαγωνισμό καθαριότητας.
Ο Καμπουράκης υποστήριξε πως η προκήρυξη παραβιάζει την αρχή της νομιμότητας, αφού καλύπτει υπηρεσίες που ήδη παρέχονται μέσω εν ισχύ συμβάσεων που είχαν υπογραφεί το 2023 κατόπιν διεθνούς διαγωνισμού, εγκριθείσες και από το Ελεγκτικό Συνέδριο.
Η υπόθεση ξεκίνησε με την από 16 Δεκεμβρίου 2024 απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής Ρόδου, με την οποία εγκρίθηκε η διενέργεια νέου διαγωνισμού για την «Αποκομιδή Αστικών Μη Επικίνδυνων Στερεών Αποβλήτων και Σάρωση Κοινόχρηστων Οδών». Ο Αντώνιος Καμπουράκης κατέθεσε ειδική διοικητική προσφυγή κατά της απόφασης, επικαλούμενος ότι ήδη υφίσταται τετραετής σύμβαση, που είχε συναφθεί κατά την προηγούμενη δημοτική θητεία, για την παροχή των ίδιων υπηρεσιών, διάρκειας έως το 2027, με ενδιάμεση εκτελεστική σύμβαση ισχύος έως τον Αύγουστο 2025.
Κατά την προσφυγή, ο νέος διαγωνισμός αγνοεί πλήρως τις δεσμεύσεις του Δήμου και, εφόσον προχωρήσει, θα προκαλέσει κίνδυνο διπλής συμβασιοποίησης ή αποζημιώσεων προς τους υφιστάμενους αναδόχους λόγω αθέμιτης παρέμβασης στις συμβατικές υποχρεώσεις.
Η Ειδική Επιτροπή συγκλήθηκε στις 11 Ιουνίου 2025 υπό την προεδρία του Δημητρίου Λιακόπουλου, Πάρεδρου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Η προσφυγή κατατέθηκε εμπρόθεσμα, ελέγχθηκε η νομιμότητα της άσκησής της και κρίθηκε παραδεκτή.
Παρά την παραδεκτή υποβολή, η Επιτροπή κατέληξε ότι δεν διαθέτει την απαιτούμενη αρμοδιότητα για να εξετάσει την ουσία της προσφυγής, καθώς ο προσυμβατικός έλεγχος από το Ελεγκτικό Συνέδριο είχε ήδη διαπιστώσει ότι:
• Υπάρχει τεκμηριωμένη αναγκαιότητα παροχής των υπηρεσιών.
• Το νέο συμβατικό πλαίσιο δεν παρουσιάζει ουσιώδεις πλημμέλειες.
• Ο φάκελος διαγωνισμού και η τεχνική μελέτη είναι σύννομοι.
Η πράξη 175/2025 του Ζ’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου ενέκρινε πλήρως τη διαγωνιστική διαδικασία, καθιστώντας την απόφαση δεσμευτική για τα όργανα εποπτείας, συμπεριλαμβανομένης και της Επιτροπής του άρθρου 152.
Η Ειδική Επιτροπή επικαλέστηκε ρητά την αδυναμία της να αξιολογήσει σκοπιμότητα ή ουσία της σύναψης της νέας σύμβασης, σημειώνοντας ότι ο έλεγχος της περιορίζεται αποκλειστικά στη νομιμότητα της διοικητικής πράξης και όχι στο αν η νέα ανάθεση έπρεπε ή όχι να γίνει.
Σύμφωνα με το άρθρο 152 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (ν. 3463/2006), η αρμοδιότητά της δεν περιλαμβάνει ζητήματα που υπάγονται στη διοικητική ή επιχειρησιακή κρίση των ΟΤΑ. Επιπλέον, με βάση το άρθρο 102 του Συντάγματος και τους νόμους 4555/2018 και 3852/2010, η εποπτεία του κράτους στους ΟΤΑ δεν επεκτείνεται σε αξιολόγηση σκοπιμότητας, προκειμένου να προστατεύεται η διοικητική τους αυτοτέλεια.
Ο προσφεύγων διατηρεί δικαίωμα προσφυγής στα αρμόδια διοικητικά δικαστήρια, εάν επιθυμεί περαιτέρω αμφισβήτηση της απόφασης, όπως προβλέπεται από το άρθρο 152 παρ. 4 του Ν. 3463/2006.
