Αθώος ο πρώην Πρόεδρος της Κοινότητας Καρπάθου για τη συνεδρίαση «φάντασμα» της πανδημίας

Αθώος κρίθηκε από το Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου (μετα­βα­τική έδρα Καρ­πά­θου) ο κ. Γεώρ­γιος Χατζη­κου­τσός, πρώην Πρό­ε­δρος της Κοι­νό­τη­τας Καρ­πά­θου, ο οποίος αντι­με­τώ­πιζε κατη­γο­ρία για ψευδή βεβαί­ωση σε σχέση με την υπ’ αριθ. 7/2020 απόφαση του Τοπικού Συμ­βου­λίου.

Η αθω­ω­τική απόφαση απο­τε­λεί το επι­στέ­γα­σμα μιας πολυ­ε­τούς δικα­στι­κής δια­μά­χης που πήγαζε από συν­θή­κες εντελώς ιδιαί­τε­ρες εκείνες της παν­δη­μίας και των έκτα­κτων νομο­θε­τι­κών ρυθ­μί­σεων που τη συνό­δευ­σαν.

Σύμφωνα με την κατη­γο­ρία, ο κ. Χατζη­κου­τσός, ασκώ­ντας τα καθή­κο­ντά του ως Πρό­ε­δρος της Κοι­νό­τη­τας Καρ­πά­θου, φέρεται να βεβαί­ωσε με πρόθεση, στο πρα­κτικό της έκτα­κτης δια περι­φο­ράς συνε­δρί­α­σης της 15ης Ιουλίου 2020, ότι 3 τοπικοί σύμ­βου­λοι ήταν παρό­ντες και ψήφισαν θετικά για το θέμα της τοπο­θέ­τη­σης περι­πτέ­ρου έξωθεν της μαρίνας των Πηγα­δίων, ενώ κατά τον εγκα­λού­ντα ούτε ειδο­ποι­ή­θη­καν για τη συνε­δρί­αση ούτε συμ­με­τεί­χαν σε αυτήν.

Το επίμαχο πρα­κτικό αναρ­τή­θηκε στον δια­δι­κτυακό τόπο «Διαύ­γεια» και η απόφαση παρή­γαγε άμεσα έννομα απο­τε­λέ­σματα.

Η υπόθεση εκκί­νησε από καταγ­γε­λία που κοι­νο­ποι­ή­θηκε τον Φεβρουά­ριο του 2021 στην Εισαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, στην Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση Αιγαίου και στην Εθνική Αρχή Δια­φά­νειας.

Ακο­λού­θησε ένορκη εξέταση μάρτυρα ενώπιον της Ειρη­νο­δίκη Καρ­πά­θου τον Σεπτέμ­βριο του 2021, η οποία όμως ανέ­δειξε αντι­φά­σεις σε σχέση με τα αρχικά στοι­χεία της καταγ­γε­λίας στοι­χεία που η υπε­ρά­σπιση επι­κα­λέ­στηκε εκτενώς στο ακρο­α­τή­ριο.

Ο κ. Χατζη­κου­τσός αρνή­θηκε κατη­γο­ρη­μα­τικά την κατη­γο­ρία, δια­τει­νό­με­νος ότι η σύγκληση της έκτα­κτης δια περι­φο­ράς συνε­δρί­α­σης ήταν απο­λύ­τως σύννομη με βάση τις έκτα­κτες νομο­θε­τι­κές ρυθ­μί­σεις που ίσχυαν κατά την περίοδο της παν­δη­μίας. Σύμφωνα με τους ισχυ­ρι­σμούς του όλα τα μέλη του Τοπικού Συμ­βου­λίου Καρ­πά­θου είχαν ενη­με­ρω­θεί με κάθε πρό­σφορο μέσο, ενώ η υπο­γραφή στα πρα­κτικά ήταν ηλε­κτρο­νική και ετίθετο από την αρμόδια υπάλ­ληλο του ΚΕΠ Καρ­πά­θου.

Παράλ­ληλα, η υπε­ρά­σπιση επε­σή­μανε την αντί­φαση στις κατα­θέ­σεις του εγκα­λού­ντος ο οποίος στην αρχική έγγραφη καταγ­γε­λία του είχε ανα­φέ­ρει ότι «ειδο­ποι­ή­θηκε» για τη συνε­δρί­αση, ενώ στην ένορκη εξέτασή του υπο­στή­ριξε ακριβώς το αντί­θετο και υπέβαλε ότι η κατη­γο­ρία ήταν νομικά και ουσια­στικά αβάσιμη, μη πλη­ρώ­ντας τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις του αδι­κή­μα­τος ούτε ως προς την αντι­κει­με­νική ούτε ως προς την υπο­κει­με­νική υπό­στασή του.

Την υπε­ρά­σπιση του κ. Χατζη­κου­τσού ανέ­λα­βαν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Επι­στήμη Για­ρί­μο­γλου και Μιχάλης Κου­ντού­ρης.