Παραπέμπεται σε δίκη για απάτη κατ’ επάγγελμα

Σε δίκη ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γη­μά­των κα­τη­γο­ρού­με­νος για απάτη κατ’ επάγ­γελ­μα και κατά συ­νή­θεια με συ­νο­λι­κό όφε­λος και αντί­στοι­χη ζημία, που υπερ­βαί­νει τα 30.000 ευρώ, πα­ρα­πέ­μπε­ται ένας κά­τοι­κος της Ρόδου.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται τον Σε­πτέμ­βριο του 2009 να εξέ­θε­σε ψευ­δώς στην  κα­φε­τέ­ρια του αθλη­τι­κού κέ­ντρου στο Κο­ρα­κό­νε­ρο στον μη­νυ­τή ότι είναι βα­σι­κός μέ­το­χος και εκ­πρό­σω­πος της κα­τα­σκευα­στι­κής εται­ρεί­ας και ότι μπο­ρού­σε να του εξα­σφα­λί­σει χρη­μα­το­δό­τη­ση μέσω της τρά­πε­ζας με την οποία συ­νερ­γά­ζε­ται κα­τα­θέ­το­ντας στο πι­νά­κιο του αλ­λη­λό­χρε­ου λο­γα­ρια­σμού της εται­ρεί­ας του.

Ο μη­νυ­τής του πα­ρέ­δω­σε 4 με­τα­χρο­νο­λο­γη­μέ­νες επι­τα­γές συ­νο­λι­κής αξίας  30.750 ευρώ. Ακο­λού­θη­σε και νέα συ­νά­ντη­ση σε άλλη κα­φε­τέ­ρια τον Οκτώ­βριο του 2009, όπου φέ­ρε­ται να του ζή­τη­σε κι άλλες επι­τα­γές μι­κρό­τε­ρης αξίας για να του εξα­σφα­λί­σει την χρη­μα­το­δό­τη­ση, ενώ φέ­ρε­ται να του υπο­σχέ­θη­κε ότι θα του επέ­στρε­φε δύο από εκεί­νες που του πα­ρέ­δω­σε αρ­χι­κά αξίας 9.100 ευρώ και 8.950 ευρώ.

Ο μη­νυ­τής φέ­ρε­ται έτσι να του έδωσε άλλες 4 επι­τα­γές και έκτο­τε να έχασε κάθε επαφή μαζί του, ενώ οι επι­τα­γές σφρα­γί­στη­καν και εκ­δό­θη­καν σε βάρος του δια­τα­γές πλη­ρω­μής.

Η συ­νο­λι­κή ζημία που υπέ­στη ο μη­νυ­τής ανήλ­θε στο ποσό των 46.050 ευρώ, σύμ­φω­να με τους ισχυ­ρι­σμούς του.

Φέ­ρε­ται να δια­πι­στώ­θη­κε ότι δεν είχε σχέση με την εται­ρεία και ότι δεν μπο­ρού­σε να εξα­σφα­λί­σει χρη­μα­το­δό­τη­ση και πε­ραι­τέ­ρω ότι οι επι­τα­γές δεν κα­τα­τέ­θη­καν στο πλα­φόν του λο­γα­ρια­σμού της εται­ρεί­ας.

Φε­ρε­ται επι­πλέ­ον ο ίδιος κα­τη­γο­ρού­με­νος να είχε εξα­πα­τή­σει στο πα­ρελ­θόν κι άλλα άτομα με τον ίδιο τρόπο κι ότι χρη­σι­μο­ποί­η­σε τις επι­τα­γές για να προ­μη­θευ­τεί υλικά και να πλη­ρώ­σει υπο­χρε­ώ­σεις συγ­γε­νι­κού του προ­σώ­που.

Η υπό­θε­ση έχει κι άλλη διά­στα­ση αφού της πα­ρα­πο­μπής του συ­γκε­κρι­μέ­νου κα­τη­γο­ρού­με­νου προη­γή­θη­κε πα­ρα­πο­μπή και εκ­κρε­μεί ενώ­πιον του Πε­ντα­με­λούς Εφε­τεί­ου δίκη με κα­τη­γο­ρού­με­νο τον μη­νυ­τή κι ακόμη ένα άτομο για από­πει­ρα εκ­βί­α­σης του κα­τη­γο­ρού­με­νου!

Ο μη­νυ­τής και ο συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νός του έχουν κα­τα­δι­κα­στεί τον Οκτώ­βριο του 2014 σε ποινή κά­θειρ­ξης 7 ετών και 20 μηνών και σε χρη­μα­τι­κή ποινή 1.000 ευρώ με ανα­σταλ­τι­κό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα, υπό τον όρο της κα­τα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγ­γύ­η­σης ύψους 3.000 ευρώ και της εμ­φά­νι­σής τους μια φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας τους.

Το Τρι­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γη­μά­των έχει κρί­νει συ­γκε­κρι­μέ­να ενό­χους για από­πει­ρα εκ­βί­α­σης κατά συ­ναυ­τουρ­γία, για επι­κίν­δυ­νη σω­μα­τι­κή βλάβη από κοι­νού, για πα­ρά­νο­μη οπλο­φο­ρία και οπλο­χρη­σία τους δύο κα­τη­γο­ρού­με­νους, ενώ έκρι­νε αθώο έναν τρίτο, συγ­γε­νή του πρώ­του.

Ο μη­νυ­τής είχε με τους δύο πρώ­τους κα­τη­γο­ρού­με­νους οι­κο­νο­μι­κές δια­φο­ρές με από­το­κο να τους χρω­στά­ει διά­φο­ρα χρη­μα­τι­κά ποσά.

Κα­τό­πιν των προ­φα­νώς άκαρ­πων προ­σπα­θειών να ικα­νο­ποι­ή­σουν τη χρη­μα­τι­κή απαί­τη­σή τους σε βάρος του, οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι έθε­σαν σε εφαρ­μο­γή το σχέ­διό τους.

Ει­δι­κό­τε­ρα, αφού ο τρί­τος εξ’ αυτών απα­σχο­λού­σε τον μη­νυ­τή σε κα­φε­τέ­ρια, οι δύο πρώ­τοι μί­σθω­σαν αυ­το­κί­νη­το προ­κει­μέ­νου να μην γί­νουν αντι­λη­πτοί από γνω­στούς τους, και με­τέ­βη­σαν την 23η Μαρ­τί­ου 2010 και περί ώρα 21:00 στην οικία του, όπου εκεί­νη την ώρα ευ­ρί­σκοντo εντός αυτής η σύ­ζυ­γός του και η κόρη του.

Αφού χτύ­πη­σαν την πόρτα, μόλις η σύ­ζυ­γός του τους άνοι­ξε, ει­σήλ­θαν αιφ­νι­δια­στι­κά εντός, έχο­ντας κα­λυμ­μέ­να τα χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά των προ­σώ­πων τους με μαύ­ρες κου­κού­λες και παρά τις προ­τρο­πές δεν απο­χω­ρού­σαν.

Αντί­θε­τα ακι­νη­το­ποί­η­σαν τόσο την τε­λευ­ταία όσο και την κόρη της και αφού έρι­ξαν με σπρέι στα πρό­σω­πά τους άγνω­στη χη­μι­κή καυ­στι­κή ουσία, τις απεί­λη­σαν ότι εάν ο πρώ­τος δεν τους κα­τα­βά­λει το ποσό του 1.000.000 ευρώ θα τις σκο­τώ­σουν.

Οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι στις απο­λο­γί­ες τους επί της ου­σί­ας πα­ρα­δέ­χο­νται ότι διέ­πρα­ξαν τα αδι­κή­μα­τα που πε­ρι­γρά­φη­καν ανω­τέ­ρω, πλην όμως ισχυ­ρί­ζο­νται ότι ο μη­νυ­τής τους χρω­στά­ει χρή­μα­τα και συ­νε­πώς επι­δί­ω­ξή τους δεν ήταν το πα­ρά­νο­μο οι­κο­νο­μι­κό όφε­λος.

Ση­μειώ­νε­ται ότι ενώ­πιον του δι­κα­στη­ρί­ου υπήρ­ξε ο ισχυ­ρι­σμός ότι το πι­στό­λι που χρη­σι­μο­ποί­η­σαν για να απει­λή­σουν τη σύ­ζυ­γο του μη­νυ­τή δεν ήταν αλη­θι­νό.