Στο αρχείο υπόθεση εμπορίας ανθρώπων με σκοπό την εκμετάλλευση της επαιτείας τους

Ψευ­δείς απο­δεί­χθη­καν οι κα­ταγ­γε­λί­ες στις οποί­ες προ­έ­βη ένας 18χρο­νος υπή­κο­ος Ρου­μα­νί­ας, προ­σω­ρι­νά κά­τοι­κος Θεσ­σα­λο­νί­κης, για την ύπαρ­ξη και λει­τουρ­γία κυ­κλώ­μα­τος εμπο­ρί­ας αν­θρώ­πων στο νησί της Ρόδου. Με βού­λευ­μα, που εξέ­δω­σε το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, απο­φα­σί­στη­κε συ­γκε­κρι­μέ­να να μην γίνει κα­τη­γο­ρία εις βάρος του 31χρο­νου ομο­ε­θνή του N. L. του Ν., κα­τοί­κου Κο­σκι­νού, αγνώ­στου πλέον δια­μο­νής, εις βάρος του οποί­ου είχε εκ­δο­θεί και ένταλ­μα σύλ­λη­ψης. Ο τε­λευ­ταί­ος είχε βρε­θεί κα­τη­γο­ρού­με­νος για εμπο­ρία αν­θρώ­πων, τε­λε­σθεί­σα κατ’ επάγ­γελ­μα (με τη χρήση βίας και απει­λής κα­τα­κρά­τη­σε άλλον, με σκοπό την εκ­με­τάλ­λευ­ση της επαι­τεί­ας του) και για λη­στεία πρά­ξεις που εφέ­ρε­το να τέ­λε­σε στη Ρόδο στις αρχές του Φε­βρουα­ρί­ου του έτους 2011. Η έρευ­να για την υπό­θε­ση ξε­κί­νη­σε από το 3ο Τμήμα Κα­τα­πο­λέ­μη­σης Εμπο­ρί­ας Αν­θρώ­πων της Υπο­διεύ­θυν­σης Αντι­με­τώ­πι­σης Ορ­γα­νω­μέ­νου Εγκλή­μα­τος της Ασφά­λειας Θεσ­σα­λο­νί­κης τον Φε­βρουά­ριο του 2011 και επε­κτά­θη­κε στη Ρόδο. Αφορ­μή για την κι­νη­το­ποί­η­ση των αρχών έδω­σαν κα­ταγ­γε­λί­ες του 18χρο­νου υπη­κό­ου Ρου­μα­νί­ας, προ­σω­ρι­νά κά­τοι­κου Θεσ­σα­λο­νί­κης. Ο 18χρο­νος ισχυ­ρί­στη­κε ότι στις αρχές Φε­βρουα­ρί­ου 2011, λόγω οι­κο­νο­μι­κής δυ­σχέ­ρειας, απο­δέ­χθη­κε πρό­τα­ση συ­μπα­τριώ­τη του, προ­κει­μέ­νου να έρθει στην Ελ­λά­δα και συ­γκε­κρι­μέ­να στην Ρόδο για να ερ­γα­σθεί ως ερ­γά­της με ημε­ρο­μί­σθιο 50 ευρώ. Ο 18χρο­νος δεν έχει τε­λειώ­σει το σχο­λείο, ενώ εκ γε­νε­τής πα­ρου­σιά­ζει κι­νη­τι­κή ανα­πη­ρία στο δεξί του πόδι, πράγ­μα που τον εμπο­δί­ζει να διεκ­δι­κή­σει μία φυ­σιο­λο­γι­κή θέση ερ­γα­σί­ας. Τό­νι­σε ότι ο ομο­ε­θνής του, γνω­ρί­ζο­ντας την δεινή οι­κο­νο­μι­κή κα­τά­στα­ση της οι­κο­γέ­νειας του, πλη­σί­α­σε τον πα­τέ­ρα του και του πρό­τει­νε να τα­ξι­δέ­ψει μαζί του στην Ελ­λά­δα, για να ερ­γα­στεί μαζί του. Ο πα­τέ­ρας του δα­νεί­στη­κε από γνω­στούς του το χρη­μα­τι­κό ποσό των 400 ευρώ το οποίο και του έδωσε σε πε­ρί­πτω­ση που δεν κα­τά­φερ­νε να βρει ερ­γα­σία αμέ­σως, αλλά και για να κα­λύ­ψει τα πρώτα του έξοδα. Ξε­κί­νη­σαν έτσι με πούλ­μαν από τη Ρου­μα­νία και αφού έφτα­σαν στον Πει­ραιά μπή­καν σε πλοίο και τα­ξί­δε­ψαν στη Ρόδο. Στο νησί με­τέ­βη­σαν σε μια μο­νο­κα­τοι­κία σε χωριό, πε­ρί­που 20 χι­λιό­με­τρα έξω από την πόλη. Μαζί τους διέ­με­ναν μία γυ­ναί­κα, υπή­κο­ος Ρου­μα­νί­ας, ηλι­κί­ας πε­ρί­που 30 ετών, εύ­σω­μη, με­λα­χρι­νή, πι­θα­νόν αθίγ­γα­νη, μαζί με τα δύο ανή­λι­κα τέκνα της, ένα αγόρι τεσ­σά­ρων ετών και ένα κο­ρί­τσι εφτά ετών, καθώς και ένας ηλι­κιω­μέ­νος ανά­πη­ρος άν­δρας, αδύ­να­τος, ηλι­κί­ας πε­ρί­που 60-65 ετών, ρου­μα­νι­κής κα­τα­γω­γής, με πα­ρα­λυ­σία στο αρι­στε­ρό του χέρι και στο δεξί του πόδι. Τρεις μέρες μετά την άφιξή του ο υπο­τι­θέ­με­νος ερ­γο­δό­της του, όπως είχε κα­ταγ­γεί­λει, τον το­πο­θέ­τη­σε σε ση­μα­το­δό­τη της πόλης της Ρόδου και του ζή­τη­σε να επαι­τεί, πράγ­μα που έκα­ναν ήδη για λο­γα­ρια­σμό του σε άλλα ση­μεία ο ανά­πη­ρος άντρας καθώς και η γυ­ναί­κα με τα δυο ανή­λι­κα παι­διά, οι οποί­οι διέ­με­ναν μαζί του. Ο 18χρο­νος υπο­στή­ρι­ξε ότι αντέ­δρα­σε και του είπε ότι δεν θέλει να κάνει αυτή τη δου­λειά. Ο κα­ταγ­γελ­λό­με­νος φέ­ρε­ται τότε να θύ­μω­σε και να τον εξα­νά­γκα­σε να ζη­τια­νεύ­ει επι­τη­ρώ­ντας τον συ­νε­χώς. Μά­λι­στα του είχε δεί­ξει και με ποιόν συ­γκε­κρι­μέ­νο τρόπο (κι­νή­σεις χε­ριών) θα πρέ­πει να ζη­τια­νεύ­ει για να είναι πε­ρισ­σό­τε­ρο πει­στι­κός. Ο 18χρο­νος συ­νέ­χι­σε να αντι­δρά και τότε ο κα­ταγ­γελ­λό­με­νος τον πήρε από το συ­γκε­κρι­μέ­νο φα­νά­ρι και μαζί με τους υπό­λοι­πους, με TAXI, επέ­στρε­ψαν στο σπίτι. Κατά τη διάρ­κεια της δια­δρο­μής τον έβρι­ζε, ενώ όταν έφτα­σαν στο σπίτι τον είδε να ζητά και να παίρ­νει από τη γυ­ναί­κα και τα ανή­λι­κα παι­διά της όλα τα χρή­μα­τα που είχαν συ­γκε­ντρώ­σει από τα φα­νά­ρια. Από τον ηλι­κιω­μέ­νο άνδρα είχε πάρει τα μισά μόνο χρή­μα­τα. Κα­τό­πιν κι­νή­θη­κε προς το μέρος του, βρί­ζο­ντας τον με ακα­το­νό­μα­στες εκ­φρά­σεις ενώ πα­ράλ­λη­λα άρ­χι­σε να τον χτυ­πά­ει με τα χέρια του στο κε­φά­λι. Στη συ­νέ­χεια προ­σπά­θη­σε να τον ψάξει, θε­ω­ρώ­ντας ότι δεν ήθελε να δου­λέ­ψει γιατί είχε χρή­μα­τα και όταν αντι­στά­θη­κε πήρε ένα μα­χαί­ρι από την κου­ζί­να και τον μα­χαί­ρω­σε δύο φορές στην πα­λά­μη του αρι­στε­ρού του χε­ριού, αφαι­ρώ­ντας του στη συ­νέ­χεια το χρη­μα­τι­κό ποσό των 400 ευρώ που του είχε δώσει ο πα­τέ­ρας του. Ο 18χρο­νος ισχυ­ρί­στη­κε ότι η πληγή ήταν με­γά­λη, ότι αι­μορ­ρα­γού­σε και ότι τον πα­ρα­κα­λού­σε να τον με­τα­φέ­ρει στο νο­σο­κο­μείο, πράγ­μα που αρ­νή­θη­κε. Η γυ­ναί­κα του έδεσε τα χέρια με πε­τσέ­τες, ενώ ο 18χρο­νος λόγω του αί­μα­τος που έχασε έμει­νε λι­πό­θυ­μος για δύο πε­ρί­που ώρες. Το βράδυ της ίδιας ημέ­ρας, όταν οι υπό­λοι­ποι κοι­μή­θη­καν, τον έβαλε σε ένα δω­μά­τιο μόνο του και τον κλεί­δω­σε. Το πρωί της επο­μέ­νης ο κα­ταγ­γελ­λό­με­νος, όπως ισχυ­ρί­στη­κε, μπήκε στο δω­μά­τιο, τον έδεσε με μία αλυ­σί­δα σε ένα σω­λή­να και εν συ­νε­χεία έφυγε με τους υπό­λοι­πους για δου­λειά. Το βράδυ, όταν επέ­στρε­ψαν, τον έλυσε αλλά ωστό­σο συ­νέ­χι­σε να πα­ρα­μέ­νει κλει­δω­μέ­νος στο δω­μά­τιο. Το ίδιο πράγ­μα συ­νέ­βη και τις δύο επό­με­νες ημέ­ρες. Τε­λι­κώς την τέ­ταρ­τη μέρα, όταν και πάλι έλει­παν για να ζη­τια­νέ­ψουν, κα­τά­φε­ρε με ένα σφυρί, που βρήκε στο δω­μά­τιο, να σπά­σει την αλυ­σί­δα και να δρα­πε­τεύ­σει. Βγαί­νο­ντας από το σπίτι κι­νή­θη­κε προς την πόλη της Ρόδου. Χωρίς να πλη­ρώ­σει ει­σι­τή­ριο επι­βι­βά­στη­κε σε πλοίο, που ανα­χω­ρού­σε τη στιγ­μή εκεί­νη, με προ­ο­ρι­σμό την Αθήνα. Εκεί βρήκε έναν άνδρα που μι­λού­σε Ρου­μα­νι­κά, οποί­ος αφού πλή­ρω­σε το ει­σι­τή­ριο τον επι­βί­βα­σε σε τραί­νο με το οποίο έφτα­σε στη Θεσ­σα­λο­νί­κη για να συ­να­ντή­σει τον αδερ­φό της μη­τέ­ρας του που είναι και το μόνο πρό­σω­πο που γνω­ρί­ζει στην Ελ­λά­δα. Όταν έφτα­σε στη Θεσ­σα­λο­νί­κη πήρε τη­λέ­φω­νο το θείο του, συ­να­ντή­θη­καν και με­τέ­βη­σαν στην οικία του. Πα­ράλ­λη­λα ενη­μέ­ρω­σε και τους γο­νείς του. Εν συ­νε­χεία κα­τήγ­γει­λε τα ανω­τέ­ρω στις αρχές. Από την προ­α­νά­κρι­ση που ακο­λού­θη­σε είχε προ­κύ­ψει ωστό­σο ότι ο 18χρο­νος και ο κα­ταγ­γελ­λό­με­νος είχαν οι­κο­νο­μι­κές δια­φο­ρές και ότι οι κα­ταγ­γε­λί­ες ήταν ψευ­δείς και έγι­ναν με σκοπό την δίωξή του πράγ­μα που απο­δέ­χθη­κε σε συ­μπλη­ρω­μα­τι­κές του κα­τα­θέ­σεις ο νε­α­ρός, ο οποί­ος μά­λι­στα υπο­στή­ρι­ξε βλέ­πο­ντας φω­το­γρα­φί­ες ότι δεν ήταν ο κα­τη­γο­ρού­με­νος το άτομο που τέ­λε­σε τα αδι­κή­μα­τα ως βάρος του.