Αθώος λόγω αμφιβολιών ο δήμαρχος Σύμης και αθώοι οι λοιποί κατηγορούμενοι για την υπόθεση της Καλής Στράτας

• Το Μονο­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου απήλ­λαξε τον δήμαρχο Ελευ­θέ­ριο Παπα­κα­λο­δούκα και τους δύο συγκα­τη­γο­ρού­με­νους του από τις κατη­γο­ρίες που συν­δέ­ο­νταν με παρεμ­βά­σεις σε προ­στα­τευ­μένο ιστο­ρικό τόπο

Η υπόθεση που απα­σχό­λησε έντονα τη Σύμη και τους θεσμούς προ­στα­σίας μνη­μείων κατέ­ληξε σε αθω­ω­τι­κές κρίσεις. Το Μονο­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου έκρινε τον δήμαρχο Σύμης κ. Ελευ­θέ­ριο Παπα­κα­λο­δούκα αθώο λόγω αμφι­βο­λιών, ενώ απήλ­λαξε από κάθε κατη­γο­ρία και τους δύο συγκα­τη­γο­ρού­με­νους του, έναν ημεδαπό κι έναν αλλο­δαπό.

Η απόφαση κλείνει έναν κύκλο έντονης αντι­πα­ρά­θε­σης γύρω από την Καλή Στράτα, ένα λιθό­στρωτο με λαξευτά σκα­λο­πά­τια στον ιστο­ρικό ιστό του νησιού, και φωτίζει τις δυσκο­λίες ισορ­ρο­πίας ανάμεσα σε έργα ιδιω­τι­κής δόμησης και αυστηρά καθε­στώτα προ­στα­σίας.

Σύμφωνα με την τελική κρίση του δικα­στη­ρίου, ο δήμαρ­χος απαλ­λά­χθηκε λόγω αμφι­βο­λιών για την απο­δι­δό­μενη παρά­βαση καθή­κο­ντος, ενώ οι δύο συγκα­τη­γο­ρού­με­νοι κρί­θη­καν αθώοι για τις πράξεις που σχε­τί­ζο­νταν με εργα­σίες σε ιστο­ρικό τόπο.

Η απόφαση δεν επιρ­ρί­πτει ποινική ευθύνη και στους τρεις, αφή­νο­ντας να δια­φα­νεί ότι τα απο­δει­κτικά στοι­χεία δεν θεμε­λί­ω­σαν πέραν λογικής αμφι­βο­λίας τα στοι­χεία των απο­δι­δό­με­νων αδι­κη­μά­των.

Το κλη­τή­ριο θέσπι­σμα περιέ­γραφε ότι την 22-03-2021 ο δήμαρ­χος Σύμης , ενερ­γώ­ντας υπό την ιδιό­τητα του υπαλ­λή­λου κατά το άρθρο 13 ΠΚ, φερόταν να έχει εκδώσει έγγραφο χωρίς πρω­τό­κολλο με ημε­ρο­μη­νία 22-03-2021 προς τον αλλο­δαπό εργο­λάβο, με το οποίο δήλωνε ότι δεν υπήρχε αντίρ­ρηση να χρη­σι­μο­ποι­η­θεί η Καλή Στράτα για την εξυ­πη­ρέ­τηση εργα­σιών.

Κατά την κατη­γο­ρία, η ενέρ­γεια αυτή φερόταν να συνιστά παρά­βαση του υπη­ρε­σια­κού καθή­κο­ντος, διότι η παρα­χώ­ρηση χρήσης κοι­νό­χρη­στου χώρου απαιτεί απόφαση δημο­τι­κού συμ­βου­λίου και όχι μονο­πρό­σωπη πράξη δημάρ­χου.

Ως σκοπός απο­δι­δό­ταν η προ­σπό­ριση παρά­νο­μου οφέλους στον ημεδαπό εργο­δότη του έργου, με συνέ­πεια να διευ­κο­λυν­θούν εργα­σίες σε περιοχή που έχει κηρυ­χθεί ιστο­ρι­κός τόπος και δια­τη­ρη­τέο μνημείο

Στους συγκα­τη­γο­ρού­με­νους του δημάρ­χου απο­δί­δο­νταν πράξεις σε συνέ­χειες από τον Μάρτιο του 2021 έως την 16-09-2021, καθ υπέρ­βαση εγκε­κρι­μέ­νης μελέτης του 2018 για νέο λιθό­κτι­στο κτίριο κατοι­κιών, με χρήση της Καλής Στράτας για τη διέ­λευση οχη­μά­των και μηχα­νη­μά­των αντί ελα­φρό­τε­ρων μέσων μετα­φο­ράς υλικών. Κατά την κατη­γο­ρία, η πρα­κτική αυτή ήταν ικανή να επι­φέ­ρει αλλοί­ωση της μορφής του μνη­μείου και συν­δέ­θηκε με εκτε­τα­μέ­νες φθορές στο λιθό­στρωτο και στα λαξευτά σκα­λο­πά­τια, γεγονός που οδήγησε σε σήμα δια­κο­πής εργα­σιών την 16-09-2021 από την αρμόδια υπη­ρε­σία. Ως νομικό πλαίσιο είχαν επι­κα­λε­στεί το άρθρο 10 του Ν. 4858/2021 και συνα­φείς ποι­νι­κές δια­τά­ξεις. Τα στοι­χεία αυτά περι­λαμ­βά­νο­νται ρητά στο κλη­τή­ριο θέσπι­σμα.

Η Καλή Στράτα βρί­σκε­ται εντός του οικι­σμού της Σύμης ο οποίος έχει κηρυ­χθεί ιστο­ρι­κός τόπος και δια­τη­ρη­τέο μνημείο βάσει υπουρ­γι­κής από­φα­σης του 1971. Το κατη­γο­ρη­τή­ριο τόνιζε ότι κάθε επέμ­βαση σε τέτοιες περιο­χές υπο­τάσ­σε­ται σε αυστη­ρές προ­ϋ­πο­θέ­σεις και εγκρί­σεις, ακριβώς για να προ­λη­φθεί η παρα­μι­κρή αλλοί­ωση χαρα­κτη­ρι­στι­κών που συνι­στούν στοι­χείο της ιστο­ρι­κής ταυ­τό­τη­τας του τόπου. Η αναφορά αυτή απο­τυ­πώ­νε­ται στο κλη­τή­ριο θέσπι­σμα ως νομικό και πραγ­μα­τικό υπό­βα­θρο των απο­δι­δό­με­νων πράξεων.

Στην υπόθεση παρέ­στη­σαν ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης οι κ.κ. Λευ­τέ­ρης Πάσσος, Βίκυ Μαυ­ρο­νι­κόλα και Ευαγ­γε­λία Τσίμπλη.