Δικαστική «βόμβα» για 50.000 συντάξεις – Άκυροι οι επανυπολογισμοί

Ακυρους βγάζουν δεκάδες χιλιά­δες επα­νυ­πο­λο­γι­σμούς συντά­ξεων του ΕΤΑΑ δύο δικα­στι­κές απο­φά­σεις, καθώς έγιναν με μικρό­τε­ρες συντά­ξι­μες απο­δο­χές από αυτές που είχαν οι συντα­ξιού­χοι.

Η πρώτη απόφαση προ­έρ­χε­ται από το Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας (ΣτΕ), με την οποία ακυ­ρώ­νε­ται ο επα­νυ­πο­λο­γι­σμός στις συντά­ξεις συμ­βο­λαιο­γρά­φων από το Ταμείο Νομικών.

Το ΣτΕ με την 1228/2024 απόφασή του (Α’ τμήμα 7μελές), που δημο­σιεύ­τηκε στις 3 Σεπτεμ­βρίου 2024, ακυ­ρώ­νει υπουρ­γική απόφαση του 2021 (την Φ.11321/οικ10772/382/9.3.2021 του υφυ­πουρ­γού Εργα­σίας Π. Τσα­κλό­γλου) κατά το μέρος που ορίζει συντά­ξιμο μισθό για τον επα­νυ­πο­λο­γι­σμό των συντά­ξεων των συμ­βο­λαιο­γρά­φων το ποσό των 1.232,09 ευρώ.

Με τις απο­δο­χές αυτές επα­νυ­πο­λο­γί­στη­καν, όμως, όλες οι συντά­ξεις του Ταμείου Νομικών, είτε οι συντα­ξιού­χοι είχαν υψη­λό­τε­ρες απο­δο­χές από τα 1.232 ευρώ είτε μικρό­τε­ρες. Σε όσους είχαν μικρό­τε­ρες προ­έ­κυ­ψαν αυξή­σεις, αλλά όσοι κατέ­βα­λαν υψη­λό­τε­ρες εισφο­ρές –όπως οι συμβολαιογράφοι- ο επα­νυ­πο­λο­γι­σμός οδήγησε σε μικρό­τερη σύνταξη και σε προ­σω­πική διαφορά που τους έκοψε και τις αυξή­σεις του 2023 και του 2024.

Η δεύτερη απόφαση είναι από το Διοι­κη­τικό Πρω­το­δι­κείο Αθήνας ((Α7960/2024 – 4ο Τρι­με­λές) με την οποία ακυ­ρώ­νε­ται ο επα­νυ­πο­λο­γι­σμός σύντα­ξης σε συντα­ξιούχο αυτο­α­πα­σχο­λού­μενο μηχα­νικό του ΤΣΜΕΔΕ, καθώς εδώ ελή­φθη­σαν υπόψη μικρό­τε­ρες συντά­ξι­μες απο­δο­χές για τον υπο­λο­γι­σμό της σύντα­ξης από τον κλάδο της Ειδικής Προ­σαύ­ξη­σης. Συγκε­κρι­μένα, ο νόμος 4387/2016 (νόμος «Κατρού­γκα­λου») ανα­φέ­ρει ότι η σύνταξη από τον κλάδο Ειδικής Προ­σαύ­ξη­σης υπο­λο­γί­ζε­ται με βάση τις συντά­ξι­μες απο­δο­χές από τις επι­πλέον εισφο­ρές που έχουν κατα­βά­λει οι ασφα­λι­σμέ­νοι. Ωστόσο μετά τον νόμο εκδό­θηκε η εγκύ­κλιος Φ.80000/οικ.9187/183/2018 από τον τότε υφυ­πουργό Τ. Πετρό­πουλο, με την οποία ορί­στηκε δια­φο­ρε­τι­κός υπο­λο­γι­σμός της σύντα­ξης από την Ειδική Προ­σαύ­ξηση που ήταν ευνοϊ­κός για τους μισθω­τούς μηχα­νι­κούς και δυσμε­νής για τους ελεύ­θε­ρους επαγ­γελ­μα­τίες. Η εγκύ­κλιος άλλαξε τον νόμο και όρισε ως βάση υπο­λο­γι­σμού της σύντα­ξης από την Ειδική Προ­σαύ­ξηση τον συντά­ξιμο μισθό που λαμ­βά­νε­ται υπόψη για τον υπο­λο­γι­σμό της κύριας αντα­πο­δο­τι­κής σύντα­ξης, αντί των απο­δο­χών που ανα­λο­γούν στις επι­πλέον εισφο­ρές που κατέ­βα­λαν οι ασφα­λι­σμέ­νοι στην Ειδική Προ­σαύ­ξηση.

Ο τρόπος αυτός συνέ­φερε τους μισθω­τούς μηχα­νι­κούς διότι είχαν υψη­λό­τε­ρες απο­δο­χές, αλλά ζημίωσε τους αυτο­α­πα­σχο­λού­με­νους γιατί η σύνταξη από την Ειδική Προ­σαύ­ξηση έβγαινε υψη­λό­τερη αν λαμ­βά­νο­νταν υπόψη οι εισφο­ρές που είχαν πλη­ρώ­σει στον κλάδο αυτόν παρά από τον υπο­λο­γι­σμό που προ­έ­βλεψε η εγκύ­κλιος Πετρό­που­λου και στη­ρί­χθηκε στις συντά­ξι­μες απο­δο­χές οι οποίες γα τους αυτο­α­πα­σχο­λού­με­νους ήταν μικρό­τε­ρες σε σχέση με τους εμμί­σθους.

Η απόφαση δικαιώ­νει συντα­ξιούχο του ΤΣΜΕΔΕ και ακυ­ρώ­νει την Φ.80000/οικ.9187/183/2018 απόφαση, καθώς η σύνταξη που πήρε ο εν λόγω συντα­ξιού­χος που απο­χώ­ρησε το 2018 υπο­λο­γί­στηκε ως προς την Ειδική Προ­σαύ­ξηση με μικρό­τε­ρες απο­δο­χές από αυτές που ανα­λο­γού­σαν στις εισφο­ρές που είχε κατα­βά­λει στον κλάδο της Ειδικής Προ­σαύ­ξη­σης. Ο συντα­ξιού­χος είχε κατα­βά­λει 36 έτη και 11 μήνες εισφο­ρές στον κλάδο κύριας σύντα­ξης και 33 έτη και 11 μήνες (παράλ­ληλα) στον κλάδο Ειδικής Προ­σαύ­ξη­σης. Η σύνταξη που πήρε βγήκε στα 1.241 ευρώ (εθνική 384 ευρώ, αντα­πο­δο­τική 698,89 ευρώ και 158 ήταν προ­σω­πική διαφορά), ενώ αν η Ειδική Προ­σαύ­ξηση υπο­λο­γι­ζό­ταν με τις εισφο­ρές που είχε κατα­βά­λει για τα 33 έτη και 11 μήνες στον κλάδο, η σύνταξη θα ήταν περίπου κατά 500 ευρώ υψη­λό­τερη.

Οι δύο απο­φά­σεις ανοί­γουν θέμα νέου επα­νυ­πο­λο­γι­σμού συνο­λικά για περίπου 50.000 συντα­ξιού­χους του ΕΤΑΑ, δηλαδή για συντα­ξιού­χους του ΤΣΜΕΔΕ, του Ταμείου Υγειο­νο­μι­κών (ΤΣΑΥ) και του Ταμείου Νομικών, και ήδη το θέμα απα­σχο­λεί το υπουρ­γείο Εργα­σίας, καθώς θα πρέπει να συμ­μορ­φω­θεί στις δικα­στι­κές απο­φά­σεις βελ­τιώ­νο­ντας όσες συντά­ξεις επα­νυ­πο­λο­γί­στη­καν με δυσμε­νέ­στερο τρόπο για τους συντα­ξιού­χους και δια­τη­ρώ­ντας στα ίδια επίπεδα τις συντά­ξεις όσων δεν θα έχουν μετα­βολή. Ωστόσο, όπως επε­σή­μα­ναν νομικοί κύκλοι στον «Ε.Τ.», αν το υπουρ­γείο προ­χω­ρή­σει σε καθο­λικό επα­νυ­πο­λο­γι­σμό μπορεί να προ­κύ­ψουν και μειώ­σεις για πολλούς νέους συντα­ξιού­χους, ιδίως από την κατη­γο­ρία των μισθω­τών μηχα­νι­κών. Σε αυτές τις περι­πτώ­σεις, ανέ­φε­ραν οι ίδιες πηγές, θα πρέπει είτε να κατα­βλη­θεί μια νέα προ­σω­πική διαφορά, είτε να προ­βλε­φθεί ο συμ­φε­ρό­τε­ρος για τους συντα­ξιού­χους υπο­λο­γι­σμός ώστε να συνε­χί­σει να κατα­βάλ­λε­ται η υψη­λό­τερη σύνταξη.

Τι λένε Μπούρ­λος και Απο­στο­λί­δης στον «Ε.Τ.»

Τις δύο απο­φά­σεις σχο­λιά­ζουν με δηλώ­σεις τους δύο εργα­το­λό­γοι – ειδικοί επί του ασφα­λι­στι­κού εξη­γώ­ντας τι σημαί­νουν για τους συντα­ξιού­χους

Ο δικη­γό­ρος Δημή­τρης Μπούρ­λος ανα­φέ­ρε­ται στην απόφαση του ΣτΕ, λέγο­ντας ότι πρό­κει­ται για «ιδιαί­τερα σημα­ντική απόφαση σε σχέση με τον επα­νυ­πο­λο­γι­σμό συντά­ξεων κατη­γο­ρίας συντα­ξιού­χων όπως οι συμ­βο­λαιο­γρά­φοι, γιατροί, μηχα­νι­κοί και δικη­γό­ροι στον βαθμό που ο επα­νυ­πο­λο­γι­σμός δεν συναρ­τή­θηκε με τις εισφο­ρές που είχαν κατα­βά­λει».

Ο δικη­γό­ρος Λουκάς Απο­στο­λί­δης (το γραφείο του οποίου πέτυχε την έκδοση της από­φα­σης του Πρω­το­δι­κείου), αφού ανα­φέ­ρει ότι η εγκύ­κλιος Πετρό­που­λου κρίθηκε ως «ψευ­δο­ερ­μη­νευ­τική» και παρά­νομη, καλεί το υπουρ­γείο να προ­χω­ρή­σει σε νέα ρύθμιση ώστε να αρθούν οι αδικίες για τους αυτο­α­πα­σχο­λού­με­νους συντα­ξιού­χους μηχα­νι­κούς που θίγο­νται από τον υπο­λο­γι­σμό της Ειδικής Προ­σαύ­ξη­σης, χωρίς να θιγούν οι συντα­ξιο­δο­τι­κές απο­δο­χές που λαμ­βά­νουν οι μισθω­τοί συντα­ξιού­χοι μηχα­νι­κοί δημο­σίου και ιδιω­τι­κού τομέα, οι οποίες θα πρέπει να δια­τη­ρη­θούν στα ίδια ποσά με αυτά που λαμ­βά­νουν σήμερα.

Πηγή: eleftherostypos.gr