Ακυρώθηκε η ερήμην καταδίκη και επαναλαμβάνεται δίκη Αθηναίου για υπεξαίρεση σε γνωστή εταιρεία εστίασης

Μία υπόθεση που είχε προ­κα­λέ­σει αίσθηση και είχε απα­σχο­λή­σει εκτενώς τη Δικαιο­σύνη, επα­νέρ­χε­ται στο προ­σκή­νιο. Κάτοι­κος των Αθηνών, ο οποίος κατη­γο­ρεί­ται για υπε­ξαί­ρεση από γνωστή ομόρ­ρυθμη εται­ρεία εστί­α­σης του νησιού, πέτυχε να ακυ­ρώ­σει την ερήμην κατα­δίκη του και να δικα­στεί εκ νέου.

Τον Σεπτέμ­βριο του 2022, το Τρι­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των είχε κρίνει ένοχο τον Αθηναίο για υπε­ξαί­ρεση αντι­κει­μέ­νου ιδιαί­τερα μεγάλης αξίας, το οποίο του είχε εμπι­στευ­θεί η εται­ρεία λόγω της ιδιό­τη­τάς του ως δια­χει­ρι­στή ξένης περιου­σίας.

Η ποινή που του επι­βλή­θηκε ήταν κάθειρξη οκτώ ετών, ενώ το δικα­στή­ριο έλαβε υπόψη του το γεγονός ότι η υπε­ξαί­ρεση τελέ­στηκε με τη χρήση τεχνα­σμά­των, όπως πλα­στο­γρα­φη­μένα απο­δει­κτικά πλη­ρω­μών και εικο­νι­κές συναλ­λα­γές μέσω e-banking.

Η απόφαση είχε εκδοθεί ερήμην, καθώς ο κατη­γο­ρού­με­νος δεν είχε παρα­στεί στη δια­δι­κα­σία, γεγονός που του επέ­τρεψε εκ των υστέρων να ασκήσει αίτηση ακύ­ρω­σης, σύμφωνα με τον Κώδικα Ποι­νι­κής Δικο­νο­μίας.

Η εται­ρεία, η οποία δρα­στη­ριο­ποιεί­ται από το 1992 στον χώρο της εστί­α­σης στη Ρόδο, λει­τουρ­γούσε τρία εστια­τό­ρια. Στο πλαίσιο ανα­διάρ­θρω­σης το 2017, απο­φά­σισε να δια­τη­ρή­σει υπό την επω­νυ­μία της μόνο το μεγα­λύ­τερο, το οποίο συγκέ­ντρωνε υψη­λό­τατο κύκλο εργα­σιών, με ημε­ρή­σια έσοδα έως 10.000 ευρώ κατά τους θερι­νούς μήνες και απα­σχό­ληση 30 εργα­ζο­μέ­νων.

Για τη δια­χεί­ριση της επι­χεί­ρη­σης υπε­γράφη σύμβαση με τον Αθηναίο, ο οποίος ανέλαβε τη λει­τουρ­γική και οικο­νο­μική ευθύνη. Μεταξύ των καθη­κό­ντων του ήταν η παρα­κο­λού­θηση των εισπρά­ξεων, η κατα­βολή πλη­ρω­μών και η υπο­χρέ­ωση λογο­δο­σίας προς τους εταί­ρους.

Ωστόσο, κατά τη λήξη της του­ρι­στι­κής περιό­δου, οι εταίροι δια­πί­στω­σαν ότι ο δια­χει­ρι­στής ανέβαλε διαρκώς το κλεί­σιμο των λογα­ρια­σμών, επι­κα­λού­με­νος οικο­γε­νειακά προ­βλή­ματα και την ασθέ­νεια του πατέρα του στην Αθήνα.

Στην πορεία, όπως ο ίδιος φέρεται να παρα­δέ­χθηκε, οι δικαιο­λο­γίες του ήταν προ­σχη­μα­τι­κές και απέ­κρυ­πταν την ύπαρξη ελλείμ­μα­τος στα ταμεία.

Οικο­νο­μι­κός έλεγχος και ευρή­ματα

Ο έλεγχος που διε­νερ­γή­θηκε απο­κά­λυψε σοβαρές παρα­τυ­πίες. Ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται:

• να παρέ­λαβε πάνω από 103.000 ευρώ με εντολή κατά­θε­σης στον τρα­πε­ζικό λογα­ρια­σμό της εται­ρείας, εκ των οποίων απέδωσε μόλις 7.000 ευρώ,

• να προέβη σε εικο­νι­κές πλη­ρω­μές προς προ­μη­θευ­τές, παρου­σιά­ζο­ντας πλαστά απο­δει­κτικά e-banking με μελ­λο­ντική ημε­ρο­μη­νία εκτέ­λε­σης συναλ­λα­γής,

• να παρα­κρά­τησε περίπου 29.000 ευρώ που προ­ο­ρί­ζο­νταν για πραγ­μα­τι­κούς προ­μη­θευ­τές,

• να μην απέδωσε 18.894 ευρώ που έπρεπε να κατα­βλη­θούν στη Δ.Ο.Υ και στο ΙΚΑ,

• να μετέ­φερε, σύμφωνα με τα στοι­χεία της έρευνας, 9.000 ευρώ σε λογα­ρια­σμούς που ανήκαν στη σύντροφό του.

Συνο­λικά, οι υπε­ξαι­ρέ­σεις που του κατα­λο­γί­ζο­νται ξεπερ­νούν τις 150.000 ευρώ, ποσό που προ­κά­λεσε ισχυρό πλήγμα στα οικο­νο­μικά της επι­χεί­ρη­σης.

Μετά την ερήμην κατα­δίκη του, ο κατη­γο­ρού­με­νος κατέ­θεσε αίτηση ακύ­ρω­σης επι­κα­λού­με­νος το δικαί­ωμά του να παρα­στεί στη δίκη και να υπε­ρα­σπι­στεί τον εαυτό του.

Το δικα­στή­ριο έκανε δεκτό το αίτημά του, οδη­γώ­ντας σε επα­νά­ληψη της δια­δι­κα­σίας.

Ως συνή­γο­ρος για την υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας παρί­στα­ται ο κ. Δήμος Μου­τά­φης.