Ειδική διοικητική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ρόδου για το Κ.Δ.Α.Υ.

Ενώ­πιον του Συ­ντο­νι­στή της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου με ει­δι­κή διοι­κη­τι­κή προ­σφυ­γή για την ακύ­ρω­ση της δυ­σμε­νούς απο­φά­σε­ως του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου του Δήμου Ρόδου για την λει­τουρ­γία Κέ­ντρου Δια­λο­γής Ανα­κυ­κλώ­σι­μων Υλι­κών (ΚΔΑΥ) προ­σέ­φυ­γε η κοι­νο­πρα­ξία με την επω­νυ­μία «ΚΟΙ­ΝΟ­ΠΡΑ­ΞΙΑ W.A.T.T. Α.Ε. – ENACT ΑΕ – ΣΤΗ­ΡΙ­ΞΗΣ ΑΕ” και οι τρείς εται­ρεί­ες ατο­μι­κώς.

‏Την 13η Αυ­γού­στου 2020 συ­νε­δρί­α­σε εκτά­κτως το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο του Δήμου Ρόδου, με μο­να­δι­κό θέμα ημε­ρή­σιας διά­τα­ξης την ανά­κλη­ση των υπ’ αριθ. 1120/2017 και 505/2018 απο­φά­σε­ων του ίδιου ορ­γά­νου.

Οπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», με την πρώτη από­φα­ση είχε εγκρι­θεί κατά πλειο­ψη­φία η εκ­χώ­ρη­ση προ­ϊ­ό­ντος (τί­μη­μα δια­λο­γής και με­τα­φο­ράς) της σύμ­βα­σης συ­νερ­γα­σί­ας Δήμου Ρόδου και ΕΕΑΑ Α.Ε. (με ημε­ρο­μη­νία 1.11.2016 και αριθ­μό πρω­το­κόλ­λου 52367) για το χρο­νι­κό διά­στη­μα ισχύ­ος της πα­ρα­πά­νω σύμ­βα­σης στην κοι­νο­πρα­ξία «W.A.T.T. Α.Ε. – ENACT Α.Ε. – ΣΤΗ­ΡΙ­ΞΙΣ ΤΕ­ΧΝΙ­ΚΗ Α.Ε.».

Με την δεύ­τε­ρη από­φα­ση έγινε τρο­πο­ποί­η­ση της από 01-11-2016 σύμ­βα­σης συ­νερ­γα­σί­ας με­τα­ξύ Δήμου Ρόδου και της ΕΕΑΑ Α.Ε. για την εναλ­λα­κτι­κή δια­χεί­ρι­ση δη­μο­τι­κών απο­βλή­των αρ.πρωτ. 2/29737/2018.

Υπέρ ψή­φι­σαν 30 δη­μο­τι­κοί σύμ­βου­λοι και κατά 11 και συ­γκε­κρι­μέ­να οι κ.κ. Ι. Αφε­ντού­λης, Ν. Γιαν­νάς, Σ. Δια­κο­στα­μα­τί­ου, Δ. Ζα­νετ­τούλ­λης, Ε. Κα­ζούλ­λης, Μ. Κα­φε­τζής, Ι. Κο­ρω­ναί­ος, Μιχ. Πα­λαιο­λό­γου, Α. Πάλ­λας, Μ. Σταυ­ρής, Μ. Χρι­στο­δού­λου ενώ αποχή δή­λω­σε ο κ. Κ. Πό­τσος.

Στην από­φα­ση γί­νε­ται λόγος για «κα­τά­φω­ρη πα­ρά­βα­ση» των όρων της Δια­κή­ρυ­ξης, για τη Σύμ­βα­ση Υπη­ρε­σί­ας «Απο­κο­μι­δή – με­τα­φο­ρά & δια­χεί­ρι­ση ΑΣΑ, σά­ρω­ση (μη­χα­νι­κή & χει­ρω­να­κτι­κή) χορ­το­κο­πή- κλα­δο­κο­πή (μη­χα­νι­κή & χει­ρω­να­κτι­κή) καθώς και απο­κο­μι­δή & δια­χεί­ρι­ση δη­μο­τι­κών απο­βλή­των συ­σκευα­σί­ας, του Δήμου Ρόδου (ΚΔΑΥ)» ενώ προ­βλέ­πο­νται κυ­ρώ­σεις σε συ­γκε­κρι­μέ­νες προ­θε­σμί­ες.

H κοι­νο­πρα­ξία και οι εταί­ροι της το­νί­ζουν στην προ­σφυ­γή ότι τη­ρή­θη­καν στο ακέ­ραιο οι συμ­βα­τι­κές τους υπο­χρε­ώ­σεις, όπως αυτές απορ­ρέ­ουν από νό­μι­μες απο­φά­σεις που εκτε­λέ­στη­καν και η από 1 Νο­εμ­βρί­ου 2014 σύμ­βα­ση, ως ίσχυε πλέον τρο­πο­ποι­η­μέ­νη, εκτε­λέ­στη­κε πλή­ρως και προ­ση­κό­ντως, και ήδη στις 7.6.2020 έληξε.

Ση­μειώ­νει ότι η από­φα­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου ελή­φθη ευθύς μετά την από 7.8.2020 δή­λω­ση δια­κο­πής πα­ρο­χής ερ­γα­σιών – υπη­ρε­σιών της εται­ρεί­ας στο Κ.Δ.Α.Υ. λόγω λήξης της σύμ­βα­σης «μέχρι να ολο­κλη­ρω­θούν όλες οι εκ μέ­ρους του (Δήμου) προ­βλε­πό­με­νες ενέρ­γειες ανα­νέ­ω­σης της άλλως μέχρι χο­ρη­γή­σε­ως ρητής εγ­γρά­φου εντο­λής του περί συ­νε­χί­σε­ως της πα­ρα­μο­νής της στον χώρο και λει­τουρ­γί­ας του Κ.Δ.Α.Υ. έως ότου ολο­κλη­ρω­θούν οι ενέρ­γειες ανα­νέ­ω­σης της σύμ­βα­σης».

Ελ­λεί­ψει έγκυ­ρης και ενερ­γούς σύμ­βα­σης με­τα­ξύ Ε.Ε.Α.Α. Α.Ε. και Δήμου, η προ­σφεύ­γου­σα Κοι­νο­πρα­ξία δεν νο­μι­μο­ποιεί­ται στη χρήση και λει­τουρ­γία του Κ.Δ.Α.Υ., ο Δήμος δεν νο­μι­μο­ποιεί­ται να χρη­σι­μο­ποιεί τον εξο­πλι­σμό συλ­λο­γής που έχει δια­θέ­σει η Ε.Ε.Α.Α. για το έργο της ανα­κύ­κλω­σης και η Κοι­νο­πρα­ξία να δέ­χε­ται και να προ­βαί­νει στην πα­ρα­λα­βή των συλ­λε­γό­με­νων ανα­κυ­κλώ­σι­μων υλι­κών από τον εν λόγω εξο­πλι­σμό, πε­ραι­τέ­ρω δε η Ε.Ε.Α.Α. αδυ­να­τεί να πι­στο­ποι­ή­σει τα ανα­κτώ­με­να υλικά του ΚΔΑΥ και κατ’ επέ­κτα­ση να κα­τα­βά­λει την επι­χο­ρή­γη­ση για τα ανα­κτη­θέ­ντα υλικά συ­σκευα­σί­ας.

‏Το­νί­ζει πα­ρα­πέ­ρα ότι η από­φα­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου είναι πα­ρά­νο­μη και πρέ­πει να ακυ­ρω­θεί διότι οι ανα­κλη­θεί­σες υπ’ αριθ. 1120/2017 και 505/2018 απο­φά­σεις του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου του Δήμου Ρόδου είναι νό­μι­μες. Επι­κα­λεί­ται προς τούτο τον έλεγ­χο που είχε προη­γη­θεί της ανα­θέ­του­σας αρχής και του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου. Ισχυ­ρί­ζε­ται ακόμη ότι και μετά την εκ­χώ­ρη­ση του τι­μή­μα­τος, το ποσό επι­χο­ρή­γη­σης που ει­σέ­πρα­ξε έχο­ντας κα­τα­βά­λει το προ­βλε­πό­με­νο στη δια­κή­ρυ­ξη ιδιαί­τε­ρα υψηλό κό­στος λει­τουρ­γί­ας, απα­σχο­λώ­ντας μά­λι­στα 22 άτομα προ­σω­πι­κό, ήτοι επι­πλέ­ον 9 από τα ζη­τού­με­να στη δια­κή­ρυ­ξη, υπο­λεί­πε­ται ση­μα­ντι­κά του ορι­ζό­με­νου στη δια­κή­ρυ­ξη συμ­βα­τι­κού ανταλ­λάγ­μα­τος.

‏Το­νί­ζει επι­κου­ρι­κώς ότι η οι­κεία σύμ­βα­ση εκτε­λέ­στη­κε με καλή πίστη και σύμ­φω­να με συμ­βα­τι­κή υπο­χρέ­ω­ση από όλα τα συμ­βαλ­λό­με­να στη Σύμ­βα­ση μέρη, εξο­πλι­σμέ­νη με το τεκ­μή­ριο νο­μι­μό­τη­τας της από­φα­σης του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου, επί της οποί­ας ερεί­δε­ται.

Υπο­στη­ρί­ζει πα­ρα­πέ­ρα ότι η από­φα­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου πά­σχει από ει­δι­κή και επαρ­κή αι­τιο­λο­γία.