Απορρίφθηκε η προσφυγή Καμπουράκη για την ακύρωση τριών αποφάσεων του δημοτικού συμβουλίου

Με απόφαση, που εξέδωσε χθες η γραμ­μα­τέας της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου, απορ­ρί­φθηκε ως νόμω αβάσιμη η υπ’ αρ. 19121/09-07-2024 ειδική διοι­κη­τική προ­σφυγή του δημο­τι­κού συμ­βού­λου του δήμου Ρόδου, κ. Αντω­νίου Καμπου­ράκη, κατά των υπ’ αρ. 222/2024, 223/2024 και 224/2024 απο­φά­σεων του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου του Δήμου Ρόδου.

Ο κ. Καμπου­ρά­κης αιτή­θηκε ειδι­κό­τερα την ακύρωση των ως άνω απο­φά­σεων του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου που ελή­φθη­σαν στην από 5 Ιουλίου 2024 «δια περι­φο­ράς» συνε­δρί­α­σής του.

Οπως προ­έ­βαλε στην προ­σφυγή του με την με αριθμό 2/35759/4-7-2024 πρό­σκληση του προ­έ­δρου του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου προς τα μέλη του, συγκλή­θηκε «έκτακτη συνε­δρί­αση του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου Ρόδου», η οποία όπως ανα­γρά­φε­ται θα πραγ­μα­το­ποι­η­θεί «…με τη δια περι­φο­ράς δια­δι­κα­σία…», καλώ­ντας τους δημο­τι­κούς συμ­βού­λους να συμ­με­τά­σχουν σε αυτή μέσω ηλε­κτρο­νι­κού ταχυ­δρο­μείου και μηνύ­μα­τος κινητής τηλε­φω­νίας, για δύο «κατε­πεί­γο­ντα θέματα» την Πέμπτη, 5 Ιουλίου 2024.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι, για να είναι νόμιμη η συνε­δρί­αση δια περι­φο­ράς, θα πρέπει σωρευ­τικά, να συντρέ­χουν οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις του άρθρου 67 παρ. 5 του ν. 3852/2020 και πως δεν υφί­στατο ειδική αιτιο­λό­γηση.

Δια­τεί­νε­ται επι­πλέον, αν το συλ­λο­γικό όργανο (δημο­τικό συμ­βού­λιο ή δημο­τική επι­τροπή) συνε­δριά­ζει δια περι­φο­ράς χωρίς να τηρού­νται οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις του νόμου, τότε οι απο­φά­σεις του πάσχουν και είναι ακυ­ρω­τέες και τα μέλη του προ­ε­δρείου που τη συγκα­λούν έχουν ποι­νι­κές και πει­θαρ­χι­κές ευθύνες.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι στην πρό­σκληση που απε­στάλη, αλλά και στις σχε­τι­κές ειση­γή­σεις που τη συνο­δεύ­ουν, δεν υπάρχει καμία ειδική και εμπε­ρι­στα­τω­μένη αιτιο­λο­γία που να δικαιο­λο­γεί και να εξηγεί την ανα­γκαιό­τητα, το κατε­πεί­γον, το βαθμό πιθα­νο­λό­γη­σης του κιν­δύ­νου από την αναβολή, ούτε εξηγεί στο σώμα, για ποιο λόγο τα θέματα αυτά δεν μπορούν να έρθουν στην αμέσως επόμενη τακτική συνε­δρί­αση.

Ειδικά δε, για το δεύτερο θέμα της ημε­ρή­σιας διά­τα­ξης με τίτλο «Παρά­ταση Σύμ­βα­σης Σχεδίου Αστικής Προ­σβα­σι­μό­τη­τας (ΣΑΠ) Δήμου Ρόδου», ανα­φέ­ρε­ται στην εισή­γηση ότι, η λήξη της σύμ­βα­σης για την οποία ζητεί­ται η χρονική παρά­ταση, λήγει την 27 Ιουλίου 2024, δηλαδή σε 24 ημέρες αργό­τερα (!!!) από την ημέρα πραγ­μα­το­ποί­η­σης της «δια περι­φο­ράς» έκτα­κτης και κατε­πεί­γου­σας συνε­δρί­α­σης.

Συνεπώς, με κανένα τρόπο δεν δικαιο­λο­γεί­ται ούτε αιτιο­λο­γεί­ται το κατε­πεί­γον, ούτε ο άμεσος κίν­δυ­νος βλάβης, και θα μπο­ρούσε κάλ­λι­στα η απόφαση να ληφθεί στην προ­γραμ­μα­τι­σμένη τακτική συνε­δρί­αση.

Το ίδιο συμ­βαί­νει και με το πρώτο θέμα, που και εκεί δεν υπάρχει καμία απο­λύ­τως ειδική αιτιο­λό­γηση του κατε­πεί­γο­ντος και του άμεσου κιν­δύ­νου.

Και φυσικά δεν μπορεί να θεω­ρη­θεί ως επαρκής αιτιο­λο­γία η λακω­νική αναφορά «Το θέμα θεω­ρεί­ται κατε­πεί­γον προ­κει­μέ­νου να υπάρξει η δυνα­τό­τητα συμ­με­το­χής του Δήμου Ρόδου στο πρό­γραμμα…».

Ο κ. Καμπου­ρά­κης ισχυ­ρί­ζε­ται ότι, πρό­κει­ται για μια δια­δι­κα­σία συνε­δρί­α­σης του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου Ρόδου, που παρα­βιά­ζει τη νομο­θε­σία, ευτε­λί­ζει την εγκυ­ρό­τητα της δια­δι­κα­σίας, καταρ­γεί το δημο­κρα­τικό διάλογο που πρέπει να ανα­πτύσ­σε­ται στο σώμα, καταρ­ρα­κώ­νει το κύρος του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου και εκθέτει στον κίνδυνο ακυ­ρό­τη­τας τις απο­φά­σεις που λαμ­βά­νο­νται.

Η γραμ­μα­τέας της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου έκρινε ότι στην περί­πτωση κατε­πεί­γου­σας πρό­σκλη­σης, το δημο­τικό συμ­βού­λιο είναι αυτό που τελικά θα απο­φαν­θεί, με απόφασή του η οποία λαμ­βά­νε­ται με την απόλυτη πλειο­ψη­φία του συνόλου των μελών του κατά την έναρξη της δια περι­φο­ράς συνε­δρί­α­σης, για το κατε­πεί­γον ή μη της πρό­σκλη­σης στο σύνολό της.

Αν το δημο­τικό συμ­βού­λιο, απο­φαν­θεί ότι η πρό­σκληση είναι πράγ­ματι κατε­πεί­γουσα, προχωρά στη δια περι­φο­ράς συνε­δρί­αση.

Στην περί­πτωση αυτή, για να είναι νόμιμη η συνε­δρί­αση και να ληφθούν έγκυρες απο­φά­σεις, προ­ϋ­πό­θεση είναι η συμ­με­τοχή των δύο τρίτων (2/3) των μελών του συμ­βου­λίου.

Κρίθηκε ότι η υπ’ αρ. 2/35759/04-07-2024 πρό­σκληση του προ­έ­δρου του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου Ρόδου σε κατε­πεί­γουσα δια περι­φο­ράς συνε­δρί­αση περι­λάμ­βανε την απαι­τού­μενη από τη διάταξη της παρ. 5 του άρθρου 67 του ν. 3852/2010 αιτιο­λο­γία και το δημο­τικό συμ­βού­λιο, με την υπ’ αρ. 222/05-07-2024 απόφασή του, απο­φάν­θηκε ότι η πρό­σκληση ήταν πράγ­ματι κατε­πεί­γουσα και προ­χώ­ρησε στη δια περι­φο­ράς συνε­δρί­αση.

Τονίζει εξάλλου πως η γραμ­μα­τέας εξε­τά­ζει μόνο την ύπαρξη αιτιο­λο­γίας στην πρό­σκληση και όχι τα πραγ­μα­τικά περι­στα­τικά που συνι­στούν το κατε­πεί­γον των θεμάτων κατά το χρόνο λήψης της από­φα­σης.