ΡΕΠΟΡΤΑΖ

Αίτηση του Μιχάλη Κορδίνα για την ακύρωση της απόφασης εκπτώσεώς του από το αξίωμα του δημοτικού συμβούλου

Δαμιανός Αθανασίου 3 λεπτά ανάγνωση
ΚΟΡΔΙΝΑΣ ΜΙΧΑΗΛ

Ενώπιον του Γ’ Τμή­μα­τος του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας προ­σέ­φυγε, όπως είχε προ­α­ναγ­γεί­λει η «δημο­κρα­τική», ο κ. Μιχάλης Κορ­δί­νας, κατά της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου για την ακύρωση της με αριθμό πρωτ. 11527/19-4-2024 από­φα­σης της γραμ­μα­τέως Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου «Δια­πι­στω­τική Πράξη Αυτο­δί­καιης έκπτω­σης από το αιρετό αξίωμα λόγω οφειλών».

Ο κ. Κορ­δί­νας στην αίτηση ακύ­ρω­σης που υπέβαλε δια του συνη­γό­ρου του κ. Λάμπρου Πάσχου, τονίζει εισα­γω­γικά ότι τίθεται ζήτημα εσφαλ­μέ­νης εφαρ­μο­γής της εκλο­γι­κής νομο­θε­σίας σχετικά με τους όρους και τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις έκδοσης από την Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση Ρόδου, της δια­πι­στω­τι­κής πράξης αυτο­δί­καιης έκπτω­σης αιρετού δημο­τι­κού συμ­βού­λου από το αξίωμα του λόγω οφειλών, σύμφωνα με το άρθρο 11 του ν. 4804/2021 αλλά και τη νομο­λο­γία του ΣτΕ.

Επι­ση­μαί­νει ότι με τα με αριθ­μούς Εμπ. Πρωτ. 2/102/08/04/2024 και 2/113/9-4-2024 έγγραφα της, η Δ/νση Οικο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών του Δήμου Ρόδου, ενη­μέ­ρωσε την Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση Ρόδου, κατόπιν αυτε­πάγ­γελ­του ελέγχου, ότι είναι οφει­λέ­της του Δήμου Ρόδου και της Δημο­τι­κής Επι­χεί­ρη­σης Ύδρευ­σης Ρόδου (ΔΕΥΑΡ), για ποσό που υπερ­βαί­νει τα τρια­κό­σια (300) ευρώ έως την ημέρα εγκα­τά­στα­σης των νέων δημο­τι­κών αρχών.

Συνε­πεία αυτών, η Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση Ρόδου, με την προ­σβαλ­λό­μενη 11527/19-4-2024 απόφαση της γραμ­μα­τέως Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου Μ. Νικο­λα­ΐ­δου, τον κήρυξε έκπτωτο του αιρετού αξιώ­μα­τός του.

Τονίζει ότι απα­ραί­τητη και ανα­γκαία νομική, αλλά και λογική, προ­ϋ­πό­θεση προ­κει­μέ­νου να μπορεί να τύχει εφαρ­μο­γής η διάταξη περί αυτο­δί­καιης έκπτω­σης αιρετού από το αξίωμα που κατέχει λόγω οφειλής προς το Δήμο η τα νομικά του πρόσωπα, απο­τε­λεί η γνώση της οφειλής του υπο­τι­θέ­με­νου οφει­λέτη.

Σε δια­φο­ρε­τική περί­πτωση, δεν νοείται να θεω­ρη­θεί κάποιος οφει­λέ­της, αν τελεί εν αγνοία της. Αν αγνοεί παντε­λώς την ύπαρξη της επι­κα­λού­με­νης οφειλής του.

Εν προ­κει­μένω, δεν είχε καμία απο­λύ­τως ενη­μέ­ρωση ούτε από το Δήμο Ρόδου, ούτε από τη ΔΕΥΑΡ, σχετικά με την ύπαρξη οφειλής του προς αυτούς, και το πλη­ρο­φο­ρή­θηκε, το πρώτον, με την έκδοση της από­φα­σης αυτο­δί­καιης έκπτω­σής του από το αξίωμα του δημο­τι­κού συμ­βού­λου, από τη γραμ­μα­τέα Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Ρόδου, στις 22 Απρι­λίου 2024.

Σύμφωνα με την ισχύ­ουσα νομο­θε­σία, όπως επι­ση­μαί­νει ο κ. Κορ­δί­νας, για να θεω­ρη­θεί κάποιος οφει­λέ­της του Δήμου ή της ΔΕΥΑΡ, θα πρέπει σωρευ­τικά να συντρέ­χουν οι εξής προ­ϋ­πο­θέ­σεις: η ύπαρξη απαι­τη­τής και εισπρά­ξι­μης οφειλής, η οποία πρέπει να έχει βεβαιω­θεί, κατά το χρόνο της εγκα­τά­στα­σης, ως έσοδο από τον αρμόδιο ταμία και της οποίας η βεβαί­ωση πρέπει να του έχει γνω­στο­ποι­η­θεί νομίμως δια της απο­στο­λής της σχε­τι­κής ατο­μι­κής ειδο­ποί­η­σης.

Οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις αυτές προ­κύ­πτουν ευχερώς, τόσο από την ισχύ­ουσα νομο­θε­σία, όσο και από την πάγια νομο­λο­γία του ΣτΕ.

Τονίζει ακόμη ότι γίνεται, παγίως δεκτό, ότι προς επέ­λευση του κρί­σι­μου ασυμ­βι­βά­στου, θα πρέπει να έχει συντρέ­ξει όχι μόνον εγγραφή του οφει­λέτη στον οικείο βεβαιω­τικό κατά­λογο (βεβαί­ωση εν ευρεία εννοία), αλλά και βεβαί­ωση του εσόδου από τον αρμόδιο ταμία, ο οποίος εκδίδει τη σχετική ατομική ειδο­ποί­ηση. Σε κάθε περί­πτωση θα πρέπει, απο­δε­δειγ­μέ­νως, η ατομική ειδο­ποί­ηση να έχει παρα­λη­φθεί, από το αιρετό όργανο, πριν από την εγκα­τά­στασή του.

Η πάγια αυτή νομο­λο­γιακή προ­σέγ­γιση σχετικά με την ερμη­νεία των δια­τά­ξεων για την αυτο­δί­καιη έκπτωση αιρετού από το αξίωμα που κατέχει, δεν τηρή­θηκε από την απόφαση της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου, η οποία δεν έλαβε υπόψη της ούτε το γεγονός της μη ύπαρξης στο πρόσωπό του βεβαιω­μέ­νης και απαι­τη­τής οφειλής, αλλά ούτε και το γεγονός ότι με κανένα τρόπο δεν είχε ενη­με­ρω­θεί για την ύπαρξη αυτής της οφειλής τόσο από το Δήμο όσο και από τη ΔΕΥΑΡ, και για το λόγο αυτό είναι παρά­νομη και ακυ­ρω­τέα.

Πώς σας φάνηκε το άρθρο;

Ένα πάτημα, χωρίς λογαριασμό. Μία ψήφος ανά συσκευή.

Σχολιασμός άρθρου

Προσθέστε ένα σχόλιο

Εμφανίζεται μετά από έγκριση · το e-mail δεν δημοσιεύεται0 / 2000

Τα σχόλια εκφράζουν τον σχολιαστή, όχι τη Δημοκρατική. Όροι σχολιασμού

Τα σχόλια εκφράζουν αποκλειστικά τον εκάστοτε σχολιαστή. Η Δημοκρατική δεν υιοθετεί αυτές τις απόψεις. Διατηρούμε το δικαίωμα να διαγράψουμε όποια σχόλια θεωρούμε προσβλητικά ή περιέχουν ύβρεις, χωρίς καμία προειδοποίηση. Χρήστες που δεν τηρούν τους όρους χρήσης αποκλείονται. Τα σχόλια δημοσιεύονται μετά από έγκριση· το e-mail δεν δημοσιεύεται.

Γίνετε ο πρώτος που θα σχολιάσει.