Σε γρίφο για δυνατούς λύτες εξελίσσεται η υπόθεση της Τράπεζας Δωδεκανήσου!

Σε «γρίφο για δυνα­τούς λύτες» εξε­λίσ­σε­ται, όπως όλα δεί­χνουν, η υπόθεση της ανά­κλη­σης της αδείας της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου, αφού όπως απο­δει­κνύ­ε­ται από τα ίδια τα πράγ­ματα, ακόμη και μεταξύ δικα­στι­κών λει­τουρ­γών των ποι­νι­κών και διοι­κη­τι­κών δικα­στη­ρίων, υπάρ­χουν δια­φο­ρε­τι­κές και εκ δια­μέ­τρου αντί­θε­τες απόψεις, σχετικά με τους λόγους για τους οποίους οδη­γή­θηκε σε «λουκέτο» το πιστω­τικό ίδρυμα.

Πιο συγκε­κρι­μένα δεν έχει στε­γνώ­σει ακόμη το μελάνι από την εισή­γηση του προ­έ­δρου του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας, που εξέτασε την αίτηση ακύ­ρω­σης του πρώην διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου της τρά­πε­ζας κατά τεσ­σά­ρων απο­φά­σεων της Τρά­πε­ζας της Ελλάδος ως επο­πτι­κής αρχής, που οδή­γη­σαν στην ανά­κληση της αδείας της. Ο ειση­γη­τής, εμμέσως πλην σαφώς, αφήνει να εννοη­θεί ότι επι­λέ­χθηκε το επα­χθέ­στερο μέσο από την επο­πτική αρχή, χωρίς να ακο­λου­θη­θεί ορθώς η δια­δι­κα­σία της προη­γού­με­νης ακρό­α­σης και η προ­βλε­πό­μενη διοι­κη­τική δια­δι­κα­σία.

Από την άλλη υφί­στα­ται, όπως απο­κά­λυψε η «δημο­κρα­τική», η πρό­σφατη διάταξη της Εισαγ­γε­λίας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, που ανα­μέ­νε­ται να κριθεί ως προς την ορθό­τητα της από την Εισαγ­γε­λία Εφετών Δωδε­κα­νή­σου,  για την αρχειο­θέ­τηση της δικο­γρα­φίας που έχει σχη­μα­τι­στεί για τη δια­πί­στωση τυχόν τελέ­σεως του αδι­κή­μα­τος της παρά­βα­σης καθή­κο­ντος από τα μέλη της Επι­τρο­πής Πιστω­τι­κών Ασφα­λι­στι­κών Θεμάτων της Τρά­πε­ζας της Ελλάδος, που απο­φά­σι­σαν την ανά­κληση της άδειας λει­τουρ­γίας της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου, την εκκα­θά­ρισή της και το διο­ρι­σμό ειδικού εκκα­θα­ρι­στή.

Ουσια­στικά δηλαδή κρίθηκε, έστω σε πρώτο στάδιο, ότι τα μέλη της επι­τρο­πής δεν παρέ­βη­σαν το καθήκον τους.

Επι­πλέον εκκρε­μεί η λήψη απο­λο­γιών την 24η, 25η και 27η Απρι­λίου 2017 ενώπιον του Ειδικού Ανα­κριτή Δια­φθο­ράς, από 9 πρώην μέλη του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδ/σου, δύο γενι­κούς διευ­θυ­ντές και ενός ειδικού οικο­νο­μι­κού συμ­βού­λου, που κατη­γο­ρού­νται για απιστία από κοινού και κατ’ εξα­κο­λού­θηση με περιου­σιακή ζημία που υπερ­βαί­νει το ποσό των 30.000 ευρώ, αδίκημα που φέρεται να τελέ­στηκε στη Ρόδο κατά το χρονικό διά­στημα από την 1η Ιανουα­ρίου 2010 έως την 8η Δεκεμ­βρίου 2013.

Η δίωξη σε βάρος τους ασκή­θηκε μετά από μήνυση ιδρυ­τι­κού στε­λέ­χους της τρά­πε­ζας που κατήγ­γειλε ότι δεν του επε­τράπη η ρευ­στο­ποί­ηση των μερίδων του και ότι δεν είχε δοθεί η σωστή εικόνα για την οικο­νο­μική κατά­σταση της τρά­πε­ζας στους συνε­ταί­ρους.

Εισαγ­γε­λέας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, που έχει πλέον απο­βιώ­σει, είχε ειση­γη­θεί την αρχειο­θέ­τησή της, κρί­νο­ντας συνο­πτικά ότι η διοί­κηση της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου ακο­λού­θησε τις οδηγίες και τις εγκυ­κλί­ους της Τρά­πε­ζας της Ελλάδος για τη δια­χεί­ριση των μερίδων των μετόχων, ενώ επε­σή­μανε ότι δεν είχαν ρευ­στο­ποι­η­θεί μερίδες οποιου­δή­ποτε.

Κατά της δια­τά­ξεως προ­σέ­φυγε ο μηνυτής και η πρώην αντει­σαγ­γε­λέας Εφετών Δωδε­κα­νή­σου κ. Γεωργία Δούρου, παρήγ­γειλε την άσκηση δίωξης, κάνο­ντας εν μέρει δεκτούς τους ισχυ­ρι­σμούς του.

Τι αφορά όμως η δίωξη που ασκή­θηκε με βάση την διάταξη της Αντει­σαγ­γε­λέως Εφετών:

Επι­κα­λού­μενη συγκε­κρι­μένα το από Αύγου­στο 2012 Πόρισμα Ελέγχου της Δ/νσης Επο­πτείας Πιστω­τι­κού Συστή­μα­τος της Τρά­πε­ζας της Ελλάδος, που διε­νερ­γή­θηκε μεταξύ  05-06-2012 έως και 08-06-2012, το από 08-12-2013 Ειση­γη­τικό Σημεί­ωμα της ίδιας Δ/νσης προς την Επι­τροπή Πιστω­τι­κών και Ασφα­λι­στι­κών Θεμάτων της Τρά­πε­ζας της  Ελλάδος, τα  Πρα­κτικά της συνά­ντη­σης μεταξύ στε­λε­χών της ΤτΕ και μελών του Δ.Σ. της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου της  6ης-12-2013, το από 3-10-2013 Ενη­με­ρω­τικό Δελτίο και τον Απο­λο­γι­σμό 2012 της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου, την από 24-05-2013 έκθεση ελέγχου του ορκωτού λογιστή, Ιωάννη Ανα­στα­σιάδη και λοιπά έγγραφα της δικο­γρα­φίας, έκρινε ότι η επι­δεί­νωση της οικο­νο­μι­κής κατά­στα­σης της Τρά­πε­ζας, που οδήγησε στην παύση της λει­τουρ­γίας της και στην θέση της υπό εκκα­θά­ριση, ξεκί­νησε από τα τέλη του έτους 2009.

Υπο­στη­ρί­ζει συγκε­κρι­μένα ότι την περίοδο 31-12-2009 έως 31-12-2012 τα συνο­λικά απα­σχο­λού­μενα κεφά­λαια μειώ­θη­καν κατά 16%, ενώ οι κατα­θέ­σεις κατά 18%.

Παράλ­ληλα, διο­γκώ­θη­καν τα καθυ­στε­ρού­μενα δάνεια και η  κερ­δο­φο­ρία της Τρά­πε­ζας, από το 2009, άρχισε να μειώ­νε­ται με τα προ­βλή­ματα να γίνο­νται εντο­νό­τερα το 2010 και το 2011 μέχρι το 2012, οπότε κατέ­γραψε ζημίες.

Απο­τέ­λε­σμα τούτων, σύμφωνα με την Εισαγ­γε­λέα, ήταν η μείωση των Ιδίων Κεφα­λαίων και η δια­μόρ­φωση του Δείκτη Κεφα­λαια­κής Επάρ­κειας καθώς και του Δείκτη Κύριων Στοι­χείων Βασικών Ιδίων Κεφα­λαίων (Core Tier I Capital) σε επίπεδο κατώ­τερο του ελα­χί­στου επι­τρε­πο­μέ­νου από το σχετικό θεσμικό πλαίσιο.

Θεωρεί ότι τα μέλη του Δ.Σ. της Τρά­πε­ζας, δεν προ­έ­βη­σαν εγκαί­ρως στις ενέρ­γειες εκείνες, που ήταν ανα­γκαίες για τη διόρ­θωση των οικο­νο­μι­κών μεγεθών, την συγκρά­τηση των κεφα­λαίων και την διάσωση της.

Συνο­πτικά έκρινε ότι έγινε δεκτός μεγάλος αριθμός αιτή­σεων εξαρ­γύ­ρω­σης μερίδων από 01-01-2011 έως 08-11-2011 ενώ προ­έ­βη­σαν στη ρευ­στο­ποί­ηση συνε­ται­ρι­στι­κών μερίδων σε διά­φο­ρους  μερι­διού­χους και μετά την 09-11-2011.

Ετερο σημα­ντικό παρά­γο­ντα, που συνε­τέ­λεσε στην υπο­κε­φα­λαιο­ποί­ηση της  Τρά­πε­ζας, σύμφωνα με την Εισαγ­γε­λέα, υπήρξε η πολύ κακή ποιό­τητα του δανεια­κού χαρ­το­φυ­λα­κίου γενικά και η αύξηση των καθυ­στε­ρού­με­νων και μη εξυ­πη­ρε­τού­με­νων δανείων, η οποία πιθα­νο­λο­γεί ότι δεν ήταν από­το­κος απο­κλει­στικά της οικο­νο­μι­κής κρίσης, αλλά και της έλλει­ψης ορθής πιστο­δο­τι­κής πολι­τι­κής.

Επι­κα­λεί­ται και τμήμα σχε­τι­κού ελέγχου της Τρά­πε­ζας της Ελλάδος από τον οποίο δια­πι­στώ­θη­καν,  μεταξύ άλλων, τα εξής:

-Σημαντικές παρεκ­κλί­σεις από τα προ­βλε­πό­μενα στον Κανο­νι­σμό Χρη­μα­το­δο­τή­σεων, καθόσον στις σχε­τι­κές ειση­γή­σεις δεν τεκ­μη­ριω­νό­ταν ο σκοπός του δανείου και δεν απο­σα­φη­νί­ζο­νταν οι πιστω­τι­κές και λει­τουρ­γι­κές ανάγκες, που επρό­κειτο να καλυ­φθούν μέσω των αιτού­με­νων χορη­γή­σεων, δεν ανα­λύ­ο­νταν τα  βασικά οικο­νο­μικά μεγέθη του αιτού­ντος και η δυνα­τό­τητα εξυ­πη­ρέ­τη­σης των  υπο­χρε­ώ­σεων του.

-Σε σημα­ντικό αριθμό πιστού­χων του επι­χει­ρη­μα­τι­κού χαρ­το­φυ­λα­κίου, ακόμη και υψηλού κιν­δύ­νου, δεν ζητή­θη­καν πρό­σφατα οικο­νο­μικά  στοι­χεία ή δεν διε­νερ­γή­θηκε ανάλυση βάσει πρό­σφα­των οικο­νο­μι­κών κατα­στά­σεων.

-Σημαντικού ύψους ανοίγ­ματα παρέ­με­ναν ακά­λυ­πτα.

-Εγκρίθηκαν και  ανα­νε­ώ­θη­καν χρη­μα­το­δο­τή­σεις, παρά την αρνη­τική γνω­μο­δό­τηση της Μ.Δ.Κ. ή την  επι­σή­μανση της για την παρέκ­κλιση του πιστω­τι­κού κιν­δύ­νου εκτός των ανω­τά­των επι­τρε­πτών ορίων, σύμφωνα με την πιστο­λη­πτική δια­βάθ­μιση των εται­ρειών.

-Εγκρίθηκαν χορη­γή­σεις για  απο­πλη­ρωμή ληξι­πρό­θε­σμων οφειλών, κατά  παρά­βαση της Ε.Δ.  21/08.12.2008.

-Εγκρίθηκαν  δάνεια σε πιστού­χους των οποίων το ετήσιο εισό­δημα υπο­λεί­πε­ται του ελα­χί­στου ποσού δια­βί­ω­σης, που ορι­ζό­ταν από την Τράπεζα.

-Εγκρίθηκαν δάνεια είτε  σε υπερ­δα­νει­σμέ­νους πιστού­χους είτε καθ’ υπέρ­βαση του ανώ­τε­ρου απο­δε­κτού επι­πέ­δου του δείκτη  ΡΤΙ, κατά  παρέκ­κλιση του υπ’ αριθμ. 1635/21-10-2005 εγγρά­φου  της ΤτΕ.

-Εγκρίθηκαν στε­γα­στικά δάνεια, που εμφα­νί­ζουν δείκτη δανειο­δό­τη­σης σε σχέση με την αγοραία αξία του  ακι­νή­του άνω του 75%  και

-Εγκρίθηκαν στε­γα­στικά δάνεια έναντι 2 πιστού­χων, τα οποία αφο­ρού­σαν στην πραγ­μα­τι­κό­τητα επι­χει­ρη­μα­τικά δάνεια, καθώς δεν κάλυ­πταν στε­γα­στι­κές ανάγκες.

Η Εισαγ­γε­λέας έκρινε, παραγ­γέλ­λο­ντας την άσκηση της ως άνω δίωξης, ότι οι σχη­μα­τι­σθεί­σες από τα όργανα της Τρά­πε­ζας προ­βλέ­ψεις για μελ­λο­ντι­κές υπο­χρε­ώ­σεις της (λόγω ενδε­χό­με­νης απώ­λειας επι­σφα­λών απαι­τή­σεων ή μελ­λο­ντι­κών φορο­λο­γι­κών υπο­χρε­ώ­σεων), υπο­λεί­πο­νταν των προ­βλέ­ψεων, που έπρεπε να κάνουν βάσει  των λογι­στι­κών κανόνων και της ΠΔ/ΤΕ  2442/1999, ήτοι γεγονός που επη­ρέ­αζε τον υπο­λο­γι­σμό του δείκτη κεφα­λαια­κής επάρ­κειας.

Οι κατη­γο­ρού­με­νοι από την άλλη έχουν τονίσει σε όλους τους τόνους ότι οι εκθέ­σεις της Τρά­πε­ζας της Ελλάδος δεν αντα­πο­κρί­νο­νται στην αλήθεια με το επι­χεί­ρημα ότι στην περί­πτωση που δεν είχαν αμφι­σβη­τη­θεί οι ρυθ­μί­σεις δανείων στις οποίες προέβη η Συνε­ται­ρι­στική, το ποσό των 5,3 εκα­τομ­μυ­ρίων που συγκε­ντρώ­θηκε κατά την αύξηση του συνε­ται­ρι­στι­κού κεφα­λαίου της θα επαρ­κούσε για την απο­κα­τά­σταση των σχε­τι­κών με την κεφα­λαιακή της επάρ­κεια δεικτών.

Προ­έ­βα­λαν ότι οι επί­μα­χες ρυθ­μί­σεις δανείων είχαν γίνει σύμφωνα με τις σχε­τι­κές κανο­νι­στι­κές δια­τά­ξεις και τις κατευ­θυ­ντή­ριες οδηγίες της Τρά­πε­ζας της Ελλάδος και ότι η περί του αντι­θέ­του κρίση της επο­πτι­κής αρχής, η οποία προέβη στην επα­να­τα­ξι­νό­μηση μέρους των ρυθ­μι­σθει­σών απαι­τή­σεων, δεν αιτιο­λο­γεί­ται νομίμως εφόσον οι σχε­τι­κοί έλεγχοι της Υπη­ρε­σίας και της ανε­ξάρ­τη­της εται­ρείας έγιναν σε δείγμα (62%) και όχι στο σύνολο των ρυθ­μί­σεων, κατ’ εφαρ­μο­γήν δια­φο­ρε­τι­κής μεθο­δο­λο­γίας και κατέ­λη­ξαν σε δια­φο­ρε­τικά πορί­σματα.

Περαι­τέρω προ­έ­βα­λαν ότι η Συνε­ται­ρι­στική Τράπεζα συμ­μορ­φώ­θηκε στις υπο­χρε­ώ­σεις, τις οποίες καλο­πί­στως θεω­ρούσε ότι υπείχε και ότι μόνο μετά την ολο­κλή­ρωση της αύξησης του κεφα­λαίου της πλη­ρο­φο­ρή­θηκε από την Τράπεζα της Ελλάδος για την, κατά την Επο­πτική Αρχή, έκταση των υπο­χρε­ώ­σεων της.

Από την άλλη το Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας με την απόφαση που είχε εκδώσει απορ­ρί­πτο­ντας την αίτηση ανα­στο­λής, που είχε ασκήσει η πρώην διοί­κηση της Τρά­πε­ζας για την ανα­στολή των απο­φά­σεων, που είχαν οδη­γή­σει στην ανά­κληση της αδείας της είχε κρίνει, μεταξύ άλλων, ότι δεν δύνα­νται να θεω­ρη­θούν ως προ­δή­λως βάσιμοι, οι προ­βαλ­λό­με­νοι λόγοι ακυ­ρώ­σεως με τους οποίους πλήτ­τε­ται η επα­να­τα­ξι­νό­μηση από την Τράπεζα της Ελλάδος τμή­μα­τος των ρυθ­μι­σθέ­ντων από το πιστω­τικό ίδρυμα κατά το γ’ τρίμηνο του 2013 δανείων, με απο­τέ­λε­σμα τον εσφαλ­μένο, προσ­διο­ρι­σμό του ύψους του ποσού που απαι­τεί­ται για την απο­κα­τά­σταση της κεφα­λαια­κής του επάρ­κειας.

Είναι πλέον βέβαιο ότι επι­κρα­τούν αλλη­λο­συ­γκρουό­με­νες απόψεις μεταξύ και δικα­στών δια­φο­ρε­τι­κών βαθ­μί­δων και δια­φο­ρε­τι­κών δικα­στη­ρίων συνο­λικά για την υπόθεση της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου.

Σημειώ­νε­ται πάντως ότι η «δημο­κρα­τική» απε­κά­λυψε μια σειρά από νέα στοι­χεία, που δημιουρ­γούν εύλογα ερω­τη­μα­τικά, γύρω από τη σπουδή των μελών της Επι­τρο­πής Πιστω­τι­κών Ασφα­λι­στι­κών Θεμάτων της Τρά­πε­ζας της Ελλάδος, που απο­φά­σι­σαν την ανά­κληση της άδειας λει­τουρ­γίας της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου, την εκκα­θά­ρισή της και το διο­ρι­σμό ειδικού εκκα­θα­ρι­στή, όπως αυτά προ­έ­κυ­ψαν από το περιε­χό­μενο της υπ΄ αρίθμ. 454/2015 από­φα­σης της Ευρω­παϊ­κής Επι­τρο­πής, το περιε­χό­μενο της οποίας παρέ­μεινε άγνωστο ακόμη και στα μέλη της πρώην διοί­κη­σης της τρά­πε­ζας.

Η Ευρω­παϊκή Επι­τροπή, ήλεγξε τις κρα­τι­κές ενι­σχύ­σεις που χορη­γή­θη­καν από την Ελλάδα υπέρ του Ομίλου Alpha Bank σε σχέση με την ανα­κε­φα­λαιο­ποί­ηση και ανα­διάρ­θρωση της και την εξυ­γί­ανση των Συνε­ται­ρι­στι­κών Τρα­πε­ζών Δυτικής Μακε­δο­νίας, Ευβοίας και Δωδε­κα­νή­σου.

Από την έκθεση προ­κύ­πτει το ιστο­ρικό των κεφα­λαια­κών απαι­τή­σεων της Alpha Bank. Ανα­φέ­ρε­ται, μεταξύ άλλων ότι το 2011 υπέστη ζημία 4,8 δισ. ευρώ από το PSI, από την απο­μεί­ωση δηλαδή των κρα­τι­κών ομο­λό­γων, γεγονός που έφερε τον δείκτη της κεφα­λαια­κής της επάρ­κειας κοντά στο 0. Προ­κύ­πτει ακόμη ότι τα έτη 2012 και 2013, εισέ­πραξε ως ανα­κε­φα­λαιο­ποί­ηση από το Ταμείο Χρη­μα­το­πι­στω­τι­κής Στα­θε­ρό­τη­τας 5,66 δισ. ευρώ.

Στο τέλος Δεκεμ­βρίου του 2014, παρότι χρεια­ζό­ταν νέα κεφά­λαια ύψους 262 εκατ. ευρώ για να έχει τον ελά­χι­στο δείκτη κεφα­λαια­κής επάρ­κειας για να λει­τουρ­γή­σει, της μετα­βί­βα­σαν τις κατα­θέ­σεις της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου, που είχε έλλειμμα κεφα­λαίων, ύψους μόλις 5 εκατ. ευρώ!

Τα 250 εκατ. ευρώ σε κατα­θέ­σεις (ρευ­στό­τητα) που δια­τέ­θη­καν δηλαδή στην Alpha Bank, ήταν μια εξαι­ρε­τικά σημα­ντική «ένεση» για την περαι­τέρω λει­τουρ­γία της.

Η Ευρω­παϊκή Επι­τροπή έκρινε με βάση την ίδια απόφαση ότι η από­κτηση των επι­λεγ­μέ­νων στοι­χείων ενερ­γη­τι­κού και παθη­τι­κού των τριών συνε­ται­ρι­στι­κών τρα­πε­ζών θα ενι­σχύ­σει τη μακρο­πρό­θε­σμη βιω­σι­μό­τητα της Alpha Bank.

Ως προς την σειρά των γεγο­νό­των που έλαβαν χώρα μέχρι και την ανά­κληση της αδείας της τρά­πε­ζας και την θέση αυτής σε εκκα­θά­ριση από την ίδια απόφαση της Ευρω­παϊ­κής Επι­τρο­πής, προ­έ­κυ­ψαν ενδια­φέ­ρο­ντα στοι­χεία:

Την 26η Νοεμ­βρίου 2013 η Τράπεζα της Ελλάδος γνω­στο­ποί­ησε στη Συνε­ται­ρι­στική την ανάθεση του έργου αξιο­λό­γη­σης του χαρ­το­φυ­λα­κίου δανείων που ρυθ­μί­στη­καν κατά την περίοδο 30 Ιουνίου έως 30 Σεπτεμ­βρίου 2013 σε ανώνυμη εταιρία Ορκωτών Ελεγ­κτών και Συμ­βού­λων Επι­χει­ρή­σεων. Μετά την ολο­κλή­ρωση του ελέγχου απε­στά­λη­σαν τα απο­τε­λέ­σματα της αξιο­λό­γη­σης της Τρά­πε­ζας της Ελλάδος στη Συνε­ται­ρι­στική Τράπεζα Δωδε­κα­νή­σου την 2α Δεκεμ­βρίου 2013, ενώ γνω­στο­ποι­ή­θηκε ότι το ποσό που αντλή­θηκε κατά την πρό­σφατη αύξηση του συνε­ται­ρι­στι­κού κεφα­λαίου δεν επαρκεί για την απο­κα­τά­σταση της κεφα­λαια­κής βάσης της και κλήθηκε το διοι­κη­τικό συμ­βού­λιο, στο πλαίσιο της άσκησης του δικαιώ­μα­τος προη­γού­με­νης ακρό­α­σης, να εκθέσει προ­φο­ρικά τις απόψεις του στην Τράπεζα της Ελλάδος, στις 6 Δεκεμ­βρίου 2013.

Πλην, όμως όπως προ­κύ­πτει από την απόφαση της Ευρω­παϊ­κής Επι­τρο­πής, στις 3 Δεκεμ­βρίου 2013 η Ελλάδα ενη­μέ­ρωσε την Ευρω­παϊκή Επι­τροπή σχετικά με την προ­βλε­πό­μενη εξυ­γί­ανση τριών συνε­ται­ρι­στι­κών τρα­πε­ζών και συγκε­κρι­μένα της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου, της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Ευβοίας και της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δυτικής Μακε­δο­νίας!!

Πριν ακόμη δηλαδή, πραγ­μα­το­ποι­η­θεί η ακρόαση των εκπρο­σώ­πων της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας, είχε απο­φα­σι­στεί η «εξυ­γί­ανση» και των τριών Συνε­ται­ρι­στι­κών Τρα­πε­ζών και είχε γνω­στο­ποι­η­θεί στην Ευρω­παϊκή Επι­τροπή!!

Και όχι μόνο αυτό, όπως προ­κύ­πτει από την ίδια απόφαση της Ευρω­παϊ­κής Επι­τρο­πής την 5η Δεκεμ­βρίου 2013, έγινε εξάλλου δια­γω­νι­σμός με τη συμ­με­τοχή των Alpha Bank και Eurobank Eργασίας για την υποβολή δεσμευ­τι­κής προ­σφο­ράς για την από­κτηση επι­λεγ­μέ­νων περιου­σια­κών στοι­χείων της Συνε­ται­ρι­στι­κής και υπο­βλή­θη­καν προ­σφο­ρές!!

Την 6η Δεκεμ­βρίου 2013 έγινε συνά­ντηση των μελών του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου του πιστω­τι­κού ιδρύ­μα­τος με την Τράπεζα της Ελλάδος, ενώ προη­γή­θη­καν δύο επι­στο­λές.

Την 6η Δεκεμ­βρίου 2013 κατα­βλή­θη­καν προ­σπά­θειες με τη συν­δρομή πολι­τι­κών προ­σώ­πων, που έφτασαν μέχρι και τον Πρω­θυ­πουργό και τον Υπουργό Οικο­νο­μι­κών, για την χορή­γηση 5νθήμερης προ­θε­σμίας προ­κει­μέ­νου να αντλη­θούν 5 εκατ. ευρώ, που έλειπαν από το κεφά­λαιο της τρά­πε­ζας. Ανάλογη παρέμ­βαση υπήρξε και προς τον πρόεδρο του ΠΑΣΟΚ. Υπήρξαν ακόμη προ­φο­ρι­κές δεσμεύ­σεις τριών επι­χει­ρη­μα­τιών για την παροχή βοή­θειας στην τράπεζα.

Τα συγκε­κρι­μένα γεγο­νότα έγιναν γνωστά στην Τράπεζα της Ελλάδος, που όμως δεν ανέ­στειλε τη δια­δι­κα­σία και εξέδωσε ταχύ­τατα, την Κυριακή 8 Δεκεμ­βρίου, την απόφασή της μετά από εισή­γηση της Διεύ­θυν­σης Επο­πτείας Πιστω­τι­κού Συστή­μα­τος της Τρά­πε­ζας της Ελλάδος που έγινε αυθη­με­ρόν.

Απο­φα­σί­στηκε έτσι να ανα­κλη­θεί η άδεια ίδρυσης και λει­τουρ­γίας της και να διο­ρι­στεί ειδικός εκκα­θα­ρι­στής.