Νορβηγοί έπεσαν θύματα απάτης με την αγορά εξοχικών κατοικιών

Με τρεις απο­φά­σεις που εξέδωσε το Μονοµελές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου ενε­γρά­φη­σαν προ­ση­μειώ­σεις υπο­θή­κης σε τρία ακίνητα ιδιο­κτη­σίας ομόρ­ρυθ­μης εται­ρείας του νησιού, όπως εκπρο­σω­πεί­ται νόμιμα από τους δύο εταί­ρους της, σε μερική ικα­νο­ποί­ηση αιτη­μά­των, με τη δια­δι­κα­σία των ασφα­λι­στι­κών μέτρων, που υπέ­βα­λαν 6 υπήκοοι Νορ­βη­γίας οι οποίοι δια­τεί­νο­νται ότι έπεσαν θύµατα απάτης με την αγορά εξο­χι­κών κατοι­κιών στα Κολύµπια.

Το ίδιο δικα­στή­ριο χθες εξέδωσε τρεις απο­φά­σεις επί αγωγών που άσκησαν οι ίδιοι κατά της ομόρ­ρυθ­μης εται­ρείας και των δύο εταίρων της, κάνο­ντας δεκτούς εν μέρει τους αγω­γι­κούς ισχυ­ρι­σμούς τους.

Πιο συγκε­κρι­μένα το δικα­στή­ριο επε­δί­κασε απο­ζη­μί­ωση ύψους 19.000 ευρώ περίπου σε δύο ενά­γο­ντες και 22.552 ευρώ σε άλλους δύο και κήρυξε τις απο­φά­σεις του προ­σω­ρινά εκτε­λε­στές ενώ ανέβαλε την έκδοση από­φα­σης γι ακόμη δύο προ­κει­μέ­νου να προ­σκο­μι­στούν ορι­σμέ­νες νομικές δια­τυ­πώ­σεις από τη Νορ­βη­γία.

Σύµφωνα µε τις αγωγές, στο διάστηµα από το καλο­καίρι του 2007 έως το 2009 τρία ζευ­γά­ρια Νορ­βη­γών, που λάτρευαν τη Ρόδο, απο­φά­σι­σαν να την επι­σκε­φθούν µε σκοπό να αγο­ρά­σουν εξο­χι­κές κατοι­κίες.

Κατά το διάστηµα εκείνο συµφώνησαν σε δια­φο­ρε­τι­κές ηµεροµηνίες ο καθένας µε δύο ντό­πιους, εκπρο­σώ­πους κατα­σκευα­στι­κής εται­ρείας, να αγο­ρά­σουν εξο­χι­κές κατοι­κίες στα Κολύµπια, µε όλους τους όρους που προσυµφώνησαν και οι οποίοι περιε­λή­φθη­σαν σε ένα έγγραφο το οποίο τιτλο­φο­ρή­θηκε «προσύµφωνο» το οποίο στην συνέ­χεια υπε­γράφη από τους συµβαλλόµενους.

Ειδι­κό­τερα µε ξεχω­ρι­στό ιδιω­τικό συµφωνητικό ο καθένας, το οποίο τιτλο­φο­ρή­θηκε «προσύµφωνο πώλησης ακινήτου-κατοικίας», οι κατα­σκευα­στές υπο­σχέ­θη­καν να τους που­λή­σουν από µια κατοι­κία η οποία θα ανε­γεί­ρετο εντός ακι­νή­του συνο­λι­κού εµβαδού 8700τ.µ..

Οι κατα­σκευα­στές φέρο­νται επι­πλέον να τους υπέ­δει­ξαν δικη­γόρο για τον οποίον τους µίλησαν µε τα καλύ­τερα λόγια, ο οποίος θα φρό­ντιζε όλα τα απα­ραί­τητα έγγραφα για την αγο­ρα­πω­λη­σία. Μάλιστα ο δικη­γό­ρος φρό­ντισε να ανοίξει και τρα­πε­ζι­κούς λογαριασµούς σε διά­φο­ρες τρά­πε­ζες επ’ ονόµατί τους µε συν­δι­καιούχο τον ίδιο, ώστε να µεταφέρουν τα χρήµατα και να γίνο­νται οι αντί­στοι­χες πληρωµές προς την πωλή­τρια. Αρχικά συµφωνήθηκε µεταξύ τους ότι θα συντάσ­σο­νταν προσύµφωνο στο οποίο θα περιλαµβάνονταν όλες οι επιµέρους συµφωνίες τους κατά τα ως άνω αναφερόµενα.

Όπως εκ των υστέρων φέρεται να απο­δεί­χθηκε οι εναγόµενοι τους έπεισαν αφενός ότι τα ιδιω­τικά έγγραφα τα οποία υπο­γρά­φη­καν µεταξύ τους απο­τε­λού­σαν νόµιµα προσύµφωνα, τα οποία συντασ­σό­ταν σύµφωνα µε τα όσα ισχύουν κατά τον Ελλη­νικό Νόµο για την εγκυ­ρό­τητά τους και αφε­τέ­ρου τους δια­βε­βαί­ω­σαν ότι τα ανωτέρω έγγραφα τους παρεί­χαν όλες τις απαιτούµενες εγγυ­ή­σεις στην περί­πτωση που για οποιο­δή­ποτε λόγο δεν θα είχαν εκπλη­ρω­θεί τα συµφωνηθέντα ή θα είχαν µαταιωθεί οι συµβάσεις.

Με τα ανωτέρω έγγραφα συµφωνήθηκε το τίµηµα για την παρά­δοση πλήρως αποπερατωµένων των κατοι­κιών σύµφωνα µε την γενική συγ­γραφή υπο­χρε­ώ­σεων, την οποίαν επίσης προ­συ­πό­γρα­ψαν µαζί µε τα ιδιω­τικά συµφωνητικά και ορί­στη­καν οι ηµεροµηνίες παρά­δο­σής τους που ήταν και οι κατα­λη­κτι­κές ηµεροµηνίες για την υπο­γραφή του κάθε ορι­στι­κού της σύµβασης συµβολαίου.

Επι­πλέον συµφωνήθηκε ότι όλα τα έξοδα µεταβίβασης θα κατα­βάλ­λο­νταν από τους αγο­ρα­στές καθώς και οι δαπάνες για την σύνδεση µε την ΔΕΗ και την ΔΕΥΑΡ.

Στα ανωτέρω συµφωνητικά-προσύµφωνα τέθηκαν όλοι εκείνοι οι όροι οι οποίοι ήταν απα­ραί­τη­τοι για την σύνταξη προσυµφώνου. Η δια­δι­κα­σία αυτή κατ’ αρχάς δεν τους ξένισε αφού στην χώρα τους οι συµβάσεις για την µεταβίβαση ακι­νή­των συντάσ­σο­νται και ολο­κλη­ρώ­νο­νται από δικη­γό­ρους οι οποίοι έχουν την απόλυτη ευθύνη για την εγκυ­ρό­τητα των εγγρά­φων και τον έλεγχο των ακι­νή­των.

Όπως τονί­ζουν, υπο­γρά­φο­ντας τα συγκεκριµένα έγγραφα στε­ρή­θη­καν την δυνα­τό­τητα ενά­σκη­σης των νοµίµων δικαιωµάτων που θα είχαν αν είχε συντα­χθεί µε τον συµβολαιογραφικό τύπο, (π.χ. απώ­λε­σαν το δικαίωµα αυτοσύµβασης αφού είχαν εξο­φλή­σει ολό­κληρο το τίµηµα ή το δικαίωµα να ζητή­σουν την κατα­δίκη σε δήλωση βου­λή­σεως των εναγοµένων ή την κατά­πτωση ποι­νι­κών ρητρών και την άµεση εκτέ­λεση του συµβολαιογραφικού εγγρά­φου, ώστε να εξα­σφα­λί­σουν την περιέ­λευση των αγο­ρα­σθέ­ντων ακι­νή­των στην ιδιο­κτη­σία τους ή την επι­στροφή των χρηµάτων τους σε περί­πτωση που το επιθυµούσαν κλπ).

Φέρο­νται να εισέ­πρα­ξαν άµεσα χρήµατα χωρίς να εξα­σφα­λί­ζουν στους αγο­ρα­στές την αντι­πα­ροχή. Οι αγο­ρα­στές φέρο­νται να τήρησαν πλήρως τα συµφωνηθέντα και οι εναγόµενοι δεν µπόρεσαν να είναι συνε­πείς στις υπο­χρε­ώ­σεις τους αφού δεν παρέ­δω­σαν επρόθεσµα τις κατοι­κίες και δεν συντά­χθη­καν τα ορι­στικά συµβόλαια στις συµφωνηµένες ηµεροµηνίες.

Δια­πι­στώ­θηκε στην πορεία επι­πλέον ότι ο αγρός εντός του οποίου θα ανε­γεί­ρετο το συγκρότηµα κατοι­κιών δεν τους ανήκε ιδιο­κτη­σιακά αλλά σε άλλους ιδιώτες!!.

Στις αγωγές τονί­ζε­ται ότι στην περι­γραφή των ακι­νή­των στα ιδιω­τικά συµφωνητικά ουδεµία αναφορά έγινε στο ιδιο­κτη­σιακό καθε­στώς κάτι το οποίο µόνο εκ των υστέρων πλη­ρο­φο­ρή­θη­καν οι αγο­ρα­στές.

Δια­πί­στω­σαν συγκεκριµένα ότι η πωλή­τρια εται­ρεία είχε ανα­λά­βει την ανέ­γερση των οικοδοµών µε το σύστηµα της αντι­πα­ρο­χής και ότι είχε εµπλακεί σε δικα­στι­κούς αγώνες µε τους οικο­πε­δού­χους, οι οποίοι ήδη από τον Μάιο του 2010 µε εξώδικη δήλωσή τους την είχαν κηρύξει έκπτωτη και είχαν εγείρει αγωγή την οποία µετέγραψαν και στο κτηµατολόγιο ζητώ­ντας να ανα­γνω­ρι­σθούν συγκύ­ριοι µεταξύ άλλων και των δικών τους ακι­νή­των, τα οποία απο­τε­λού­σαν µέρος του εργο­λα­βι­κού ανταλλάγµατος!!.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται η δικη­γό­ρος κ. Στ. Καντίτο – Αλε­ξάν­δρου.