Στο μικροσκόπιο τρεις πρώην υπουργοί για το C4I- αλλά τα αδικήματά τους έχουν… παραγραφεί

Νέα ανά­κριση για το σκάν­δαλο της προ­μή­θειας του C4I αρχίζει με απόφαση-έκπληξη του Τρι­με­λούς Συμ­βου­λίου Εφετών, που συνε­δρί­ασε υπό την προ­ε­δρία της προ­έ­δρου Εφετών κυρίας Ισι­δώ­ρας Πόγκα. Σύμφωνα με το περιε­χό­μενο του βου­λεύ­μα­τος που απο­κα­λύ­πτει σήμερα «Το Βήμα» η ανα­κρί­τρια κυρία Μαρία Νικο­λα­κέα καλεί­ται να εξε­τά­σει και «τη δράση των πολι­τι­κών προ­σώ­πων που εμπλέ­κο­νται, ως ανα­γκαίο παρε­μπί­πτον ζήτημα» και αυτό δεν απα­γο­ρεύ­ε­ται από το Σύνταγμα, σύμφωνα με ρητή απόφαση των μελών του Συμ­βου­λίου, παρότι υπάρχει θέμα παρα­γρα­φής. Κρίνουν μάλιστα ότι πρέπει να ελεγ­χθούν ποινικά από την πλευρά της Siemens ο διευ­θυ­ντής κ. Διο­νύ­σης Δεν­δρι­νός, αλλά και οι Αμε­ρι­κα­νοί οι οποίοι υπέ­γρα­ψαν τη σύμβαση (εται­ρεία SAIC) διότι «προ­κά­λε­σαν στα πολι­τικά πρόσωπα την απόφαση να τελέ­σουν τα κακουρ­γή­ματα της απι­στίας, αλλά και της ψευδούς βεβαί­ω­σης». Παράλ­ληλα ποινική δίωξη έχει ήδη ασκηθεί και ενα­ντίον των μελών της Επι­τρο­πής Παρα­λα­βής του Συστή­μα­τος για ψευδή βεβαί­ωση κατ’ εξα­κο­λού­θηση.

Η δια­φω­νία με την ανα­κρί­τρια

Το Συμ­βού­λιο αίρο­ντας τη δια­φω­νία μεταξύ της ανα­κρί­τριας Μαρίας Νικο­λα­κέα και του εισαγ­γε­λέα παίρνει ευθέως θέση υπέρ του αντει­σαγ­γε­λέα κ. Στυ­λια­νού Κωστα­ρέλ­λου, υιο­θε­τώ­ντας την έκθεσή του για τα γεγο­νότα.

Συγκε­κρι­μένα ο κ. Κωστα­ρέλ­λος έγραφε:

«Η από 29-3-2007 τρο­πο­ποί­ηση 5 και από 29-10-2008 τρο­πο­ποί­ηση 7 της σύμ­βα­σης 020 Α/03 που υπο­γρά­φη­καν αντί­στοιχα από τους τότε υπουρ­γούς Δημό­σιας Τάξης Βύρωνα Πολύ­δωρα και Εσω­τε­ρι­κών Προκόπη Παυ­λό­πουλο και της εται­ρείας SAIC ήταν επι­ζή­μιες για το Ελλη­νικό Δημόσιο για τους λόγους που προ­α­να­φέ­ραμε… Αλλά και ο τότε ανα­πλη­ρω­τής υπουρ­γός Εσω­τε­ρι­κών Χρήστος Μαρ­κο­γιαν­νά­κης… αγνο­ώ­ντας παντε­λώς τις εκθέ­σεις των τεχνι­κών προέβη και αυτός σε ζημιώδη δια­χει­ρι­στική πράξη για το Ελλη­νικό Δημόσιο από την οποία επήλθε ελάτ­τωση της δημό­σιας περιου­σίας…». Στη συνέ­χεια ανα­γνω­ρί­ζε­ται από τον εισαγ­γε­λέα ότι οι τρεις δεν μπορούν να γίνουν κατη­γο­ρού­με­νοι, λόγω παρα­γρα­φής, αλλά κατα­λή­γει με την εξής κρίση:

«Ανε­ξάρ­τητα της συν­δρο­μής ή μη του υπο­κει­με­νι­κού στοι­χείου στα πρόσωπα των ανωτέρω υπουρ­γών, το οποίο δεν μπορεί να εξε­τα­στεί επαρκώς από την ανα­κρι­τική δια­δι­κα­σία (σ.σ.: λόγω του άρθρου 86) προ­κύ­πτουν επαρ­κείς ενδεί­ξεις ότι τελέ­στηκε κατά αντι­κει­με­νικά στοι­χεία η πράξη της κακουρ­γη­μα­τι­κής απι­στίας περί την υπη­ρε­σία του άρθρου 256 Π. Κ. σε συν­δυα­σμό με το άρθρο 1 παρ. 1 του νόμου 1608/50».

Σύμφωνα με τον εισαγ­γε­λέα Κωστα­ρέλλο πρέπει να γίνει νέα ανά­κριση από την ανα­κρί­τρια και για τα αδι­κή­ματα της ηθικής αυτουρ­γίας σε κακουρ­γη­μα­τική απιστία, καλώ­ντας ως κατη­γο­ρου­μέ­νους τόσο τους εκπρο­σώ­πους της SAIC όσο και της υπερ­γο­λά­βου Siemens.

Αντί­θετα η ανα­κρί­τρια Μαρία Νικο­λα­κέα είχε δια­φω­νή­σει με το ότι μπορεί να γίνει ανά­κριση σε βάρος πολι­τι­κών προ­σώ­πων ανα­φέ­ρο­ντας χαρα­κτη­ρι­στικά:

«Το Σύνταγμα δεν επι­τρέ­πει τη δίωξη υπουρ­γού από την εισαγ­γε­λική αρχή και ο προ­βλε­πό­με­νος νόμος του 2003 απα­γο­ρεύει την αξιο­λό­γηση στοι­χείων που έχουν σχέση με την ποινική του ευθύνη και αυτό συνιστά για τον εφαρ­μο­στή των δια­τά­ξεων το ανυ­πέρ­βλητο όριο της εξου­σίας του, όταν καλεί­ται να σχη­μα­τί­σει οποια­δή­ποτε δικα­νική πεποί­θηση για πράξεις “παροχής συν­δρο­μής” στον υπουργό. Η δίωξη των “συμ­μέ­το­χων” θα γίνει μόνο αν και στο μέτρο που δεν προ­ϋ­πο­θέ­τει την αξιο­λό­γηση των εις βάρος του υπουρ­γού στοι­χείων, ώστε να μη θίγεται ούτε η απο­κλει­στική αρμο­διό­τητα της Βουλής, ούτε το πρόσωπο του υπουρ­γού».

Θα κληθούν και οι δύο Αμε­ρι­κα­νοί

Σε σχέση με τα πρω­τό­κολλα παρα­λα­βής η ανα­κρί­τρια εξέθεσε την άποψη ότι «δεν ήταν προ­ο­ρι­σμένα για εξω­τε­ρική κυκλο­φο­ρία αλλά αφο­ρού­σαν την εξυ­πη­ρέ­τηση της εσω­τε­ρι­κής λει­τουρ­γίας της υπη­ρε­σίας», επο­μέ­νως δεν απο­τε­λούν δημόσια έγγραφα, κάτι που απαι­τεί­ται για να ασκηθεί η δίωξη για ψευδή βεβαί­ωση…

Νωρί­τερα η ανα­κρί­τρια είχε εκφρά­σει την άποψη ότι η υπόθεση έπρεπε να κλείσει με τυπικές κλήσεις, αφού δεν είχαν προ­κύ­ψει στοι­χεία ούτε για δωρο­δο­κίες, αλλά ούτε και για κυκλο­φο­ρία μαύρου χρή­μα­τος.

Μετά την απόφαση του συμ­βου­λίου πάντως θα κληθούν με αιτή­ματα δικα­στι­κής συν­δρο­μής να απο­λο­γη­θούν οι δυο Αμε­ρι­κα­νοί, οι οποίοι υπέ­γρα­ψαν τη σύμβαση για το C4I, αλλά και οι Έλληνες μέλη της Επι­τρο­πής Παρα­λα­βής καθώς και ο Διο­νύ­σης Δεν­δρι­νός από τη Siemens. Η ανά­κριση, που άρχισε το 2005, θα διαρ­κέ­σει για του­λά­χι­στον άλλους πέντε μήνες, σύμφωνα με πρό­χει­ρους υπο­λο­γι­σμούς…

To BHMA