Επιπτώσεις στην κρουαζιέρα από την απεργία πλοηγών και ρυμουλκών

Για επι­πτώ­σεις στην κρουα­ζιέρα από την απα­γό­ρευση εισόδου πλοίων στους λιμένες κατά τη διάρ­κεια της διή­με­ρης απερ­γίας πλοηγών και ρυμουλ­κών κάνει λόγο η Ένωση Κρουα­ζιε­ρο­πλοίων και Φορέων Ναυ­τι­λίας σε επι­στολή με την ένδειξη «επείγον» που εστάλη προς τον υπουργό Ναυ­τι­λίας κ. Θεόδωρο Δρίτσα.

Επι­πλέον υπο­γραμ­μί­ζει ότι η όλη κατά­σταση προ­βλη­μα­τί­ζει δια­χει­ρί­στριες εται­ρείες κρουα­ζιε­ρο­πλοίων και, όπως μας γνώ­ρι­σαν εκπρό­σω­ποί στην Ελλάδα, συγκε­κρι­μέ­νης εται­ρείας, σκέ­πτο­νται σοβαρά την τρο­πο­ποί­ηση προ­γραμ­μά­των δρο­μο­λο­γίων των πλοίων στο μέλλον, απο­φεύ­γο­ντας ελλη­νι­κούς λιμένες.

Στην επι­στολή σημειώ­νε­ται ότι «υπήρξε ταλαι­πω­ρία από μερίδα κρουα­ζιε­ρο­πλοίων που τελικά δεν τους επε­τράπη από τις λιμε­νι­κές Αρχές, να εισέλ­θουν στους λιμένες όπως στον Πειραιά, στο Ηρά­κλειο, στην Καβάλα, στην Κέρκυρα, στη Ρόδο. Το γεγονός αυτό δημιούρ­γησε έντονη δυσα­ρέ­σκεια στις δια­χει­ρί­στριες εται­ρείες, αλλά και στις χιλιά­δες επι­βά­τες – του­ρί­στες που είχαν προ­γραμ­μα­τί­σει την επί­σκεψή τους σε αυτούς».

Ανα­φέ­ρε­ται επι­πλέον ότι «στην απεργία, εκτός του λιμένα Πειραιά, δεν συμ­με­τεί­χαν σε κανέναν λιμένα της περι­φέ­ρειας τα ρυμουλκά. Αυτό σημαί­νει ότι οι έμπει­ροι πλοί­αρ­χοι, με πολ­λα­πλά ταξίδια, γνώστες των και­ρι­κών κατα­στά­σεων και γενικά των συν­θη­κών του λιμένα θα μπο­ρού­σαν άνετα με την παρου­σία των ρυμουλ­κών να οδη­γή­σουν τα πλοία ασφαλώς χωρίς πλοηγό, γεγονός που έχει συμβεί σε παρό­μοιες περι­πτώ­σεις στο παρελ­θόν».

Επι­ση­μαί­νε­ται ότι «η μη απα­γό­ρευση εισόδου πλοίων στους λιμένες, την πρώτη ημέρα της απερ­γίας, όπως για παρά­δειγμα στη Ρόδο, στην Κέρκυρα, στην Καβάλα και στο Ηρά­κλειο, όπου τα πλοία εισήλ­θαν κανο­νικά χωρίς πλοηγό, καθό­ρισε τη στάση που θα ακο­λου­θείτο στη συνέ­χεια και δικαιο­λο­γη­μένα απο­τέ­λεσε το δεδο­μένο στις εται­ρείες να θεω­ρή­σουν βεβαία την εξέλιξη, αλλά δυστυ­χώς τη δεύτερη ημέρα απα­γο­ρεύ­τηκε από τις λιμε­νι­κές Αρχές η είσοδος των πλοίων, κατόπιν, όπως πλη­ρο­φο­ρη­θή­καμε, εντολών υπη­ρε­σια­κών παρα­γό­ντων του ΥΝΑ. Το παρα­πάνω γεγονός ανά­γκασε τις εται­ρείες και τους εκπρο­σώ­πους τους στην Ελλάδα να ανα­ζη­τή­σουν την τελευ­ταία στιγμή άλλον προ­ο­ρι­σμό και αυτό επέφερε ανα­στά­τωση στα προ­γράμ­ματα δρο­μο­λο­γίων των πλοίων, των επι­βα­τών – του­ρι­στών που επέ­βαι­ναν σε αυτά, καθώς και επι­πρό­σθετο κόστος στα λει­τουρ­γικά έξοδα και άλλα αλυ­σι­δωτά προ­βλή­ματα σχετικά με τον ανε­φο­δια­σμό με τρόφιμα και άλλα υλικά, καύσιμα, ύδρευση, παρά­δοση απο­βλή­των στερεών και υγρών κ.ά.»

«Η δυσα­ρέ­σκεια που προ­κα­λεί­ται και οι αντι­δρά­σεις των δια­χει­ρι­στριών εται­ρειών εξω­τε­ρι­κού», επι­ση­μαί­νε­ται στην επι­στολή, «είναι ότι οι απο­φά­σεις που λαμ­βά­νο­νται για τη λει­τουρ­γία των λιμένων είναι εντελώς άστοχες, δίδο­ντας την εντύ­πωση ότι δεν τηρού­νται σωστές πολι­τι­κές σε έναν κλάδο που δρα­στη­ριο­ποιεί­ται διεθνώς, απο­δί­δο­ντας συνάλ­λαγμα που τόσο ανάγκη έχει σήμερα η χώρα. Παράλ­ληλα δε και δυσφή­μηση προ­κα­λεί­ται διεθνώς και δεν εκμε­ταλ­λεύ­ο­νται οι ευκαι­ρίες που δίδο­νται οι οποίες, όταν τις ανα­λο­γι­στεί κανείς εκ των υστέρων, μπορεί να είναι αργά».

Η Ένωση σημειώ­νει ακόμη ότι «το ανή­κου­στο στη συνέ­χεια είναι η απόφαση επι­βο­λής προ­στί­μου σε πλοί­αρχο κρουα­ζιε­ρό­πλοιου, η είσοδος του οποίου επε­τράπη σε λιμένα της περι­φέ­ρειας την πρώτη ημέρα της απερ­γίας και εκ των υστέρων, όταν έλαβαν την εντολή να απα­γο­ρευ­τεί η είσοδος την επόμενη, εκι­νή­θη­σαν να τον τιμω­ρή­σουν, για κάτι που έκανε με την έγκριση της λιμε­νι­κής Αρχής, επι­βάλ­λο­ντας πρό­στιμο 500 ευρώ».

ΒΗΜΑ