Εκδικάζεται έφεση του Δήμου Ρόδου κατά απόφασης που έκανε δεκτή την πρώτη προσφυγή της «Ηχος και Φως Α.Ε.»

Για την 27η Σεπτεμ­βρίου 2024 έχει προσ­διο­ρι­στεί η εκδί­καση της έφεσης που άσκησε ο Δήμος Ρόδου για την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 631/2020 από­φα­σης του 1ου Τμή­μα­τος της Προ­ε­δρι­κής Δια­δι­κα­σίας του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, με την οποία είχε γίνει δεκτή η προ­σφυγή της εται­ρείας ειδικού σκοπού «Ηχος και Φως Α.Ε.» κατά του Δήμου Ρόδου μετά την άρνηση χορή­γη­σης ασφαλιστικής- φορο­λο­γι­κής ενη­με­ρό­τη­τας.

Το πρω­τό­δικο δικα­στή­ριο απε­φάνθη συνο­πτι­κώς ότι κατά τον συγκε­κρι­μένο χρόνο δέσμευ­σης του ΑΦΜ δεν είχαν ακόμη βεβαιω­θεί οφειλές και ότι η ρύθμιση του ταμία ανε­ξάρ­τητα ότι έγινε από αναρ­μό­διο όργανο, έγινε κατά δέσμια αρμο­διό­τητα του Δήμου Ρόδου για κάθε είδους οφειλές, δηλαδή όποιο όργανο του Δήμου και να ήταν αρμόδιο, υπο­χρε­ω­τικά θα έκανε τη ρύθμιση.

Με την υπ’ αριθμ. Ν33/16.6.2020 απόφαση του ίδιου δικα­στη­ρίου απορ­ρί­φθηκε το συναφές αίτημα ανα­στο­λής της ίδιας επι­χεί­ρη­σης, όπως είχε απορ­ρι­φθεί και το αίτημα χορή­γη­σης προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής ανα­στο­λής εκτέ­λε­σης της ρητής απόρ­ρι­ψης του Δήμου Ρόδου, περί χορή­γη­σης απο­δει­κτι­κού ενη­με­ρό­τη­τας.

Θυμί­ζουμε ότι η εται­ρεία είχε εξα­σφα­λί­σει την 31η Οκτω­βρίου 2019 τον δια­κα­νο­νι­σμό των οφειλών της, τις οποίες και εξυ­πη­ρε­τεί, όπως τονίζει, στο ακέραιο και εμπρό­θε­σμα.

Πλην όμως, ενώ έχει κατα­βά­λει το προ­βλε­πό­μενο ποσοστό της ρύθ­μι­σης για την απο­δέ­σμευση της ενη­με­ρό­τη­τάς της, οι Οικο­νο­μι­κές Υπη­ρε­σίες του Δήμου Ρόδου, δεν ήραν την δέσμευση του ΑΦΜ της, με απο­τέ­λε­σμα να μην μπορεί η εται­ρεία, να εισπρά­ξει ένα σημα­ντικό ποσό επι­στρο­φής φόρου.

Πέραν τούτου η εται­ρεία δια­μαρ­τύ­ρε­ται για το ό,τι, για τις κατα­βο­λές που προέβη στον Δήμο Ρόδου, άλλαξαν από την οικο­νο­μική υπη­ρε­σία οι αιτιο­λο­γίες αυτών και περαι­τέρω ανε­γράφη στα σχετικά παρα­στα­τικά επι­φύ­λαξη, μη προσ­διο­ρι­ζό­μενη.

Η εται­ρεία παρα­πέρα επι­ση­μαί­νει ότι υφί­στα­ται ενεργή σύμβαση με τον Δήμο Ρόδου ενώ προ­τί­θε­ται να ασκήσει τα προ­βλε­πό­μενα ένδικα βοη­θή­ματα για την ακύρωση από­φα­σης της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής που δεν ικα­νο­ποί­ησε αίτημά της για παρά­ταση.

Ειδι­κό­τερα, η Οικο­νο­μική Επι­τροπή του Δήμου Ρόδου απέρ­ριψε την αίτηση της εται­ρείας για την χορή­γηση 4ης παρά­τα­σης της προ­θε­σμίας περαί­ω­σης των εργα­σιών στον ανθό­κηπο.

Κρίθηκε συγκε­κρι­μένα εξω­συμ­βα­τική και παρά­νομη η παρά­ταση προ­θε­σμίας ολο­κλή­ρω­σης του λήξα­ντος στις 31-12-2018 χρο­νο­δια­γράμ­μα­τος εκτέ­λε­σης εργα­σιών ενώ χορη­γή­θηκε στην ανάδοχο προ­θε­σμία 75 ημερών, προ­κει­μέ­νου να συμ­μορ­φω­θεί εις το ακέραιο προς όλες τις συμ­βα­τι­κές της υπο­χρε­ώ­σεις, τόσο ως προς την ολο­κλή­ρωση των εργα­σιών, όσο και ως προς την εξό­φληση των κάθε είδους ληξι­πρό­θε­σμων, υπε­ρή­με­ρων και απαι­τη­τών οφειλών της ολο­σχε­ρώς, εις το ακέραιο, και ουχί ελλιπώς, μερικώς, χρο­νι­κώς ή οικο­νο­μι­κώς τμη­μα­τικά.

Ο Δήμος Ρόδου υπο­στη­ρί­ζει ότι η ρύθμιση των οφειλών της εται­ρείας και ο δια­κα­νο­νι­σμός αυτών τυγ­χά­νει άκυρος διότι έγινε από αναρ­μό­διο όργανο και δη όχι από την Οικο­νο­μική Επι­τροπή λόγω ύψους οφειλής.

Υπο­στη­ρί­ζει ειδι­κό­τερα ότι η ρύθμιση έγινε αυθαί­ρετα, παρα­νό­μως και ακύρως, εκτός δικαιο­δο­σίας, εκτός αρμο­διό­τη­τας και νομι­μό­τη­τας, από τον Δημο­τικό Ταμία, εκκρε­μού­σας περαι­τέρω και σχε­τι­κής πει­θαρ­χι­κής δια­δι­κα­σίας με περιε­χό­μενο και την έκδοση ανα­κρι­βών απο­δεί­ξεων πλη­ρω­μών.

Υπο­στη­ρί­ζει ακόμη ότι όλως ακύρως και εξω­συμ­βα­τι­κώς, παρα­βιά­ζο­ντας και κατα­στρα­τη­γώ­ντας τους όρους της νομι­μό­τη­τας, του δημο­σίου συμ­φέ­ρο­ντος και του υγιούς αντα­γω­νι­σμού, ικα­νο­ποι­ή­θη­καν 3 αιτή­σεις της ανα­δό­χου και δόθηκαν από το Δημο­τικό Συμ­βού­λιο 3 κατά σειρά παρα­τά­σεις, επί του λήγο­ντος τον Δεκέμ­βριο 2018 χρο­δια­γράμ­μα­τος/προ­θε­σμίας εκτέ­λε­σης των εργα­σιών.

Η εται­ρεία ωστόσο υπο­στη­ρί­ζει ότι η αναρ­μο­διό­τητα του οργάνου δεν συνέ­χε­ται με κανέναν τρόπο με την υπο­χρέ­ωση του Δήμου Ρόδου να άρει την δέσμευση του ΑΦΜ της αφού δεν έχουν βεβαιω­θεί άλλες οφειλές εις βάρος της και είναι ενήμερη.

Επι­ση­μαί­νει παρα­πέρα ότι εδι­καιούτο την υπαγωγή της σε ρύθμιση σύμφωνα με τον νόμο από όποιο όργανο κι αν επι­λαμ­βα­νό­ταν της σχε­τι­κής αιτή­σεως της.

Η εται­ρεία παρα­πέρα δια­τεί­νε­ται ότι έχει εκτε­λέ­σει ποσοστό άνω του 80% της συμ­βά­σεως και χρειά­ζε­ται έσοδα για να υλο­ποι­ή­σει εμπρο­θέ­σμως τις συμ­βα­τι­κές της υπο­χρε­ώ­σεις.