Επί 13 ολόκληρα χρόνια ταλαιπωρείται πρ. δήμαρχος!

13 έτη έχουν περάσει σχεδόν από την έρευνα οικο­νο­μι­κού επι­θε­ω­ρητή στην οικο­νο­μική δια­χεί­ριση του πρώην Δήμου Νότιας Ρόδου, τα έτη 1999- 2000 και ο πρώην δήμαρ­χος κ. Φίλιπ­πος Αντω­να­ράς εξα­κο­λου­θεί να ταλαι­πω­ρεί­ται σε ατέρ­μο­νες δια­δι­κα­σίες ενώπιον του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου για να ακυ­ρώ­σει τον εις βάρος του κατα­λο­γι­σμό παρά την αθώωσή του απ’ όλες τις κατη­γο­ρίες που του είχαν απαγ­γελ­θεί από τα ποινικά δικα­στή­ρια.

Το VII τμήμα του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου με την υπ’ αρίθμ. 610/2016 απόφαση που εξέδωσε κατόπιν της από 16.10.2012 έφεσης του πρώην Δημάρ­χου κατά της υπ’ αρίθμ. 3401/29.8.2012 από­φα­σης κατα­λο­γι­σμού της Οικο­νο­μι­κής Επι­θε­ω­ρή­τριας της Οικο­νο­μι­κής Επι­θε­ώ­ρη­σης Κρήτης του Υπουρ­γείου Οικο­νο­μι­κών κατόρ­θωσε να μειώσει περαι­τέρω τον κατα­λο­γι­σμό που του είχε γίνει για το έλλειμμα που βρέθηκε στην δια­χεί­ριση του πρώην Δήμου.

Πιο συγκε­κρι­μένα, μετά από μια μακρο­χρό­νια δια­δι­κα­σία ενώπιον του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου ο πρώην δήμαρ­χος είχε περιο­ρί­σει το ύψος του κατα­λο­γι­σμού στο ποσό των 17.659,29 ευρώ και με τη νέα απόφαση, αφού έγινε εν μέρει δεκτή η έφεση του, το περιό­ρισε περαι­τέρω στα 8.500 ευρώ.

Το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης έχει ως εξής:

Κατόπιν της από 22.11.2000 εντολής του Υπουρ­γείου Οικο­νο­μι­κών (μετά από απο­στολή προς τη Γενική Διεύ­θυνση Οικο­νο­μι­κής Επι­θε­ώ­ρη­σης του Υπουρ­γείου από το Πται­σμα­το­δι­κείο Ρόδου της από 13.12.1999 κατα­τε­θεί­σας στον Εισαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου μηνυ­τή­ριας ανα­φο­ράς δύο δημο­τι­κών συμ­βού­λων του Δήμου Νότιας Ρόδου) προς την Οικο­νο­μική Επι­θε­ώ­ρηση Κρήτης, ανα­τέ­θηκε σε Οικο­νο­μικό Επι­θε­ω­ρητή, η διε­νέρ­γεια οικο­νο­μι­κού και δια­χει­ρι­στι­κού ελέγχου στη χρη­μα­τική δια­χεί­ριση του Δήμου για τη χρονική περίοδο από 1.1.1999 έως 31.12.2000.

Μετά το πέρας του ελέγχου, συντά­χθηκε η από 8.10.2003 πορι­σμα­τική έκθεση, βάσει δε αυτής εκδό­θηκε αρχικώς η από 16.12.2003 απόφαση κατα­λο­γι­σμού σε βάρος του  πρώην δημάρ­χου κατά τον κρίσιμο χρόνο, με την οποία αυτός κατα­λο­γί­στηκε με το συνο­λικό ποσό των 72.463,80 ευρώ, που φερόταν ως έλλειμμα στη χρη­μα­τική δια­χεί­ριση του Δήμου κατά την προ­α­να­φε­ρό­μενη χρονική περίοδο (1.1.1999 έως 31.12.2000).

Με την 2098/2007 απόφαση του ίδιου τμή­μα­τος του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου έγινε εν μέρει δεκτή έφεση του και περιο­ρί­στηκε το ποσό του κατα­λο­γι­σμού σε 17.659,87 ευρώ.

Με την συγκε­κρι­μένη απόφαση είχε κριθεί συγκε­κρι­μένα ότι είχε κατα­λο­γι­στεί νομίμως μόνον ως προς το ποσό των 11.676,64 ευρώ, που κατα­βλή­θηκε παρα­νό­μως από το Δήμο για τον εφο­δια­σμό με καύσιμα οχη­μά­των ιδιω­τι­κής χρήσης, που δεν ανήκαν δηλαδή στο Δήμο και ως προς το ποσό των 5.982,65 ευρώ, που κατα­βλή­θηκε από το Δήμο για την πληρωμή τελών κινητής τηλε­φω­νίας, χωρίς οι δαπάνες αυτές να προ­βλέ­πο­νται από διάταξη νόμου ή να είναι λει­τουρ­γι­κές.

Ακο­λού­θως, με την 1614/2011 απόφαση της Ολο­μέ­λειας του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου έγινε δεκτή αίτηση του κατά της παρα­πάνω 2098/2007 ορι­στι­κής από­φα­σης του Τμή­μα­τος, αναι­ρέ­θηκε αυτή και ακυ­ρώ­θηκε η από 16.12.2003 κατα­λο­γι­στική απόφαση του Οικο­νο­μι­κού Επι­θε­ω­ρητή, κατά το μέρος που αφο­ρούσε τον τέως Δήμαρχο, λόγω μη τήρησης του επι­βαλ­λό­με­νου από το άρθρο 20 παρ. 2 του Συντάγ­μα­τος τύπου της προη­γού­με­νης ακρό­α­σης.

Κατόπιν τούτου, η Οικο­νο­μική Επι­θε­ώ­ρηση Κρήτης, συμ­μορ­φού­μενη προς την ως άνω αναι­ρε­τική απόφαση, επα­νέ­λαβε τη δια­δι­κα­σία του κατα­λο­γι­σμού κοι­νο­ποιώ­ντας αρχικά στον εκκα­λού­ντα την από 22.5.2012 πρό­σκληση για προ­σκό­μιση στοι­χείων και έκθεση των απόψεών του σχετικά με το διε­νερ­γη­θέ­ντα δια­χει­ρι­στικό έλεγχο στο Δήμο Νότιας Ρόδου.

Αντα­πο­κρί­θηκε υπο­βάλ­λο­ντας από 15.6.2012 επε­ξη­γη­μα­τικό υπό­μνημα προς την Οικο­νο­μική Επι­θε­ώ­ρηση Κρήτης, η οποία απέρ­ριψε τους προ­βαλ­λό­με­νους ισχυ­ρι­σμούς και με την από 5.7.2012 ειδική ατομική πρό­σκληση, κάλεσε αυτόν να κατα­θέ­σει, εντός 48 ωρών από την παρα­λαβή της πρό­σκλη­σης, το ποσό των 17.659,29 ευρώ για την απο­κα­τά­σταση του ελλείμ­μα­τος που δια­πι­στώ­θηκε στη δια­χεί­ριση του πρώην Δήμου κατά το ως άνω κρίσιμο χρονικό διά­στημα.

Μετά δε την άπρακτη πάροδο της παρα­πάνω ταχθεί­σης προ­θε­σμίας, εκδό­θηκε η προ­σβαλ­λό­μενη από 29.8.2012 απόφαση της Οικο­νο­μι­κής Επι­θε­ω­ρή­τριας της Οικο­νο­μι­κής Επι­θε­ώ­ρη­σης Κρήτης, με την οποία κατα­λο­γί­στηκε υπέρ του Δήμου Ρόδου, καθο­λι­κού δια­δό­χου του ήδη καταρ­γη­θέ­ντος Δήμου Νότιας Ρόδου και σε βάρος του τέως δημάρ­χου Νότιας Ρόδου το συνο­λικό ποσό των 17.659,29 ευρώ.

Το Ελεγ­κτικό Συνέ­δριο απέρ­ριψε τους ισχυ­ρι­σμούς του πρώην δημάρ­χου ότι ο εφο­δια­σμός οχη­μά­των ιδιω­τι­κής χρήσης με καύσιμα καθώς και η χρήση κινητού τηλε­φώ­νου έγινε προς εξυ­πη­ρέ­τηση των σκοπών του δήμου και κατ’ επέ­κταση του δημο­σίου συμ­φέ­ρο­ντος και συγκε­κρι­μένα για την απο­μά­κρυνση των εντός των ορίων του δήμου αδέ­σπο­των και ανε­πι­τή­ρη­των ζώων για την προ­στα­σία του περι­βάλ­λο­ντος, της κτη­νο­τρο­φίας και της του­ρι­στι­κής ανά­πτυ­ξης της περιο­χής.

Περαι­τέρω, κατά την κρίση του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου, οι ανωτέρω δαπάνες δεν νομι­μο­ποιού­νται με τις δια­τά­ξεις του άρθρου 26 παρ. 1 του ν. 3274/2004, όπως αυτές ερμη­νεύ­τη­καν με τις δια­τά­ξεις του άρθρου 29 παρ. 8 του ν. 3448/2006, καθόσον δεν συντρέ­χει η μία από τις σωρευ­τικά απαι­τού­με­νες προ­ϋ­πο­θέ­σεις νομι­μο­ποί­η­σής τους.

Ωστόσο, το Ελεγ­κτικό Συνέ­δριο, λαμ­βά­νο­ντας υπόψη τη βαρύ­τητα των δημο­σιο­νο­μι­κών παρα­βά­σεων που δια­πι­στώ­θη­καν και το γεγονός ότι το επίδικο έλλειμμα προ­κλή­θηκε από ελαφρά αμέλεια του τέως Δημάρ­χου και για το λόγο αυτό δεν κατα­λο­γί­στη­καν σε βάρος του προ­σαυ­ξή­σεις εκπρό­θε­σμης κατα­βο­λής, έκρινε ότι θα πρέπει να μειώσει τον κατα­λο­γι­σμό σε 8.500 ευρώ.

Θυμί­ζουμε ότι για την ίδια  υπόθεση έχει εκδοθεί απόφαση που εξέδωσε το Τριµελές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου επί κακουργηµάτων με την οποία έπαυσε ορι­στικά η ποινική δίωξη που ασκή­θηκε σε βάρος µελών της τότε δηµοτικής αρχής του Δήµου Νότιας Ρόδου, που βρέ­θη­καν κατηγορούµενοι για απιστία στην υπη­ρε­σία και για υπε­ξαί­ρεση ποσού που υπερ­βαί­νει τα 73.000 ευρώ.

Στο εδώλιο είχαν καθίσει συγκεκριµένα ο πρώην δήµαρχος Nότιας Pόδου κ. Φ. Aντωναράς, ο πρώην ταµίας κ. I. Kαραγεωργίου και οι πρώην δηµοτικοί σύµβουλοι κκ Eµµ. Λέργος, Στ. Παπα­βα­σι­λείου και I. Aσπρής.

Το δικα­στή­ριο έκρινε ότι κακώς είχαν παραπεµφθεί οι ανωτέρω για αδικήµατα που διώ­κο­νται σε βαθµό κακουργήµατος, επισηµαίνοντας ότι τυχόν διά­πραξη αδικηµάτων που διώ­κο­νται σε βαθµό πληµµελήµατος έχει ήδη υπο­πέ­σει σε παρα­γραφή.

Με την έκθεση του επι­θε­ω­ρητή είχε δια­πι­στω­θεί λει­τουρ­γία δύο ταµιακών υπη­ρε­σιών στο Δήµο το έτος 1999, παράνοµη είσπραξη χρηµάτων (περί­πτωση παρα­κρά­τη­σης 2,5% από τους δικαιού­χους δανείου), δια­φο­ρές ταµείου, παράνοµη υπο­γραφή σύµβασης (Leasing), παράνοµη πληρωµή καυσίµου σε ιδιώτες, παράνοµη χρήση κινητού τηλε­φώ­νου, αδι­καιο­λό­γητη είσπραξη χρηµάτων για ταξίδια κ.λπ.