Αξιολογείται μια απίθανη σε σύλληψη και εκτέλεση τραπεζική απάτη

Ενώ­πιον της τα­κτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου εκ­κρε­μεί προς αξιο­λό­γη­ση η υπό­θε­ση μιας απί­θα­νης σε σύλ­λη­ψη και εκτέ­λε­ση τρα­πε­ζι­κής απά­της, που ξε­κί­νη­σε στο κε­ντρι­κό κα­τά­στη­μα της Ιο­νι­κής και Λαϊ­κής Τρά­πε­ζας στο Μα­ντρά­κι και εξα­κο­λου­θεί να απα­σχο­λεί την «Αlpha Bank», μετά τη συγ­χώ­νευ­ση.

Την 4η Ιου­νί­ου 1988 συ­γκε­κρι­μέ­να στο κε­ντρι­κό κα­τά­στη­μα της Ιο­νι­κής και Λαϊ­κής Τρά­πε­ζας (ΙΛΤΕ), στη Ρόδο, ανοί­χθη­κε κοι­νός λο­γα­ρια­σμός σε συ­νάλ­λαγ­μα και συ­γκε­κρι­μέ­να σε δο­λά­ρια Αυ­στρα­λί­ας, με αρ­χι­κό ποσό κα­τα­θέ­σε­ως, ύψους 135.000 AUD, στα ονό­μα­τα Κ. Α. ή  D. A., χωρίς λοιπά στοι­χεία ταυ­τό­τη­τος, που λει­τούρ­γη­σε υπό μορφή προ­θε­σμια­κής κα­τα­θέ­σε­ως.

Στην καρ­τέ­λα ανοίγ­μα­τος του κοι­νού λο­γα­ρια­σμού έχουν τεθεί μόνο τα ως άνω ονο­μα­τε­πώ­νυ­μα και οι υπο­γρα­φές των δύο συν­δι­καιού­χων, χωρίς κα­νέ­να πρό­σθε­το στοι­χείο.

Για τον ως άνω προ­θε­σμια­κό λο­γα­ρια­σμό εκ­δό­θη­κε σειρά ομο­λο­γιών προ­θε­σμια­κής κα­τα­θέ­σε­ως, στις οποί­ες ο ανω­τέ­ρω ανα­φε­ρό­με­νος, ως δεύ­τε­ρος συν­δι­καιού­χος, ανα­γρα­φό­ταν ως D. A., χωρίς πα­τρώ­νυ­μο.

Συ­νο­λι­κά, η άνω προ­θε­σμια­κή κα­τά­θε­ση ανα­νε­ώ­θη­κε επί σει­ράν ετών, με έκ­δο­ση ομο­λο­γιών στα ανω­τέ­ρω ονό­μα­τα, μέχρι το έτος 2000.

Από το έτος 2000 και εφε­ξής, μετά από αι­τή­σεις του Α. Κ., πρώ­του συν­δι­καιού­χου του ως άνω προ­θε­σμια­κού λο­γα­ρια­σμού, για ανα­νέ­ω­ση της προ­θε­σμια­κής κα­τά­θε­σης, απευ­θυ­νό­με­νες, πλέον, προς το κα­τά­στη­μα Ρόδου της Alpha Bank, η οποία, εντω­με­τα­ξύ, είχε κα­τα­στεί κα­θο­λι­κή διά­δο­χος, λόγω συγ­χω­νεύ­σε­ως, δι’ απορ­ρο­φή­σε­ως της ΙΛΤΕ από την πρώτη και ένεκα της με­τα­πτώ­σε­ως του λο­γα­ρια­σμού στο ηλε­κτρο­νι­κό σύ­στη­μα της ALPHANET, προ­έ­κυ­ψε ανά­γκη ανοίγ­μα­τος νέου λο­γα­ρια­σμού, γι’ αυτό και συ­μπλη­ρώ­θη­κε το πα­τρώ­νυ­μο του δεύ­τε­ρου συν­δι­καιού­χου του λο­γα­ρια­σμού, ως H.

Έτσι, έως το κα­λο­καί­ρι του 2003, ο πρώ­τος εκ των συν­δι­καιού­χων του ως άνω λο­γα­ρια­σμού, Α. Κ., πα­ρε­λάμ­βα­νε από το κα­τά­στη­μα Ρόδου της τρά­πε­ζας, σε τακτά χρο­νι­κά δια­στή­μα­τα τα σώ­μα­τα των εκ­δι­δό­με­νων ομο­λο­γιών της προ­θε­σμια­κής κα­τα­θέ­σε­ως, στα οποία ως πα­τρώ­νυ­μο του δεύ­τε­ρου συν­δι­καιού­χου D. A. ανα­γρά­φε­το το όνομα H.

Οι επεν­δύ­σεις την 28η Σε­πτεμ­βρί­ου 2001 ανήλ­θαν στο ποσό των 2.413.138,99 AUD.

Οι ομο­λο­γί­ες αυτές πα­ρε­δί­δο­ντο, κατά τακτά χρο­νι­κά δια­στή­μα­τα, στον πρώτο συν­δι­καιού­χο, ο οποί­ος τις πα­ρε­λάμ­βα­νε, χωρίς ο τε­λευ­ταί­ος να προ­βά­λει ποτέ προς την Τρά­πε­ζα ζή­τη­μα εσφαλ­μέ­νης ανα­γρα­φής του πα­τρώ­νυ­μου του δεύ­τε­ρου συν­δι­καιού­χου του λο­γα­ρια­σμού.

Την 8η Ιου­λί­ου 2003, πρό­σω­πο με στοι­χεία D. H. A. και ιδιό­τη­τα δι­κη­γό­ρου, με μή­νυ­μα του μέσω TELEFAX (σε έντυ­πο του δι­κη­γο­ρι­κού του γρα­φεί­ου), ζή­τη­σε να ανα­λη­φθεί από τον λο­γα­ρια­σμό, το ποσό των 750.000 δο­λα­ρί­ων Αυ­στρα­λί­ας (AUD), και στη συ­νέ­χεια, να εμ­βα­σθεί, αφού με­τα­τρα­πεί σε δο­λά­ρια Ηνω­μέ­νων Πο­λι­τειών (USD), στην Τρά­πε­ζα των Η.Π.Α, με την επω­νυ­μία «Wells Fargo Bank Minnesota ΝΑ» (MINNEAPOLIS), σε πί­στω­ση του εκεί τη­ρού­με­νου λο­γα­ρια­σμού του.

Αυ­θη­με­ρόν, το κα­τά­στη­μα Ρόδου απά­ντη­σε με fax στον D. H. A. και τον ενη­μέ­ρω­σε ότι ο λο­γα­ρια­σμός του ήταν προ­θε­σμια­κός και έληγε την 30η Ιου­λί­ου 2003 και ότι, ως εκ τού­του, τα χρή­μα­τα ήταν δε­σμευ­μέ­να.

Του επι­ση­μάν­θη­κε δε ότι την ομο­λο­γία της κα­τά­θε­σης την είχε στα χέρια του μόνον ο πρώ­τος συν­δι­καιού­χος, Α. Κ..

Μετά τρείς ημέ­ρες και, συ­γκε­κρι­μέ­να, την 13η Ιου­λί­ου 2003, πρό­σω­πο με στοι­χεία D. H. A., με νέο μή­νυ­μα του telefax, δια­μαρ­τυ­ρή­θη­κε εντο­νό­τα­τα για την κα­θυ­στέ­ρη­ση υλο­ποί­η­σης της εντο­λής του, και ζή­τη­σε, επί­μο­να και άμεσα, την ανά­λη­ψη, ποσού Αυ­στρα­λια­νών Δο­λα­ρί­ων Η.Π.Α (AUD) 750.000, από τον επί­δι­κο λο­γα­ρια­σμό και την με­τα­φο­ρά του ποσού αυτού, αφού, προη­γου­μέ­νως, γι­νό­ταν με­τα­τρο­πή τους σε δο­λά­ρια Η.Π.Α (USD), στην προ­α­να­φε­ρό­με­νη ξένη Τρά­πε­ζα.

Ζή­τη­σε, επί­σης, με το ανω­τέ­ρω fax του, να μην ενη­με­ρω­θεί για την ανά­λη­ψη αυτή ο πρώ­τος συν­δι­καιού­χος του λο­γα­ρια­σμού αυτού  Α. Κ., κα­θό­σον δεν του είχε εμπι­στο­σύ­νη.

Την 14η Ιου­λί­ου 2003, επό­με­νη ημέρα του άνω δεύ­τε­ρου μη­νύ­μα­τος, αφού διε­νερ­γή­θη­κε έλεγ­χος ταυ­το­προ­σω­πί­ας των ανα­φε­ρό­με­νων στοι­χεί­ων του απο­στο­λέ­ως των άνω επι­στο­λών telefax, με τα κα­τα­χω­ρη­μέ­να στους Η/Υ και στα εμπο­ρι­κά βι­βλία της τρα­πέ­ζης, στοι­χεία ταυ­τό­τη­τος του δεύ­τε­ρου συν­δι­καιού­χου του λο­γα­ρια­σμού και δια­πι­στώ­θη­κε από­λυ­τη ταυ­τό­τη­τα ονο­μα­τε­πω­νύ­μου, πα­τρώ­νυ­μου, αριθ­μού λο­γα­ρια­σμού και αριθ­μού δια­βα­τη­ρί­ου, ανε­λή­φθη από τον άνω προ­θε­σμια­κό λο­γα­ρια­σμό, ποσό 750.000 AUD, το οποίο με­τε­τρά­πη σε 491.474,99 δο­λά­ρια Η.Π.Α και απε­στά­λη, δια μη­νύ­μα­τος SWIFT, μέσω της αντα­πο­κρί­τριας τρά­πε­ζας AMERICAN EXPRESS BANK LTD, από το Κα­τά­στη­μα Νέας Αγο­ράς Ρόδου, με έμ­βα­σμα, στην Τρά­πε­ζα των Η.Π.Α με την επω­νυ­μία «Wells Fargo Bank Minnesota ΝΑ» (MINNEAPOLIS), σε πί­στω­ση του λο­γα­ρια­σμού με δι­καιού­χο τον D. H. A..

Την ίδια ημέρα το κα­τά­στη­μα Ρόδου της τρά­πε­ζας απέ­στει­λε επι­στο­λή στον D. H. A., με την οποία τον ενη­μέ­ρω­νε ότι του εμ­βά­σθη­καν τα χρή­μα­τα, σύμ­φω­να με τις οδη­γί­ες του. Την 13η Νο­εμ­βρί­ου 2003, ήτοι 4 μήνες μετά την με­τα­φο­ρά του ως άνω χρη­μα­τι­κού ποσού, το κα­τά­στη­μα Ρόδου της τρά­πε­ζας έλαβε νέο μή­νυ­μα telefax με απο­στο­λέα τον D. Μ. A., αντί του γνω­στού με βάση τα κα­τα­γε­γραμ­μέ­να στην Τρά­πε­ζα στοι­χεία D. Η. A., ήτοι υφί­στα­το δια­φο­ρά ως προς το πα­τρώ­νυ­μο.

Ο απο­στο­λέ­ας στο μή­νυ­μα του ανέ­φε­ρε ότι ου­δέ­πο­τε έστει­λε μή­νυ­μα telefax από την Με­γά­λη Βρε­τα­νία εκεί­νη τη χρο­νιά, με το οποίο να ζη­τά­ει να γίνει ανά­λη­ψη και με­τα­φο­ρά του προ­α­να­φε­ρό­με­νου ποσού και, ταυ­το­χρό­νως, να μην ενη­με­ρω­θεί για την κί­νη­ση του επί­δι­κου κοι­νού προ­θε­σμια­κού λο­γα­ρια­σμού ο πρώ­τος συν­δι­καιού­χος Α. Κ., και ζη­τού­σε να του στα­λεί η κί­νη­ση του λο­γα­ρια­σμού του.

Την 5η Δε­κεμ­βρί­ου 2003, ο D. Μ. A. δι­κη­γό­ρος, με επι­στο­λή του προς την Διεύ­θυν­ση Κα­τα­στη­μά­των Αι­γαί­ου, επα­νέ­λα­βε όσα ανέ­φε­ρε στην προη­γού­με­νη επι­στο­λή του προς το κα­τά­στη­μα Ρόδου της τρά­πε­ζας και επι­σύ­να­ψε επι­κυ­ρω­μέ­νες φω­το­τυ­πί­ες του δια­βα­τη­ρί­ου του και του δια­βα­τη­ρί­ου του πρώ­του συν­δι­καιού­χου Α. Κ., έγ­γρα­φα από τα οποία προ­έ­κυ­ψε ότι ο αριθ­μός δια­βα­τη­ρί­ου του D. M. A. ήταν ίδιος με το ανα­γρα­φό­με­νο στο αρ­χι­κό μή­νυ­μα telefax την 8η Ιου­λί­ου 2003 που είχε στα­λεί στο κα­τά­στη­μα Ρόδου από τον εμ­φα­νι­σθέ­ντα ως D. H. A..

Την ίδια ημέρα, 5 Δε­κεμ­βρί­ου 2003, ο πρώ­τος συν­δι­καιού­χος, Α. Κ., με επι­στο­λή του προς το κα­τά­στη­μα Ρόδου, ζή­τη­σε ανα­νέ­ω­ση του επί­δι­κου κοι­νού λο­γα­ρια­σμού, με συν­δι­καιού­χο, όμως και δεύ­τε­ρο όνομα τον, A. D. M.. Ο Α. Κ. ανέ­φε­ρε ότι δι­καιού­χοι του κοι­νού λο­γα­ρια­σμού είναι ο ίδιος και ο A. D. M. , όπως ανα­φέ­ρει στην ως άνω με ίδια ημε­ρο­μη­νία επι­στο­λή του (και όχι A. D. H., όπως ανα­γρα­φό­ταν μέχρι τότε στις πα­λαιό­τε­ρες ομο­λο­γί­ες προ­θε­σμια­κής κα­τα­θέ­σε­ως που είχε λάβει), ότι το ποσό προ­θε­σμια­κής κα­τα­θέ­σε­ως, στο όνομα των ως άνω δι­καιού­χων, ανέρ­χε­ται σε AUD 2.586.205,43 για το χρο­νι­κό διά­στη­μα από 30 Ιου­λί­ου 2003 μέχρι τέλος Νο­εμ­βρί­ου 2003 και ζή­τη­σε την έκ­δο­ση νέας ομο­λο­γί­ας, που θα απο­στελ­λό­ταν στην ως άνω διεύ­θυν­ση του στην Αυ­στρα­λία.

Την 12η Φε­βρουα­ρί­ου 2004 η τρά­πε­ζα ζή­τη­σε εγ­γρά­φως από την τρά­πε­ζα των Η.Π.Α με την επω­νυ­μία «Wells Fargo Bank» να της γνω­ρί­σει κάθε πλη­ρο­φο­ρία ανα­φο­ρι­κά με το πρό­σω­πο που εμ­φα­νί­στη­κε ως δι­καιού­χος του ανω­τέ­ρω εμ­βά­σμα­τος και, εξαι­τί­ας του γε­γο­νό­τος ότι εγέρ­θη­καν αμ­φι­βο­λί­ες για την γνη­σιό­τη­τα της σχε­τι­κής εντο­λής, να στα­μα­τή­σει κάθε δια­δι­κα­σία πλη­ρω­μής του, σε πε­ρί­πτω­ση, που δεν έχει ακόμη ει­σπρα­χθεί.

Στις 16 Φε­βρουα­ρί­ου 2004 η τρά­πε­ζα των Η.Π.Α απά­ντη­σε πως έλαβε την πλη­ρω­μή για 491.424,99 δο­λά­ρια Η.Π.Α, για να πι­στω­θεί συ­γκε­κρι­μέ­νος λο­γα­ρια­σμός δι­καιού­χου, το­νί­ζο­ντας ότι το όνομα του δι­καιού­χου και ο αριθ­μός λο­γα­ρια­σμού δεν αντι­στοι­χούν. Τό­νι­σε επί­σης ότι ο λο­γα­ρια­σμός είχε ήδη κλεί­σει. Από το απα­ντη­τι­κό μή­νυ­μα προ­κύ­πτει ότι η τρά­πε­ζα των ΗΠΑ πί­στω­σε μεν τον αριθ­μό λο­γα­ρια­σμού σε πί­στω­ση του οποί­ου απε­στά­λη το έμ­βα­σμα, χωρίς όμως να επι­βε­βαιώ­σει ότι το όνομα του δι­καιού­χου του λο­γα­ρια­σμού αντι­στοι­χεί με το όνομα του δι­καιού­χου του εμ­βά­σμα­τος.

Στις 5 Μαρ­τί­ου 2004 η Alpha Bank απέ­στει­λε νέο μή­νυ­μα προς την τρά­πε­ζα των ΗΠΑ με το οποίο ζη­τού­σε, όλες τις δια­θέ­σι­μες πλη­ρο­φο­ρί­ες, σχε­τι­κά με το λο­γα­ρια­σμό που πι­στώ­θη­κε, το όνομα του ή των δι­καιού­χων, τη διεύ­θυν­ση, τον αριθ­μό δια­βα­τη­ρί­ου και ταυ­τό­τη­τας.

Η τρά­πε­ζα των ΗΠΑ απά­ντη­σε ότι δεν μπο­ρεί να γνω­ρί­σει το όνομα και τη διεύ­θυν­ση του πε­λά­τη της.