Ακυρώθηκε το πρόστιμο που είχε επιβληθεί στο Δήμο Σύμης

Με από­φα­ση που εξέ­δω­σε το Μο­νο­με­λές Διοι­κη­τι­κό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου ακυ­ρώ­θη­κε η από 16 Φε­βρουα­ρί­ου 2007 πράξη επι­βο­λής προ­στί­μου για πα­ρα­βά­σεις του Κώ­δι­κα Βι­βλί­ων και Στοι­χεί­ων, που είχε επι­βλη­θεί στο Δήμο Σύμης, μετά από έλεγ­χο που κα­τέ­λη­ξε ότι είχε λάβει και είχε κα­τα­χω­ρή­σει στις οι­κο­νο­μι­κές κα­τα­στά­σεις του, ει­κο­νι­κά τι­μο­λό­για!

Κα­τό­πιν συ­γκε­κρι­μέ­να της υπ’αριθ. 89/5.6.2006 εντο­λής ελέγ­χου του Προϊ­στα­μέ­νου της Δ.Ο.Υ. Ρόδου και ύστε­ρα από την με αριθ. πρωτ. 24672/15.10.2002 κα­ταγ­γε­λία περί ει­κο­νι­κών συ­ναλ­λα­γών του Δήμου Σύμης με επι­τη­δευ­μα­τί­ες- επι­χει­ρή­σεις, με­τα­ξύ των οποί­ων και από μια ατο­μι­κή επι­χεί­ρη­ση διε­νερ­γή­θη­κε έλεγ­χος για τη δια­χει­ρι­στι­κή πε­ρί­ο­δο από 1.1.2001 έως 31.12.2001.

Για τη διε­ρεύ­νη­ση της υπό­θε­σης, ελέγ­χθη­καν τριά­ντα αντί­γρα­φα εκ­δο­θέ­ντων Τι­μο­λο­γί­ων Πα­ρο­χής Υπη­ρε­σιών (Τ.Π.Υ.) της ανω­τέ­ρω εκ­δό­τριας αυτών επι­χεί­ρη­σης προς τον Δήμο Σύμης, που αφο­ρούν έργα τσι­με­ντο­στρώ­σε­ων, κα­θα­ρι­σμού πα­ρα­λιών, κα­θα­ρι­σμού αυ­λά­κων, κλα­δέ­μα­τα, διά­νοι­ξη δρό­μων, αντι­κα­τά­στα­ση σω­λή­νων, δια­πλά­τυν­ση δρό­μων, τον κα­θα­ρι­σμό του ελι­κο­δρο­μί­ου, την κα­τα­σκευή κου­νε­τών κ.α. συ­νο­λι­κής αξίας 44.040.673 δρχ.

Δο­θέ­ντος, όμως, ότι κατά τη θε­ώ­ρη­ση του Βι­βλί­ου Έργων της επι­χεί­ρη­σης του κα­να­δό­χου δια­πι­στώ­θη­κε ότι, κατά το έτος 2001, είχε ενη­με­ρω­θεί μόνο για το διά­στη­μα 19/10/2001 έως και 21/12/2001 ενώ, όπως προ­κύ­πτει, υπήρ­χαν δε­κα­τέσ­σε­ρεις (14) πε­ρι­πτώ­σεις έργων προ­γε­νέ­στε­ρων ημε­ρο­μη­νιών που εκτε­λέ­στη­καν με τη χρήση φορ­τω­τή και για τις οποί­ες είχαν εκ­δο­θεί Τ.Π.Υ. αλλά και του ό,τι, ενώ ο ανω­τέ­ρω επι­τη­δευ­μα­τί­ας διέ­θε­τε τρία 3 μη­χα­νή­μα­τα έργων, είχε θε­ω­ρή­σει μόνο ένα Βι­βλίο Έργων, οι ελεγ­κτές της Δ.Ο.Υ. απευ­θυ­νό­με­νοι προς την Τα­μεια­κή Υπη­ρε­σία του Δήμου ζή­τη­σαν και πα­ρέ­λα­βαν για κα­θέ­να από τα ανω­τέ­ρω τι­μο­λό­για αντί­γρα­φο του αντί­στοι­χου εντάλ­μα­τος πλη­ρω­μής μετά των κυ­ριό­τε­ρων συ­νημ­μέ­νων δι­καιο­λο­γη­τι­κών αυτού δη­λα­δή τις σχε­τι­κές απο­φά­σεις του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου, το συμ­φω­νη­τι­κό του δη­μάρ­χου με τον ανά­δο­χο, τη βε­βαί­ω­ση των ωρών λει­τουρ­γί­ας του φορ­τω­τή, ασφα­λι­στι­κή και φο­ρο­λο­γι­κή ενη­με­ρό­τη­τα καθώς και τη βε­βαί­ω­ση για την πα­ρα­λα­βή- καλή εκτέ­λε­ση του έργου.

Από την επε­ξερ­γα­σία δε των ανω­τέ­ρω στοι­χεί­ων, ο έλεγ­χος δια­πί­στω­σε ότι κατά τη χρήση από 1.1.2001 έως 31.12.2001, ο Δήμος υπέ­πε­σε σε τρεις πα­ρα­βά­σεις γιατί έλαβε τρία ει­κο­νι­κά Τ.Π.Υ. από την επι­χεί­ρη­ση   συ­νο­λι­κής αξίας  5.325.000  δρχ για ανύ­παρ­κτες στο σύ­νο­λο τους και σε οκτώ πα­ρα­βά­σεις γιατί έλαβε οκτώ ει­κο­νι­κά Τ.Π.Υ. από την επι­χεί­ρη­ση συ­νο­λι­κής αξίας 12.919.469 δρχ με­ρι­κώς ει­κο­νι­κή ως προς το ύψος της αξίας- αμοι­βής συ­ναλ­λα­γές, χωρίς όμως να είναι δυ­να­τός ο προσ­διο­ρι­σμός της με­ρι­κώς ει­κο­νι­κής αξίας.

Ενό­ψει των ανω­τέ­ρω δια­πι­στώ­σε­ων   του   ελέγ­χου,   ο   προϊ­στά­με­νος   της Δ.Ο.Υ.   με   την 256/16.2.2007 από­φα­ση του επέ­βα­λε σε βάρος του Δήμου Σύμης, για τις ανω­τέ­ρω δια­πι­στω­θεί­σες πα­ρα­βά­σεις του Κ.Β.Σ., κατά τη δια­χει­ρι­στι­κή πε­ρί­ο­δο από  1.1.2001  έως 31.12.2001, και κατ’  εφαρ­μο­γή των δια­τά­ξε­ων του άρ­θρου 5 του ν, 2523/1997, συ­νο­λι­κό πρό­στι­μο ύψους 69.167 ευρώ.

Το δι­κα­στή­ριο ακύ­ρω­σε το πρό­στι­μο διότι δια­πί­στω­σε ότι  εκ­δό­θη­κε κατά πα­ρά­βα­ση του άρ­θρου 20 παρ. 2 του Συ­ντάγ­μα­τος, ήτοι κατά πα­ρά­βα­ση του ου­σιώ­δους τύπου της προη­γού­με­νης ακρό­α­σης κα­θό­σον δεν κλή­θη­κε πριν την έκ­δο­ση αυτής να εκ­θέ­σει τις από­ψεις του, γε­γο­νός άλ­λω­στε το οποίο προ­κύ­πτει και από την ίδια την ανω­τέ­ρω από­φα­ση.

Θυ­μί­ζου­με εξάλ­λου ότι με  ομό­φω­νη από­φα­ση που εξέ­δω­σε το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου κρί­θη­κε απα­ρά­δε­κτη η δίωξη που ασκή­θη­κε σε βάρος αι­ρε­τών του Δήμου Σύμης, που βρέ­θη­καν κα­τη­γο­ρού­με­νοι σε υπό­θε­ση φο­ρο­δια­φυ­γής, έκ­δο­σης και απο­δο­χής ει­κο­νι­κών φο­ρο­λο­γι­κών στοι­χεί­ων.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», η ΔΟΥ Ρόδου σε εκτέ­λε­ση σχε­τι­κής από­φα­σης του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου, εξέ­δω­σε τρεις πρά­ξεις επι­βο­λής προ­στί­μων σε βάρος των αι­ρε­τών. Η ΔΟΥ Ρόδου εξέ­δω­σε εξάλ­λου την 8η Μαΐου 2014 και έκ­θε­ση ελέγ­χου εφαρ­μο­γής δια­τά­ξε­ων του Κώ­δι­κα Βι­βλί­ων και Στοι­χεί­ων στο Δήμο Σύμης για τα έτη 1999, 2000 και 2001.

Ο έλεγ­χος στον Δήμο διε­νερ­γή­θη­κε κα­τό­πιν της με αριθ­μό 1838/2013 από­φα­σης του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου με την οποία ζη­τή­θη­κε η σύ­ντα­ξη και απο­στο­λή έκ­θε­σης ελέγ­χου, καθώς και απο­φά­σε­ων επι­βο­λής προ­στί­μων για απο­δε­χθέ­ντα από το Δήμο Σύμης ει­κο­νι­κά τι­μο­λό­για τα οποία εκ­δό­θη­καν από δύο προ­μη­θευ­τές κατά τα έτη 1999, 2000 και 2001.

Κα­τό­πιν του με αριθ­μό πρω­το­κόλ­λου 2597/24-05-2007 εγ­γρά­φου της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­θε­ώ­ρη­σης Κρή­της, διε­νερ­γή­θη­κε έλεγ­χος στους δύο προ­μη­θευ­τές στους οποί­ους κα­τα­λο­γί­σθη­καν πα­ρα­βά­σεις για έκ­δο­ση ει­κο­νι­κών φο­ρο­λο­γι­κών στοι­χεί­ων.

Τις ανω­τέ­ρω πα­ρα­βά­σεις τις απο­δέ­χθη­καν και συμ­βι­βά­στη­καν οι δύο ιδιώ­τες.

Φέ­ρε­ται να είχαν εκ­δώ­σει ει­κο­νι­κά τι­μο­λό­για για τον κα­θα­ρι­σμό των πα­ρα­λιών Αγίου Αι­μι­λια­νού και Αγίου Βα­σι­λεί­ου, για τον κα­θα­ρι­σμό των πα­ρα­λιών Νη­μπο­ριού – ΝΟΣ – Νίμου. Οι κα­τη­γο­ρί­ες σε βάρος των αι­ρε­τών και των ιδιω­τών ασκή­θη­καν µε βάση τα διαλαµβανόµενα σε έκ­θε­ση οι­κο­νοµικού δια­χει­ρι­στι­κού ελέγ­χου στο Δήµο Σύµης για το χρο­νι­κό διά­στηµα 1999 – 2001 από την επι­θε­ω­ρή­τρια της Oικονοµικής Eπι­θε­ώ­ρη­σης Kρήτης κ. Στ. Zερ­βά­κη.

Το Δήμο Σύμης εκ­προ­σώ­πη­σε στις ως άνω υπο­θέ­σεις ο δι­κη­γό­ρος κ. Γρη­γό­ρης Μο­ρά­ρης.