Το πρώτο «βραχιολάκι» στα Δωδεκάνησα ανοίγει την πόρτα της φυλακής για τον 68χρονο πρώην τραπεζικό στο σκάνδαλο της Εμπορικής

• Το Δικα­στικό Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Κω διέταξε με βού­λευμά του την απόλυση του κατα­δί­κου υπό τον όρο της κατ’ οίκον έκτισης της ποινής με ηλε­κτρο­νική επι­τή­ρηση, σε μια απόφαση που κατα­γρά­φε­ται ως η πρώτη εφαρ­μογή του θεσμού στα Δωδε­κά­νησα, την ώρα που η αναί­ρεσή του δεν έχει ακόμη κριθεί από τον Άρειο Πάγο

Μια δικα­στική απόφαση με διπλή σημασία, ανθρώ­πινη και θεσμική, εκδό­θηκε στην Κω και σημα­το­δο­τεί την είσοδο των Δωδε­κα­νή­σων στη νέα εποχή της έκτισης ποινών με ηλε­κτρο­νικά μέσα.

Το Δικα­στικό Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Κω, μετά από προ­σφυγή του συνη­γό­ρου του κατη­γο­ρού­με­νου κ. Δημήτρη Δημη­τριάδη, με το υπ’ αριθμόν 131/2026 βού­λευμά του που εκδό­θηκε στις 4 Αυγού­στου 2026, έκανε δεκτή την αίτηση 68χρονου ημε­δα­πού, συντα­ξιού­χου τρα­πε­ζι­κού υπαλ­λή­λου, και διέταξε την απόλυσή του από το Κατά­στημα Κρά­τη­σης Κω υπό τον όρο ότι θα εκτίσει το υπό­λοιπο της ποινής του στην κατοι­κία του στη Ρόδο, φορώ­ντας το γνωστό πλέον «βρα­χιο­λάκι» ηλε­κτρο­νι­κής επι­τή­ρη­σης.

Πρό­κει­ται, σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες της «δημο­κρα­τι­κής», για το πρώτο βού­λευμα αυτού του είδους που εκδί­δε­ται στα Δωδε­κά­νησα, λίγους μόλις μήνες αφότου ο θεσμός τέθηκε σε πλήρη εφαρ­μογή σε ολό­κληρη τη χώρα.

Η εξέλιξη αποκτά πρό­σθετο ενδια­φέ­ρον καθώς αφορά πρόσωπο του οποίου η υπόθεση παρα­μέ­νει ανοιχτή στον αναι­ρε­τικό έλεγχο. Ο 68χρονος έχει προ­σβά­λει την κατα­δι­κα­στική απόφαση με αναί­ρεση ενώπιον του Αρείου Πάγου, η οποία εκκρε­μεί, χωρίς να έχει εκδοθεί μέχρι σήμερα η κρίση του ανώ­τα­του δικα­στη­ρίου. Το βού­λευμα, ωστόσο, δεν άπτεται της ουσίας της υπό­θε­σης, αλλά ρυθ­μί­ζει απο­κλει­στικά τον τρόπο έκτισης της ποινής, καθώς ο νόμος δεν απαιτεί η κατα­δίκη να έχει κατα­στεί αμε­τά­κλητη για να χορη­γη­θεί η απόλυση με ηλε­κτρο­νική επι­τή­ρηση.

Τι δια­τάσ­σει το βού­λευμα

Ο κρα­τού­με­νος εκτίει ποινή κάθειρ­ξης 5 ετών για την πράξη της απι­στίας με ζημία άνω των 120.000 ευρώ κατ’ εξα­κο­λού­θηση, πράξη που φέρεται να τελέ­στηκε στη Ρόδο κατά τη διάρ­κεια του 2006, δυνάμει από­φα­σης του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου του Απρι­λίου του 2025. Κρα­τεί­ται από τις 11 Απρι­λίου 2025 και, όπως προ­κύ­πτει από τον πίνακα υπο­λο­γι­σμού της ποινής του, έχει ήδη συμπλη­ρώ­σει τα όρια που θέτει ο νόμος. Με τον ευερ­γε­τικό υπο­λο­γι­σμό των ημερών εργα­σίας έχει εκτίσει συνο­λικά 2 έτη και 10 μήνες, ενώ ο πραγ­μα­τι­κός χρόνος κρά­τη­σής του ανέρ­χε­ται σε 1 έτος και 2 ημέρες. Το υπό­λοιπο της ποινής που καλεί­ται πλέον να εκτίσει, όχι όμως στο κελί αλλά στο σπίτι του, είναι 2 έτη και 2 μήνες.

Το Συμ­βού­λιο, υιο­θε­τώ­ντας την εισαγ­γε­λική πρόταση, έκρινε ότι συντρέ­χουν τόσο οι τυπικές όσο και οι ουσια­στι­κές προ­ϋ­πο­θέ­σεις του νόμου. Ο κατά­δι­κος δεν τιμω­ρή­θηκε ποτέ πει­θαρ­χικά κατά τη διάρ­κεια της κρά­τη­σής του, ενώ οι σχέσεις του με το προ­σω­πικό του κατα­στή­μα­τος και τους συγκρα­του­μέ­νους του χαρα­κτη­ρί­στη­καν καλές. Η συνο­λική διαγωγή του, όπως σημειώ­νε­ται, δεν μπορεί να χαρα­κτη­ρι­στεί ούτε κακή ούτε κατ’ επίφαση μόνο καλή και δεν στοι­χειο­θε­τεί αρνη­τική πρό­γνωση για την επι­κιν­δυ­νό­τητά του σε περί­πτωση από­λυ­σης.

Η απόλυση τελεί υπό 2 όρους. Ο πρώτος είναι η κατ’ οίκον έκτιση της ποινής με ηλε­κτρο­νική επι­τή­ρηση στην κατοι­κία του στη Ρόδο, όπου δήλωσε ότι θα δια­μέ­νει με τη σύζυγό του, έως το χρονικό σημείο που θα δικαιού­ται την κλασική υφ’ όρον απόλυση. Ο δεύ­τε­ρος είναι η απα­γό­ρευση εξόδου από τη χώρα. Αξίζει να σημειω­θεί ότι ο ίδιος δεν ζήτησε συγκε­κρι­μέ­νες ώρες απου­σίας από την οικία του ούτε προ­σκό­μισε έγγραφα εργα­σίας ή ιατρι­κών εξε­τά­σεων που θα επέ­τρε­παν τον καθο­ρι­σμό προ­γράμ­μα­τος εξόδου, στοι­χείο που σημαί­νει ότι ο περιο­ρι­σμός του στον χώρο της κατοι­κίας θα είναι κατ’ αρχήν πλήρης, με τη δυνα­τό­τητα μετα­γε­νέ­στε­ρης ρύθ­μι­σης από τον αρμόδιο εισαγ­γε­λέα.

Στο σκε­πτικό απο­τυ­πώ­νε­ται με σαφή­νεια η πάγια νομο­λο­γιακή αντί­ληψη για τον θεσμό. Η υφ’ όρον απόλυση δεν συνιστά απαλ­λαγή από την ποινή αλλά στάδιο εκτέ­λε­σής της, με στόχο την απο­τροπή της υπο­τρο­πής και την κοι­νω­νική επα­νέ­νταξη του κατα­δί­κου. Η δε καλή διαγωγή δεν εξα­ντλεί­ται στην απλή τήρηση των κανο­νι­σμών της φυλακής, αλλά ανα­ζη­τεί­ται ως πραγ­μα­τική θετική συμπε­ρι­φορά που απο­δει­κνύει ηθική βελ­τί­ωση, κρίση που ανήκει απο­κλει­στικά στο Δικα­στικό Συμ­βού­λιο και όχι στη διοί­κηση του σωφρο­νι­στι­κού κατα­στή­μα­τος.

Το «βρα­χιο­λάκι» από πιλότος γίνεται κανόνας

Η απόφαση της Κω δεν θα ήταν εφικτή χωρίς τη θεσμική ωρί­μανση του ίδιου του μέτρου. Όπως προ­κύ­πτει από τα στοι­χεία που παρα­τί­θε­νται στο βού­λευμα, η πιλο­τική εφαρ­μογή της κατ’ οίκον έκτισης ποινής με ηλε­κτρο­νική επι­τή­ρηση ολο­κλη­ρώ­θηκε και ο θεσμός τέθηκε σε πλήρη λει­τουρ­γία σε όλη την επι­κρά­τεια από τις 18 Μαΐου 2026. Στην πράξη, ο απο­λυό­με­νος υπο­χρε­ού­ται να μην εξέρ­χε­ται από το κτήριο που έχει οριστεί ως τόπος δια­μο­νής του, επι­τη­ρεί­ται με πρό­σφορα ηλε­κτρο­νικά μέσα και απα­γο­ρεύ­ε­ται να επεμ­βαί­νει καθ’ οιον­δή­ποτε τρόπο στον εξο­πλι­σμό. Αρμόδια υπη­ρε­σία της Γενικής Γραμ­μα­τείας Αντε­γκλη­μα­τι­κής Πολι­τι­κής παρα­κο­λου­θεί και κατα­γρά­φει σε συνεχή βάση τη θέση του, τηρώ­ντας σχετικό αρχείο. Σε περί­πτωση παρα­βί­α­σης των όρων, η απόλυση μπορεί να ανα­κλη­θεί και ο χρόνος εκτός φυλακής να μην υπο­λο­γι­στεί στην εκτι­θείσα ποινή.

Για τα Δωδε­κά­νησα, η έκδοση του πρώτου βου­λεύ­μα­τος αυτού του τύπου συνιστά ορόσημο, καθώς εγκαι­νιά­ζει στην πράξη ένα εργα­λείο που επι­χει­ρεί να συν­δυά­σει την εκτέ­λεση της ποινής με την απο­συμ­φό­ρηση των σωφρο­νι­στι­κών κατα­στη­μά­των και την ομα­λό­τερη επα­νέ­νταξη των κατα­δί­κων.

Η νέα δικα­στική εξέλιξη έρχεται να προ­στε­θεί σε μια μακρά αλυσίδα επει­σο­δίων της υπό­θε­σης που έχει ταυ­τι­στεί στη Ρόδο με το απο­κα­λού­μενο σκάν­δαλο της πρώην Εμπο­ρι­κής Τρά­πε­ζας. Η δικο­γρα­φία, που ξεκί­νησε από καταγ­γε­λία στις 26 Μαρτίου 2007 προς τις διω­κτι­κές αρχές για δανειο­δο­τή­σεις που φέρο­νται να στη­ρί­χθη­καν σε ψευδή στοι­χεία, αφο­ρούσε χορη­γή­σεις συνο­λι­κού ύψους 2.257.022 ευρώ από υπο­κα­τα­στή­ματα της Ρόδου και ταλαι­πώ­ρησε επί σχεδόν 2 δεκα­ε­τίες την τοπική κοι­νω­νία και τα δικα­στή­ρια.