Ανετράπη πρωτόδικη κρίση για τα ποσοστά ευθύνης σε σφοδρή σύγκρουση οχημάτων σε επαρχιακό δρόμο της Ρόδου

• Το δικαστήριο δέχθηκε και τις 2 εφέσεις που ασκήθηκαν κατά της πρωτόδικης απόφασης, εξαφάνισε την κρίση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και επιμέρισε εκ νέου την ευθύνη μεταξύ των 2 εμπλεκόμενων οδηγών, επιδικάζοντας αποζημιώσεις και στις δύο πλευρές

Μια πολύχρονη δικαστική διαμάχη με αφετηρία τροχαίο ατύχημα που σημειώθηκε στις 2 Ιανουαρίου 2022 σε επαρχιακή οδό της Ρόδου έφτασε στη δεύτερη πράξη της, με το Μονομελές Εφετείο Δωδεκανήσου να ανατρέπει ουσιωδώς τα όσα είχαν κριθεί σε πρώτο βαθμό. Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, αφού συνεκδίκασε τις 2 εφέσεις που στρέφονταν κατά απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, έκρινε ότι το πρωτοβάθμιο δικαστήριο έσφαλε στην εκτίμηση των αποδείξεων ως προς την κατανομή της υπαιτιότητας και προχώρησε σε νέο υπολογισμό των ποσών που δικαιούται κάθε πλευρά.
Το χρονικό του ατυχήματος
Η σύγκρουση σημειώθηκε περί ώρα 15:45 σε σημείο επαρχιακής οδού με συνεχείς στροφές και περιορισμένη ορατότητα, όπου το όριο ταχύτητας ήταν 50 χιλιόμετρα την ώρα. Ο οδηγός επιβατικού αυτοκινήτου μάρκας Mercedes, ιδιοκτησίας της συζύγου του, κινούμενος σε αριστερή στροφή της πορείας του, εισήλθε κατά ένα μέρος στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας, παραβιάζοντας τη διπλή συνεχόμενη διαχωριστική γραμμή. Από το αντίθετο ρεύμα κινούνταν διαδοχικά 3 οχήματα. Ο οδηγός του δεύτερου εξ αυτών πρόλαβε να πραγματοποιήσει αποφευκτικό ελιγμό, όμως ο οδηγός επιβατικού αυτοκινήτου μάρκας Opel που ακολουθούσε σε πολύ κοντινή απόσταση προσέκρουσε με το εμπρόσθιο αριστερό τμήμα του οχήματός του στην αριστερή πλευρά της Mercedes, με τέτοια σφοδρότητα ώστε αποκόπηκε η οπίσθια αριστερή πόρτα της.
Όπως προκύπτει από την απόφαση, το δικαστήριο συνήγαγε από τη σφοδρότητα της σύγκρουσης, τις ζημιές και τις τελικές θέσεις των οχημάτων ότι το Opel κινούνταν με ταχύτητα από 100 έως 120 χιλιόμετρα την ώρα, δηλαδή κατά πολύ πάνω από το επιτρεπόμενο όριο, καθώς παρά τη θραύση του εμπρόσθιου άξονα και την αποκόλληση ελαστικού συνέχισε την πορεία του για περίπου 30 με 40 μέτρα. Αντίθετα, δεν αποδείχθηκε υπέρβαση ορίου από τη Mercedes, ούτε έγινε δεκτός ο ισχυρισμός ότι ο οδηγός της τελούσε υπό την επήρεια αλκοόλ, δεδομένου ότι η αλκοολομέτρηση που διενεργήθηκε από την τροχαία κατέγραψε ποσοστό 0,05, το οποίο κρίθηκε ότι δεν επηρέασε την ικανότητά του να οδηγεί.
Η ανατροπή στα ποσοστά ευθύνης
Το Πρωτοδικείο είχε καταλογίσει το βάρος της ευθύνης κυρίως στον οδηγό της Mercedes, με ποσοστό 70%, αποδίδοντας στον οδηγό του Opel ποσοστό 30%. Το Εφετείο αντέστρεψε την εικόνα, κρίνοντας ότι κύριος υπαίτιος είναι ο οδηγός του Opel σε ποσοστό 60%, λόγω της υπερβολικής για τις περιστάσεις ταχύτητας που δεν του επέτρεψε να αντιδράσει έγκαιρα, ενώ στον οδηγό της Mercedes αποδόθηκε ποσοστό 40%, επειδή δεν παρέμεινε στη λωρίδα κυκλοφορίας του και εισήλθε στο αντίθετο ρεύμα χωρίς ορατότητα.
Με βάση τη νέα κατανομή, το δικαστήριο υποχρέωσε τους εναγόμενους της πρώτης αγωγής, μεταξύ των οποίων και η ασφαλιστική εταιρία του Opel, να καταβάλουν στην ιδιοκτήτρια της Mercedes το συνολικό ποσό των 9.899,04 ευρώ, εκ των οποίων 9.299,04 ευρώ για υλικές ζημιές και μείωση αξίας του οχήματος και 600 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, πλέον δικαστικής δαπάνης 900 ευρώ. Αντίστοιχα, οι εναγόμενοι της δεύτερης αγωγής, μεταξύ των οποίων και η ασφαλιστική εταιρία της Mercedes, υποχρεώθηκαν να καταβάλουν στον ιδιοκτήτη του Opel το ποσό των 4.087,68 ευρώ, εκ των οποίων 3.787,68 ευρώ για υλικές ζημιές και 300 ευρώ για ηθική βλάβη, πλέον δικαστικής δαπάνης 450 ευρώ. Και τα δύο ποσά επιδικάστηκαν με τον νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης κάθε αγωγής. Παράλληλα διατάχθηκε η επιστροφή των παραβόλων των 100 ευρώ στους εκκαλούντες κάθε έφεσης.
Την ιδιοκτήτρια της Mercedes και τον σύζυγό της, οδηγό του οχήματος, εκπροσώπησε ο κ. Φώτιος Ρωμαίος.