Χωρίς «έλεγχο νομιμότητας» από τη ΓΓΑ ο κανονισμός διαιτησίας της ΕΠΟ

Σύμ­φω­να με απο­κα­λυ­πτι­κό δη­μο­σί­ευ­μα της αθλη­τι­κής ιστο­σε­λί­δας monobala.gr, ο κα­νο­νι­σμός διαι­τη­σί­ας της ΕΠΟ στε­ρεί­τε νο­μι­μό­τη­τας.

Ανα­λυ­τι­κά το δη­μο­σί­ευ­μα ανα­φέ­ρει τα ακό­λου­θα:

«Ο κα­νο­νι­σμός διαι­τη­σί­ας της ΕΠΟ, δεν ελέγ­χθη­κε για τη νο­μι­μό­τη­τά του, δη­λα­δή ως προς την εναρ­μό­νι­ση των δια­τά­ξε­ών του με τις αντί­στοι­χες του αθλη­τι­κού νόμου.

Αυτό προ­κύ­πτει από έγ­γρα­φο της Γε­νι­κής Γραμ­μα­τεί­ας Αθλη­τι­σμού, του αρ­μό­διου για τον αθλη­τι­σμό υπουρ­γεί­ου, προς την Ένωση Διαι­τη­τών/ ΟΔΠΕ, που απηύ­θυ­νε το σχε­τι­κό ερώ­τη­μα.

Τι απά­ντη­σε η ΓΓΑ; Ότι ‘’δεν προ­χώ­ρη­σε σε έλεγ­χο νο­μι­μό­τη­τας του κα­νο­νι­σμού διαι­τη­σί­ας της ΕΠΟ’’ επει­δή ‘’δεν πλη­ρού­νταν οι από τον νόμο προ­βλε­πό­με­νες προ­ϋ­πο­θέ­σεις υπο­βο­λής’’.

Ο έλεγ­χος νο­μι­μό­τη­τας κα­νο­νι­σμών των αθλη­τι­κών ομο­σπον­διών προ­βλέ­πε­ται από τον νόμο.

Το οξύ­μω­ρο με τον μη έλεγ­χο του κα­νο­νι­σμού διαι­τη­σί­ας της ΕΠΟ από τη ΓΓΑ έγκει­ται στο εξής:

Την 1η Οκτω­βρί­ου 2025 η ΕΠΟ έστει­λε για έλεγ­χο νο­μι­μό­τη­τας στη ΓΓΑ, με το ίδιο δια­βι­βα­στι­κό, τον Κα­νο­νι­σμό Διαι­τη­σί­ας, τον ΚΑΠ, τον ΚΙΜΠ, τον Πει­θαρ­χι­κό Κώ­δι­κα και τον Κώ­δι­κα Δε­ο­ντο­λο­γί­ας.

Στο τέλος του πε­ρα­σμέ­νου Νο­εμ­βρί­ου, με απο­φά­σεις που αναρ­τή­θη­καν στη Διαύ­γεια, η ΓΓΑ ενέ­κρι­νε τους υπό­λοι­πους κα­νο­νι­σμούς της ΕΠΟ, πλην του Κα­νο­νι­σμού Διαι­τη­σί­ας.

Γιατί, επο­μέ­νως, οι άλλοι κα­νο­νι­σμοί της ΕΠΟ ελέγ­χθη­καν και εγκρί­θη­καν, ενώ ο Κα­νο­νι­σμός Διαι­τη­σί­ας, που σε κά­ποια ση­μεία είναι contra legem, δεν ελέγ­χθη­κε;

H δι­καιο­λο­γία περί ‘’μη σύν­νο­μων προ­ϋ­πο­θέ­σε­ων υπο­βο­λής’’ δε στέ­κει υπό την έν­νοια ότι όλοι οι κα­νο­νι­σμοί της ΕΠΟ υπο­βλή­θη­καν μαζί, όμως μόνο ο Κα­νο­νι­σμός Διαι­τη­σί­ας… δεν ελέγ­χθη­κε.

Προ­φα­νώς, η ΓΓΑ θα πρέ­πει να δώσει διευ­κρι­νί­σεις.

Η διά­τα­ξη του νόμου που αφορά τον έλεγ­χο νο­μι­μό­τη­τας των κα­νο­νι­σμών των αθλη­τι­κών ομο­σπον­διών ανα­φέ­ρει τα εξής:

‘’Με την επι­φύ­λα­ξη της παρ. 2 του άρ­θρου 104, με γε­νι­κούς ή ει­δι­κούς κα­νο­νι­σμούς, που ψη­φί­ζει η γε­νι­κή συ­νέ­λευ­ση των μελών κάθε αθλη­τι­κής ομο­σπον­δί­ας του οι­κεί­ου αθλή­μα­τος ή του οι­κεί­ου κλά­δου άθλη­σης, τί­θε­νται οι κα­νό­νες που ισχύ­ουν για όλα τα θέ­μα­τα που αφο­ρούν την ορ­γά­νω­ση και τη διε­ξα­γω­γή του αθλή­μα­τος ή των αθλη­μά­των που υπά­γο­νται σε αυτή, καθώς και κάθε άλλη σχε­τι­κή λε­πτο­μέ­ρεια. Για την κα­τάρ­τι­ση των πα­ρα­πά­νω κα­νο­νι­σμών λαμ­βά­νο­νται υπόψη οι ισχύ­ο­ντες διε­θνείς Κα­νο­νι­σμοί.

Η τή­ρη­ση των κα­νό­νων αυτών είναι υπο­χρε­ω­τι­κή για τα αθλη­τι­κά σω­μα­τεία και τις αθλη­τι­κές ενώ­σεις που ανή­κουν στην αρ­μο­διό­τη­τα της οι­κεί­ας ομο­σπον­δί­ας. Η αθλη­τι­κή ομο­σπον­δία οφεί­λει να κα­ταρ­τί­ζει και να τηρεί κατ’ ελά­χι­στον τους εξής επτά (7) κα­νο­νι­σμούς: α) αγώ­νων, β) εθνι­κών ομά­δων, γ) εγ­γρα­φών και με­τα­γρα­φών, δ) πει­θαρ­χι­κού, ε) δε­ο­ντο­λο­γί­ας, στ) αντι­ντό­πινγκ και ζ) διαι­τη­σί­ας. Οι κα­νο­νι­σμοί του τέ­ταρ­του εδα­φί­ου και οι τρο­πο­ποι­ή­σεις τους υπό­κει­νται σε έλεγ­χο νο­μι­μό­τη­τας από τον αρ­μό­διο για τον αθλη­τι­σμό Υπουρ­γό, στον οποίο υπο­βάλ­λο­νται με ευ­θύ­νη του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της ομο­σπον­δί­ας εντός τριών (3) μηνών από την έγκρι­σή τους από τη γε­νι­κή συ­νέ­λευ­ση. Μετά την πα­ρέ­λευ­ση άπρα­κτης προ­θε­σμί­ας δύο (2) μηνών από την ημε­ρο­μη­νία της υπο­βο­λής του προς έλεγ­χο νο­μι­μό­τη­τας από τον αρ­μό­διο για τον αθλη­τι­σμό Υπουρ­γό, ο Κα­νο­νι­σμός θε­ω­ρεί­ται ότι έχει εκ­δο­θεί νο­μί­μως.

Αν κατά τον έλεγ­χο νο­μι­μό­τη­τας κα­νο­νι­σμού δια­πι­στω­θεί ότι ρυθ­μί­σεις αυτού πρέ­πει να τρο­πο­ποι­η­θούν, να συ­μπλη­ρω­θούν ή να εναρ­μο­νι­στούν με δια­τά­ξεις του πα­ρό­ντος ή άλλων νόμων, ο κα­νο­νι­σμός ανα­πέ­μπε­ται στην οι­κεία ομο­σπον­δία προ­κει­μέ­νου να συμ­μορ­φω­θεί με από­φα­ση του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της. Αν η ομο­σπον­δία δεν συμ­μορ­φω­θεί εντός δύο (2) μηνών από την ανα­πο­μπή, ο αρ­μό­διος για τον αθλη­τι­σμό Υπουρ­γός δύ­να­ται να απο­φα­σί­σει την ανα­στο­λή της τα­κτι­κής επι­χο­ρή­γη­σης της ομο­σπον­δί­ας και αν πα­ρέλ­θουν δύο (2) επι­πλέ­ον μήνες από την περί ανα­στο­λής της επι­χο­ρή­γη­σης από­φα­ση, χωρίς η ομο­σπον­δία να έχει στο με­τα­ξύ συμ­μορ­φω­θεί, ο αρ­μό­διος για τον αθλη­τι­σμό Υπουρ­γός δύ­να­ται να ανα­κα­λέ­σει την ει­δι­κή αθλη­τι­κή ανα­γνώ­ρι­σή της.

Το διοι­κη­τι­κό συμ­βού­λιο αθλη­τι­κής ομο­σπον­δί­ας, το οποίο δεν υπο­βάλ­λει εντός της προ­θε­σμί­ας του πέμ­πτου εδα­φί­ου στον αρ­μό­διο για τον αθλη­τι­σμό Υπουρ­γό κα­νο­νι­σμό από τους πα­ρα­τι­θέ­με­νους στο τέ­ταρ­το εδά­φιο προς έλεγ­χο νο­μι­μό­τη­τας, κη­ρύσ­σε­ται αυ­το­δι­καί­ως έκ­πτω­το. Για την έκ­πτω­ση εκ­δί­δε­ται δια­πι­στω­τι­κή πράξη του αρ­μό­διου ορ­γά­νου της Γε­νι­κής Γραμ­μα­τεί­ας Αθλη­τι­σμού (Γ.Γ.Α.)’’».