Ελεύθερος με περιοριστικούς όρους και εγγύηση 50.000 ευρώ ο οδηγός του μοιραίου τροχαίου στην Εθνική Οδό Ρόδου-Λίνδου

Ομό­φω­νη η κρίση του Β´ Τα­κτι­κού Ανα­κρι­τή και της Ει­σαγ­γε­λέ­ως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου για τον 45χρονο ημε­δα­πό, ο οποί­ος κα­τη­γο­ρεί­ται για επι­κίν­δυ­νη οδή­γη­ση από την οποία επήλ­θε θά­να­τος και αν­θρω­πο­κτο­νία εξ αμε­λεί­ας κατά συρ­ροή.

Ελεύ­θε­ρος με την επι­βο­λή αυ­στη­ρών πε­ριο­ρι­στι­κών όρων αφέ­θη­κε ο ημε­δα­πός οδη­γός του οχή­μα­τος που ενε­πλά­κη στη μοι­ραία με­τω­πι­κή σύ­γκρου­ση της 17ης Μαΐου 2026 στην Εθνι­κή Οδό Ρόδου-Λίν­δου, ύστε­ρα από την απο­λο­γία του ενώ­πιον του Β´ Τα­κτι­κού Ανα­κρι­τή. Η σχε­τι­κή από­φα­ση ελή­φθη ομό­φω­να από τον Ανα­κρι­τή και την Ει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, οι οποί­οι έκρι­ναν ότι η συμ­μόρ­φω­ση του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου με συ­γκε­κρι­μέ­νες δε­σμεύ­σεις επαρ­κεί, στο παρόν στά­διο, για την εξα­σφά­λι­ση της απρό­σκο­πτης πο­ρεί­ας της ανά­κρι­σης.

Ει­δι­κό­τε­ρα, στον κα­τη­γο­ρού­με­νο επι­βλή­θη­κε απα­γό­ρευ­ση εξό­δου από τη χώρα, υπο­χρέ­ω­ση εμ­φά­νι­σης δύο φορές τον μήνα στο Αστυ­νο­μι­κό Τμήμα Ρόδου, κα­τα­βο­λή εγ­γυο­δο­σί­ας ύψους 50.000 ευρώ, αφαί­ρε­ση δι­πλώ­μα­τος, καθώς και απα­γό­ρευ­ση οδή­γη­σης και ενα­σχό­λη­σης με μη­χα­νο­κί­νη­τα μέσα.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, γεν­νη­θείς το 1981, βα­ρύ­νε­ται με δύο ποι­νι­κές διώ­ξεις κα­κουρ­γη­μα­τι­κού χα­ρα­κτή­ρα, οι οποί­ες είχαν ασκη­θεί εις βάρος του από την προϊ­στα­μέ­νη της Ει­σαγ­γε­λί­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου αμέ­σως μετά τη σύλ­λη­ψή του. Η πρώτη αφορά επι­κίν­δυ­νη οδή­γη­ση από την οποία επήλ­θε θά­να­τος και η δεύ­τε­ρη αν­θρω­πο­κτο­νία εξ αμε­λεί­ας κατά συρ­ροή, καθώς από τη σύ­γκρου­ση έχα­σαν τη ζωή τους δύο γυ­ναί­κες, ηλι­κί­ας 56 και 26 ετών, μη­τέ­ρα και κόρη, που επέ­βαι­ναν στο δεύ­τε­ρο όχημα.

Κατά την απο­λο­γία του, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, ο οποί­ος εκ­προ­σω­πεί­ται από τους κ.κ. Στέ­λιο Κιουρ­τζή, Δήμο Μου­τά­φη και Μα­νώ­λη Ζέζιο, επα­νέ­λα­βε όσα είχε αρ­χι­κά υπο­στη­ρί­ξει ενώ­πιον των Αρχών. Δεν αμ­φι­σβή­τη­σε ότι κι­νού­ταν με τα­χύ­τη­τα που υπε­ρέ­βαι­νε το επι­τρε­πό­με­νο όριο, δια­τεί­νε­ται ωστό­σο ότι την ευ­θύ­νη για τη σύ­γκρου­ση φέρει το άλλο όχημα, το οποίο φέ­ρε­ται, σύμ­φω­να με τον ίδιο, να πα­ρα­βί­α­σε ερυ­θρό ση­μα­το­δό­τη προ­κει­μέ­νου να πραγ­μα­το­ποι­ή­σει αρι­στε­ρή στρο­φή, κα­θι­στώ­ντας αδύ­να­τη την απο­τρο­πή της πρό­σκρου­σης. Την ίδια εκ­δο­χή υπο­στη­ρί­ζει και η σύ­ντρο­φός του, η οποία επέ­βαι­νε ως συ­νο­δη­γός στο όχημά του.

Τα στοι­χεία της δι­κο­γρα­φί­ας

Κα­θο­ρι­στι­κό ρόλο στην εκτί­μη­ση του υπάρ­χο­ντος απο­δει­κτι­κού υλι­κού φέ­ρε­ται να δια­δρα­μά­τι­σε, σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες της «δη­μο­κρα­τι­κής», η κα­τά­θε­ση αυ­τό­πτη μάρ­τυ­ρα γερ­μα­νι­κής υπη­κο­ό­τη­τας, ο οποί­ος βρι­σκό­ταν στο ση­μείο τη στιγ­μή της σύ­γκρου­σης και υπο­στη­ρί­ζει την αντί­θε­τη εκ­δο­χή από αυτήν του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου. Ει­δι­κό­τε­ρα, ο μάρ­τυ­ρας υπο­στη­ρί­ζει ότι εκεί­νος που πα­ρα­βί­α­σε τον ερυ­θρό ση­μα­το­δό­τη ήταν ο ίδιος ο οδη­γός που σή­με­ρα διώ­κε­ται ποι­νι­κά.

Στη δι­κο­γρα­φία πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται επί­σης τα ευ­ρή­μα­τα της αυ­το­ψί­ας της Τρο­χαί­ας, με­τα­ξύ των οποί­ων ξε­χω­ρί­ζουν τα ίχνη πλά­γιας ολί­σθη­σης συ­νο­λι­κού μή­κους 52,50 μέ­τρων που άφησε το όχημα του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου πάνω στο οδό­στρω­μα, στοι­χείο που, υπό τις συ­γκε­κρι­μέ­νες συν­θή­κες ξηρού οδο­στρώ­μα­τος και καλής ορα­τό­τη­τας, απο­τυ­πώ­νει την υψηλή κι­νη­τι­κή ενέρ­γεια του οχή­μα­τος τη στιγ­μή της σύ­γκρου­σης. Πα­ράλ­λη­λα, το απο­τέ­λε­σμα του ελέγ­χου αλ­κο­τέστ ήταν αρ­νη­τι­κό, ενώ εκ­κρε­μούν τα πο­ρί­σμα­τα από τη λήψη αί­μα­τος για ανί­χνευ­ση ου­σιών, η πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη που έχει πα­ραγ­γελ­θεί, καθώς και η αξιο­ποί­η­ση υλι­κού από κά­με­ρες ασφα­λεί­ας πα­ρα­κεί­με­νου κα­τα­στή­μα­τος.

Από την πλευ­ρά των οι­κο­γε­νειών των δύο γυ­ναι­κών που έχα­σαν τη ζωή τους, ως συ­νή­γο­ροι υπο­στή­ρι­ξης της κα­τη­γο­ρί­ας πα­ρί­στα­νται οι κ.κ. Δη­μή­τρης Βερ­βέ­ρης και Τη­λέ­μα­χος Κα­μπού­ρης και η κ. Κυ­ρια­κού­λα Δη­μη­τρα­διού. Οι ίδιοι ανα­μέ­νε­ται να πα­ρα­κο­λου­θή­σουν στενά την εξέ­λι­ξη της κύ­ριας ανά­κρι­σης, στο πλαί­σιο της οποί­ας θα συ­μπλη­ρω­θεί το απο­δει­κτι­κό υλικό και θα ολο­κλη­ρω­θεί η συλ­λο­γή των μαρ­τυ­ρι­κών κα­τα­θέ­σε­ων.