Ελεύθερος με περιοριστικούς όρους ο 48χρονος που κατηγορείται για προσβολή γενετήσιας αξιοπρέπειας τουρίστριας κατά τη διάρκεια μασάζ

• Ο κατη­γο­ρού­με­νος απο­λο­γή­θηκε ενώπιον της Δικαιο­σύ­νης και αφέθηκε ελεύ­θε­ρος με απα­γό­ρευση εξόδου από τη χώρα και υπο­χρε­ω­τική εμφά­νιση κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα

Ελεύ­θε­ρος με περιο­ρι­στι­κούς όρους αφέθηκε χθες, με ομόφωνη απόφαση του Ανα­κριτή Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου και της Εισαγ­γε­λέως Υπη­ρε­σίας, ο 48 χρονος Έλληνας μασέρ που συνε­λή­φθη έπειτα από καταγ­γε­λία 41χρονης Γερ­μα­νί­δας του­ρί­στριας για πράξεις προ­σβο­λής της γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειάς της κατά τη διάρ­κεια συνε­δρίας μασάζ σε ξενο­δο­χείο στα Κολύ­μπια.

Η υπόθεση, εξε­λίσ­σε­ται πλέον στη δικα­στική φάση, με τις δύο πλευρές να παρα­θέ­τουν εντελώς δια­φο­ρε­τι­κές αφη­γή­σεις για τα γεγο­νότα της 26ης Ιουλίου.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος, με τη συν­δρομή του συνη­γό­ρου υπε­ρά­σπι­σής του, δικη­γό­ρου κ. Σπύρου Σαλα­μα­στράκη, απο­λο­γή­θηκε ενώπιον των ανα­κρι­τι­κών αρχών και έπεισε το Δικα­στή­ριο ότι δεν συντρέ­χουν οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης. Του επι­βλή­θη­καν οι εξής όροι: απα­γό­ρευση εξόδου από τη χώρα και υπο­χρε­ω­τική εμφά­νιση στο οικείο αστυ­νο­μικό τμήμα μία φορά κάθε μήνα.

Η καταγ­γε­λία και η εξέλιξη της σύλ­λη­ψης

Το περι­στα­τικό καταγ­γέλ­θηκε στις 27 Ιουλίου στο Αστυ­νο­μικό Τμήμα Αρχαγ­γέ­λου από τη 41χρονη του­ρί­στρια, η οποία, εμφανώς ταραγ­μένη, ανέφερε ότι είχε δεχθεί ασελ­γείς πράξεις από τον θερα­πευτή μασάζ του ξενο­δο­χείου όπου διέμενε. Σύμφωνα με την καταγ­γε­λία της, κατά τη διάρ­κεια της συνε­δρίας, ο μασέρ φέρεται να την άγγιξε χωρίς συναί­νεση στο στήθος και στα γεν­νη­τικά της όργανα, να έσκισε το εσώ­ρουχό της και να την ακού­μπησε επι­φα­νειακά στα γεν­νη­τικά της όργανα.

Η του­ρί­στρια δήλωσε επίσης ότι αισθάν­θηκε το γεν­νη­τικό όργανο του κατη­γο­ρου­μέ­νου σε στύση πάνω στο χέρι της και ότι, όταν αντέ­δρασε και του είπε να στα­μα­τή­σει, εκείνος φέρεται να εγκα­τέ­λειψε τον χώρο. Η γυναίκα ενη­μέ­ρωσε άμεσα τον σύντροφό της, περιέ­γραψε το περι­στα­τικό σε υπάλ­ληλο του σπα και προ­χώ­ρησε σε επίσημη καταγ­γε­λία το επόμενο από­γευμα. Δεν αιτή­θηκε ιατρο­δι­κα­στική εξέταση, γεγονός που κατα­γρά­φηκε στη δικο­γρα­φία.

Ο 48χρονος ταυ­το­ποι­ή­θηκε άμεσα από τις αστυ­νο­μι­κές αρχές και συνε­λή­φθη το βράδυ της 28ης Ιουλίου, λίγο πριν λήξει το αυτό­φωρο, σε ενοι­κια­ζό­μενα δωμάτια στην ίδια περιοχή.

Η απο­λο­γία του κατη­γο­ρού­με­νου και η υπε­ρά­σπισή του

Ο κατη­γο­ρού­με­νος, παρου­σία του συνη­γό­ρου του, κ. Σπύρου Σαλα­μα­στράκη, αρνεί­ται κατη­γο­ρη­μα­τικά όλες τις κατη­γο­ρίες. Περι­γρά­φει τη συνε­δρία ως απόλυτα επαγ­γελ­μα­τική και υπο­στη­ρί­ζει πως η του­ρί­στρια διέκοψε το μασάζ μετά από τηλε­φω­νική κλήση, χωρίς προη­γου­μέ­νως να του εκφρά­σει οποια­δή­ποτε ενό­χληση.

Ισχυ­ρί­ζε­ται επίσης πως την προη­γού­μενη ημέρα είχε προ­σφέ­ρει υπη­ρε­σίες μασάζ στον σύντροφό της, ο οποίος έμεινε πλήρως ικα­νο­ποι­η­μέ­νος, και αυτό απο­τέ­λεσε αφορμή για να γίνει και η δική της κράτηση.

Ο 48χρονος προ­σκό­μισε σειρά εγγρά­φων που απο­δει­κνύ­ουν την επαγ­γελ­μα­τική του δρα­στη­ριό­τητα, την τακτική του απα­σχό­ληση και τις θετικές κρι­τι­κές πελατών του στο δια­δί­κτυο, ειδικά στην πλατ­φόρμα Tripadvisor. Επι­κα­λέ­στηκε επίσης την πλήρη έλλειψη ποι­νι­κού μητρώου και τη μόνιμη κατοι­κία του στην Ελλάδα, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι δεν υφί­στα­ται κίν­δυ­νος φυγής.

Υπο­στή­ριξε επι­πλέον ότι η πράξη που του απο­δί­δε­ται δεν μπορεί να στοι­χειο­θε­τή­σει από­πειρα βιασμού όπως αρχικά είχε απο­δο­θεί αλλά, έστω και αν γινόταν δεκτό ότι υπήρξαν πράξεις γενε­τή­σιου χαρα­κτήρα, θα μπο­ρούσε να εξε­τα­στεί μόνο το ενδε­χό­μενο πλημ­με­λή­μα­τος για προ­σβολή της γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας, το οποίο επίσης αρνεί­ται.

Στο υπό­μνημά του προ­τεί­νει ακόμη τη διε­νέρ­γεια ανα­πα­ρά­στα­σης του περι­στα­τι­κού, αμφι­σβη­τώ­ντας την αξιο­πι­στία των ισχυ­ρι­σμών της καταγ­γέλ­λου­σας.

Ανα­κρι­τής και Εισαγ­γε­λέας, λαμ­βά­νο­ντας υπόψη τα στοι­χεία της δικο­γρα­φίας, την απο­λο­γία του κατη­γο­ρου­μέ­νου και τη μέχρι στιγμής δια­δι­κα­σία, απο­φά­σι­σαν να μην προ­χω­ρή­σουν στην προ­σω­ρινή του κράτηση. Παρότι η καταγ­γε­λία της παθού­σας περι­λαμ­βά­νει σοβα­ρούς ισχυ­ρι­σμούς, η έλλειψη ιατρο­δι­κα­στι­κής τεκ­μη­ρί­ω­σης, το χρονικό κενό μεταξύ του συμ­βά­ντος και της καταγ­γε­λίας, αλλά και το πει­στικό επι­χεί­ρημα υπα­να­χώ­ρη­σης από την τέλεση πράξης, φαί­νε­ται να συνέ­βα­λαν στην απόφαση αυτή.

Το μέτρο της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα δια­σφα­λί­ζει τη δια­θε­σι­μό­τητα του κατη­γο­ρού­με­νου στη συνέ­χεια της προ­δι­κα­στι­κής δια­δι­κα­σίας, ενώ η τακτική του εμφά­νιση στο αστυ­νο­μικό τμήμα ενι­σχύει την επι­τή­ρηση και τήρηση των όρων.