Τι λέει η ΕΜΔΥΔΑΣ Δωδεκανήσου για την αξιολόγηση των δημοσίων υπηρεσιών

Από την ΕΜΔΥΔΑΣ Δωδε­κα­νή­σου ανα­κοι­νώ­θη­καν τα εξής:

Τον περα­σμένο μήνα και συγκε­κρι­μένα από τις 06 Μαΐου μέχρι και τις 31 Μαΐου 2025 διε­ξή­χθη από το επι­τε­λικό κράτος έρευνα – αξιο­λό­γηση των δημό­σιων υπη­ρε­σιών από τους Έλληνες πολίτες. Η ελλη­νική κυβέρ­νηση παρου­σί­ασε την έρευνα σε ιδιαί­τερη τελετή και με ιδιαί­τερη περη­φά­νια για το επί­τευγμά της, ισχυ­ρι­ζό­μενη ότι η έρευνα αυτή έχει σκοπό την απο­τύ­πωση της κατά­στα­σης και της άποψης των Ελλήνων πολιτών για τις Δημό­σιες Υπη­ρε­σίες.

Ποιες δημό­σιες υπη­ρε­σίες υπο­βλή­θη­καν σε αξιο­λό­γηση, είναι το πρώτο ζητού­μενο. Η «Έκθεση Αξιο­λό­γη­σης Δημό­σιων Υπη­ρε­σιών», βρί­σκε­ται αναρ­τη­μένη στο site  του Υπουρ­γείου Εσω­τε­ρι­κών. Η έκθεση ανα­φέ­ρει τις υπη­ρε­σίες οι οποίες υπο­βλή­θη­καν σε αξιο­λό­γηση και δίνει ανα­λυ­τικά στοι­χεία για το δείγμα και την κατα­νομή του, ανά ηλι­κιακή ομάδα και ανά περι­φέ­ρεια. Επι­λέ­χθη­καν προς αξιο­λό­γηση ελά­χι­στες κρα­τι­κές υπη­ρε­σίες, ψηφια­κές υπη­ρε­σίες, καθώς και υπη­ρε­σίες που παρέ­χο­νται από τους Ο.Τ.Α. α’ και β’ βαθμού. Σχετικά με την επάρ­κεια του δείγ­μα­τος δεν θα εκφέ­ρουμε άποψη. Η απά­ντηση πρέπει να δοθεί από Μαθη­μα­τι­κούς. Όμως μια αξιο­λό­γηση υπη­ρε­σιών προ­κει­μέ­νου να είναι αξιο­ποι­ή­σιμη, θα πρέπει αν μη τι άλλο να έχει διάρ­κεια. 25 ημέρες είναι ανε­παρ­κείς. Εκτός και πρό­κει­ται για δημο­σκό­πηση. Σε αυτή την περί­πτωση ίσως θα πρέπει να αλλάξει ο τίτλος της Έκθεσης προ­κει­μέ­νου να αντι­κα­τα­στα­θεί η λέξη «Αξιο­λό­γηση»…

Οι κρα­τι­κές υπη­ρε­σίες που αξιο­λο­γή­θη­καν είναι: η ΑΑΔΕ, το e-ΕΦΚΑ, το Κτη­μα­το­λό­γιο, η ΔΥΠΑ (πρώην ΟΑΕΔ), οι Υπη­ρε­σίες αδειών δια­μο­νής αλλο­δα­πών και η  Αστική Συγκοι­νω­νία Αττικής και Θεσ­σα­λο­νί­κης. Πρό­κει­ται για ανε­ξάρ­τη­τες αρχές, για Α.Ε. του δημο­σίου και Αστική Συγκοι­νω­νία Αττικής και Θεσ­σα­λο­νί­κης. Παντε­λής απουσία του κοι­νο­βου­λευ­τι­κού έργου, των Υπουρ­γείων, των Νοσο­κο­μείων και λοιπών δομών υγείας, της Παι­δείας, της Δικαιο­σύ­νης, της Πολι­τι­κής Προ­στα­σίας, των υπε­ρα­στι­κών συγκοι­νω­νιών (π.χ. τρένα),κ.ο.κ. Για ποιο λόγο αξιο­λο­γή­θη­καν μόνο οι υπο­δο­μές των κτιρίων α/βάθμιας και β/βάθμιας εκπαί­δευ­σης και δεν αξιο­λο­γή­θηκε η εκπαί­δευση στο σύνολό της και το Υπουρ­γείο Παι­δείας; Για ποιο λόγο αξιο­λο­γή­θη­καν οι αστικές συγκοι­νω­νίας Αθήνας Θεσ­σα­λο­νί­κης, όχι όμως οι υπε­ρα­στι­κές συγκοι­νω­νίες (π.χ ΤΡΑΙΝΟΣΕ Α.Ε.). Η Ελλη­νική Κυβέρ­νηση με την έκθεση αυτή αξιο­λο­γεί μόνο τις υπη­ρε­σίες που δεν είναι υπό την άμεση επο­πτεία της. Μήπως πριν από όλα θα έπρεπε να αξιο­λο­γή­σει τις υπη­ρε­σίες της κεντρι­κής κυβέρ­νη­σης;

Αξιο­λο­γή­θη­καν ψηφια­κές υπη­ρε­σίες. Ομο­λο­γου­μέ­νως πρό­κει­ται για υπη­ρε­σίες, οι οποίες έχουν δώσει αρκετές λύσεις στη καθη­με­ρι­νό­τητα και την γρα­φειο­κρα­τία. Όμως είναι ατυχής η αξιο­λό­γηση δια­φο­ρε­τι­κών δομών στην ίδια έρευνα – μελέτη διότι γίνεται ανα­πό­φευ­κτα σύγκριση. Η αξιο­λό­γηση των ψηφια­κών κρα­τι­κών υπη­ρε­σιών θα έπρεπε να γίνει ανε­ξάρ­τητα και συγκρι­τικά με άλλες ψηφια­κές υπη­ρε­σίες του, όπως π.χ. του Τ.Ε.Ε.  του ΥΠ.ΕΝ, ιδιω­τι­κές πλατ­φόρ­μες κ.ο.κ. Γιατί όμως επι­λέ­χθηκε η ανα­πό­φευ­κτη σύγκριση της πλατ­φόρ­μας gov.gr με την ποιό­τητα του οδικού δικτύου (για παρά­δειγμα); Μήπως για να προ­βλη­θεί το έργο της κυβέρ­νη­σης στον τομέα αυτό και να επιρ­ρι­φθούν οι ευθύνες του συνόλου των κακής δια­κυ­βέρ­νη­σης απο­κλει­στικά στην Τοπική Αυτο­διοί­κηση;

Σε ότι αφορά στην αξιο­λό­γηση τοπικά των υπη­ρε­σιών. Ανα­ρω­τιό­μα­στε εάν ήταν ποτέ δυνατό η Πολε­ο­δο­μία του Δήμου Ρόδου να βαθ­μο­λο­γη­θεί με κάτι περισ­σό­τερο από την τελευ­ταία θέση, μόλις ένα μήνα μετά την απο­κά­λυψη του κυκλώ­μα­τος δια­φθο­ράς. Τι απο­τέ­λε­σμα θα είχε εάν η έρευνα αυτή γινόταν τον Ιανουά­ριο; Μήπως γι’ αυτό η διάρ­κεια (ένα έτος και όχι 25 μόλις μέρες) που προ­α­να­φέρ­θηκε είναι σημα­ντική; Ακόμα και η απο­σπα­σμα­τική χρήση των απο­τε­λε­σμά­των συγκρι­τικά μεταξύ των Δήμων, τίθεται υπό αμφι­σβή­τηση: Απορίας άξιο είναι πως οι περισ­σό­τε­ροι Δήμοι Αττικής (Φυλής, Γλυ­φά­δας, Παπάγου, Αλίμου, Νέας Σμύρνης αξιο­λο­γή­θη­καν στους «Χώρους Στάθ­μευ­σης» καλύ­τερα από τον Δήμο Ρόδου, στον οποίο συμπε­ρι­λαμ­βά­νε­ται όλο το νησί της Ρόδου…

Με το παρόν Δελτίο τη Ε.Μ.Δ.Υ.Δ.Α.Σ Δωδε­κα­νή­σου δεν επι­θυ­μεί να εκθειά­σει τις Δημό­σιες Υπη­ρε­σίες και να κατα­κρί­νει τα απο­τε­λέ­σματα της «Αξιο­λό­γη­σης Δημό­σιων Υπη­ρε­σιών». Είναι σίγουρο ότι οι Δημό­σιες Υπη­ρε­σίες έχουν αρκετά προ­βλή­ματα στη λει­τουρ­γία τους και οι παρε­χό­με­νες υπη­ρε­σίες στον πολίτη σε αρκετές των περι­πτώ­σεων στε­ρού­νται σε ποιό­τητα και απο­τε­λε­σμα­τι­κό­τητα. Σε αυτό όμως η παρούσα Ελλη­νική Κυβέρ­νηση, αλλά και οι προη­γού­με­νες αυτής, φέρουν μέγιστη ευθύνη. Παρα­θέ­τουμε κάποια στα­τι­στικά στοι­χεία για Μηχα­νι­κούς Δημό­σιους Υπάλ­λη­λους. Ο αριθμός Μηχα­νι­κών Δημό­σιων Υπαλ­λή­λων έχει μειωθεί κατά 30% τα τελευ­ταία 10 χρόνια στη Δωδε­κά­νησο αλλά και Πανελ­λα­δικά. Ο μέσος όρος ηλικίας των Μηχα­νι­κών Δημό­σιών υπαλ­λή­λων είναι άνω των 50 ετών. Προ­σλή­ψεις γίνο­νται ελά­χι­στες. Οι απο­λα­βές των Μηχα­νι­κών Δημο­σίων Υπαλ­λή­λων είναι οι κατώ­τε­ρες, με διαφορά, στην Ευρω­παϊκή Ένωση. Νεο­προ­σλη­φθέ­ντες μηχα­νι­κοί παραι­τού­νται ή δεν απο­δέ­χο­νται τη θέση όταν δια­πι­στώ­σουν τις ευθύνες, τον όγκο εργα­σίας και τις απο­λα­βές τους. Απο­τέ­λε­σμα των προ­α­να­φερ­θέ­ντων, η υπο­στε­λέ­χωση. Γεγονός που γνω­ρί­ζει καλά η Ελλη­νική Κυβέρ­νηση (έχει απο­στα­λεί σωρεία επι­στο­λών από την Π.Ο. ΕΜΔΥΔΑΣ), αρνεί­ται όμως να αντι­με­τω­πί­σει σοβαρά. Οι ΥΔΟΜ, για παρά­δειγμα, έλαβαν πανελ­λα­δικά χαμη­λό­τατη βαθ­μο­λο­γία. Σε 325 Δήμους της χώρας λει­τουρ­γούν 179 ΥΔΟΜ. Κάποιες εξ αυτών υπο­στη­ρί­ζουν Δήμους (έως και 9 επι­πλέον) πέραν αυτού που ανήκουν. Κάποιες άλλες, λει­τουρ­γούν με 1 ή 2 Μηχα­νι­κούς.  Πέραν της υπο­στε­λέ­χω­σης μεγάλο πρό­βλημα είναι η υλι­κο­τε­χνική υποδομή: Ηλε­κτρο­νι­κοί Υπο­λο­γι­στές παρω­χη­μέ­νης τεχνο­λο­γίας, μη παροχή μετα­φο­ρι­κών μέσων για αυτο­ψίες, απο­ζη­μί­ωση για εκτός έδρας μετα­κι­νή­σεις κάτω του κόστους κ.ο.κ. Και μέσα σε όλα αυτά η μετα­κύ­ληση των ποι­νι­κών ευθυνών από το κράτος στον Δημόσιο Υπάλ­ληλο Μηχα­νικό άνευ ουσια­στι­κής νομικής υπο­στή­ρι­ξης.

Η Αξιο­λό­γηση των Δημό­σιων Υπη­ρε­σιών από τους πολίτες και η Αξιο­λό­γηση των Δημό­σιων Υπαλ­λή­λων δεν απο­σκο­πεί στην βελ­τί­ωση των δημό­σιων υπη­ρε­σιών. Η Ελλη­νική Κυβέρ­νηση δεν χρεια­ζό­ταν την «Αξιο­λό­γηση των Δημό­σιων Υπη­ρε­σιών» για να γνω­ρί­σει τις παθο­γέ­νειες των δημό­σιων υπη­ρε­σιών. Εξάλλου δεν προέβη σε ουσια­στική και πλήρη «Αξιο­λό­γηση των Δημό­σιων Υπη­ρε­σιών». Αντι­θέ­τως, βάζο­ντας η ίδια τους όρους, επι­λέ­γο­ντας η ίδια ποιος θα αξιο­λο­γη­θεί και πότε, γνω­ρί­ζο­ντας εκ των προ­τέ­ρων το απο­τέ­λε­σμα, σκοπός της ήταν ένα ακόμα επι­κοι­νω­νιακό «παι­χνίδι», μια απο­ποί­ηση των ευθυνών της και μια παρα­πλά­νηση της κοινής γνώμης σχετικά με το ποιος ευθύ­νε­ται για την κατά­σταση του ελλη­νι­κού δημο­σίου και των υπη­ρε­σιών του. Και σε επόμενο στάδιο της ανοί­γε­ται ο δρόμος για την συνέ­χιση των απο­κρα­τι­κο­ποι­ή­σεων, τη μετα­φορά των ΥΔΟΜ από τους Ο.Τ.Α. σε Υπουρ­γείο κ.ο.κ.

Η Ε.Μ.Δ.Υ.Δ.Α.Σ. Δωδε­κα­νή­σου εκτιμά ότι η «Αξιο­λό­γηση των Δημό­σιων Υπη­ρε­σιών» δεν έδωσε κάποια ουσια­στικά έγκυρα απο­τε­λέ­σματα, ούτε μας γνω­στο­ποί­ησε κάτι που δεν γνω­ρί­ζαμε. Σχετική «απο­τε­λε­σμα­τι­κό­τητα» έχει και το σύστημα στο­χο­θε­σίας – αξιο­λό­γη­σης δημο­σίων υπαλ­λή­λων του Ν.4940/2022, το οποίο έως και σήμερα δεν έχει να παρου­σιά­σει κανένα ουσια­στικό απο­τέ­λε­σμα, ενώ έχει προ­σθέ­σει ανούσιο φόρτο εργα­σίας που αφορά στην εφαρ­μογή του ίδιου του συστή­μα­τος. Η Ελλη­νική Κυβέρ­νηση αντί να ανα­λώ­νε­ται σε επι­κοι­νω­νιακά τεχνά­σματα, καλό είναι να σκύψει σοβαρά στα προ­βλή­ματα των δημό­σιων υπη­ρε­σιών, τα οποία γνώριζε και γνω­ρί­ζει και σε συνερ­γα­σία με τους Δημό­σιους Υπάλ­λη­λους να προ­σπα­θή­σει να τα επι­λύ­σει. Η Ε.Μ.Δ.Υ.Δ.Α.Σ ήταν είναι και θα είναι πάντα στη διάθεση της πολι­τείας προς την κατεύ­θυνση αυτή.