Ενσταση Ροδίτη δικηγόρου κατά του κύρους των βουλευτικών εκλογών!

Στρέ­φε­ται κατά των εκλεγ­μέ­νων και μη βου­λευ­τών Δωδε­κα­νή­σου και δια­τεί­νε­ται ότι κακώς δεν ανα­κη­ρύ­χθηκε ο συν­δυα­σμός «ΕΛΛΗΝΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΤΡΙΔΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ»

Ενώπιον του Ανω­τά­του Ειδικού Δικα­στη­ρίου θα συζη­τη­θεί την 28η Φεβρουα­ρίου 2024 ένσταση κατά του κύρους των βου­λευ­τι­κών εκλογών που άσκησε ο Ροδίτης δικη­γό­ρος κ. Βασί­λειος Πάππου κατά της αριθμ. 174/ 30-06-2023 απο­φά­σεως του Α1 τμή­μα­τος του Αρείου Πάγου και των υπο­ψη­φίων βου­λευ­τών Δωδε­κα­νή­σου.

Στρέ­φε­ται συγκε­κρι­μένα κατά των κ.κ. Παππά Ιωάννη, Κόνσολα Εμμα­νουήλ (Μάνου), Ιατρίδη Τσα­μπί­κας (Μίκας), Υψη­λά­ντη Βασι­λείου – Νικο­λάου, Νικη­τιάδη Γεωρ­γίου, Γιαν­νι­κουρή Αντω­νίου, Εμμα­νουήλ Αικα­τε­ρί­νης – Στυ­λια­νής, Φτα­κλάκη Παρα­σκευής, Κουνάκη Πανα­γιώτη, Γαβαλά Κατε­ρί­νας, Βολο­νάκη Αικα­τε­ρί­νης, Οίκουτα Ελευ­θε­ρίας και Χανιώτη Μιχαήλ, εκ των οποίων οι πέντε πρώτοι ανα­κη­ρύ­χθη­σαν βου­λευ­τές της εκλο­γι­κής περι­φέ­ρειας Δωδε­κα­νή­σου, οι δε λοιποί ανα­πλη­ρω­μα­τι­κοί αυτών δια της ανωτέρω συμπρο­σβαλ­λο­μέ­νης απο­φά­σεως του Αρείου Πάγου.

Οι τελευ­ταίοι έχουν ήδη κληθεί αρμο­δίως στην δίκη.

Στην ένσταση του τονίζει πως είναι κάτοι­κος Ρόδου, ασκών το επάγ­γελμα του δικη­γό­ρου στην περι­φέ­ρεια του Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου και εγγε­γραμ­μέ­νος στους εκλο­γι­κούς κατα­λό­γους του Δήμου Ρόδου της περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου στην εκλο­γική περι­φέ­ρεια Δωδε­κα­νή­σου.

Δια­τεί­νε­ται ότι υπήρξαν εκλο­γι­κές παρα­βά­σεις σχετικά με την διε­νέρ­γεια των εκλογών της 25ης Ιουνίου 2023 και ειδι­κό­τερα των παρα­βά­σεις του Νόμου και του Συντάγ­μα­τος του Α1 τμήμα του Αρείου Πάγου με την υπ’ αριθμ. 95/2023 απόφαση του κατά την ανα­κή­ρυξη των υπο­ψη­φίων συν­δυα­σμών και υπο­ψη­φίων βου­λευ­τών.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ειδι­κό­τερα, δια της υπ’ αριθμ. 95/2023 απο­φά­σεως του το Α1 τμήμα του Αρείου Πάγου κακώς έκρινε τη μη συν­δρομή των προ­ϋ­πο­θέ­σεων ανα­κή­ρυ­ξης και συνα­κό­λουθα συμ­με­το­χής στη σχετική εκλο­γική δια­δι­κα­σία της 24ης Ιουνίου 2023 (εκτός της Ελλη­νι­κής Επι­κρα­τείας) και 25ης Ιουνίου 2023 (εντός της Ελλη­νι­κής Επι­κρα­τείας) του συν­δυα­σμού ανε­ξαρ­τή­των υπο­ψη­φίων «ΕΛΛΗΝΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΤΡΙΔΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ», παρότι αυτός πλη­ρούσε τις νόμιμες προ­ϋ­πο­θέ­σεις για την ανα­κή­ρυξη του σύμφωνα με το Σύνταγμα, επι­κα­λού­μενο το άρθρο 32 παρ. 1 του π.δ. 26/2012, το οποίο όμως λόγω της ευθείας αντί­θε­σής του με το Σύνταγμα δεν έπρεπε να εφαρ­μο­στεί, αφού κατ’ άρθρο 87 Συντάγ­μα­τος, παρ. 2 «οι δικα­στές κατά την άσκηση των καθη­κό­ντων τους υπό­κει­νται μόνο στο Σύνταγμα και στους νόμους και σε καμία περί­πτωση δεν υπο­χρε­ού­νται να συμ­μορ­φώ­νο­νται με δια­τά­ξεις που έχουν τεθεί κατά κατά­λυση του Συντάγ­μα­τος».

Θυμί­ζουμε ότι ο Άρειος Πάγος είχε κρίνει πως υπήρξε «μανδύας» κάτω από τον οποίο υπο­κρύ­πτε­ται το κόμμα του Ηλία Κασι­διάρη με «ψευ­δε­πί­γραφο», συν­δυα­σμό ανε­ξάρ­τη­των υπο­ψη­φίων «ΕΛΛΗΝΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΤΡΙΔΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ».

Σύμφωνα με την ανα­κή­ρυξη (95/2023) ο συν­δυα­σμός ανε­ξάρ­τη­των υπο­ψη­φίων «ΕΛΛΗΝΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΤΡΙΔΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ», «απο­τε­λεί τον μανδύα, υπό τον οποίο υπο­κρύ­πτε­ται το πολι­τικό κόμμα «Εθνικό Κόμμα ΕΛΛΗΝΕΣ», με ιδρυτή και πραγ­μα­τικό αρχηγό τον Ηλία Κασι­διάρη, ο οποίος συνε­χί­ζει να έχει την ίδια ρητο­ρική άσκησης βίας».

«Έγινε δεκτό ότι ο Ηλίας Κασι­διά­ρης δεν έπαυσε να είναι ο πραγ­μα­τι­κός αρχηγός του κόμ­μα­τος «Εθνικό Κόμμα ΕΛΛΗΝΕΣ», το οποίο απο­τε­λεί τη συνέ­χεια της ΧΡΥΣΗΣ ΑΥΓΗΣ, ουδέ­ποτε απο­δο­κί­μασε ή απε­μπό­λησε, έστω και κατ’ ελά­χι­στον, την προη­γού­μενη -ως ηγετικό στέ­λε­χος της ΧΡΥΣΗΣ ΑΥΓΗΣ- ρητο­ρική μίσους, τη βίαιη και ρατσι­στική δράση του, στα πλαίσια του εγκλη­μα­τι­κού μηχα­νι­σμού του ως άνω κόμ­μα­τος, αντι­ποιού­με­νου τους θεσμι­κούς μηχα­νι­σμούς του Ελλη­νι­κού κράτους, την επι­διω­κό­μενη πολι­τική κατά­λυ­σης των δημο­κρα­τι­κών θεσμών του κράτους δικαίου και την απο­δο­κι­μα­σία των δικαιω­μά­των και ελευ­θε­ριών, που ανα­γνω­ρί­ζο­νται από τη δημο­κρα­τία» ανα­φέ­ρε­ται στο σκε­πτικό της από­φα­σης.

Οι υπό­λοι­ποι 28 «φερό­με­νοι ως ανε­ξάρ­τη­τοι υπο­ψή­φιοι του συνα­σπι­σμού», όπως σημειώ­νε­ται, «αρκετοί εξ’ αυτών ήσαν στον αμέσως προη­γού­μενο της ιδρύ­σεως του εν λόγω κόμ­μα­τος χρόνο (21-5-2020), στελέχη της ΧΡΥΣΗΣ ΑΥΓΗΣ» και μετεί­χαν στα ψηφο­δέλ­τιά της για τις εθνικές ή αυτο­διοι­κη­τι­κές εκλογές ή ακόμη και στις ευρω­ε­κλο­γές.

Ο Ροδίτης δικη­γό­ρος υπο­στη­ρί­ζει ότι εξαι­τίας αυτής της εκλο­γι­κής παρά­βα­σης αλλοιώ­θηκε το απο­τέ­λε­σμα και στη δική του εκλο­γική περι­φέ­ρεια αφού είναι απο­λύ­τως βέβαιο ότι τα ποσοστά των κομ­μά­των στην ελλη­νική επι­κρά­τεια θα ήταν δια­φο­ρε­τικά αν συμ­με­τείχε ο απο­κλει­σθείς συν­δυα­σμός ανε­ξαρ­τή­των υπο­ψη­φίων και η κατα­νομή των βου­λευ­τι­κών εδρών ανά την επι­κρά­τεια θα ήταν εντελώς δια­φο­ρε­τική, συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νης και της εκλο­γι­κής περι­φέ­ρειας Δωδε­κα­νή­σου.

Επι­πλέον δε, όπως δια­τεί­νε­ται, έσφαλε ταυ­τί­ζο­ντας την έννοια κόμ­μα­τος και συνα­σπι­σμού κόμ­μα­τος με το συν­δυα­σμό ανε­ξαρ­τή­των υπο­ψη­φίων ανά την επι­κρά­τεια, κάνο­ντας απα­γο­ρευ­μένη contra legem ερμη­νεία του Νόμου.

Παρα­θέ­τει εξάλλου και ισχυ­ρι­σμούς – λόγους αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τας του αρ. 32. του π.δ. 26/2012 όπως τρο­πο­ποι­ή­θηκε με τους Ν. 4804/2021, καθώς και τους Ν.5019/2023 και Ν. 5043/2023 (γνωστοί και ως «τρο­πο­λο­γίες Βορίδη»), καθώς και ερμη­νεία του σφάλ­μα­τος στο οποίο υπέπεσε το Α1 τμήμα του Αρείου Πάγου ταυ­τί­ζο­ντας την έννοια του κόμ­μα­τος με αυτήν του συν­δυα­σμού των ανε­ξαρ­τή­των υπο­ψη­φίων.

Αντί­κλητό του όρισε τον δικη­γόρο Αθηνών κ. Ραχιώτη Ιωάννη.