Αναβιώνει στον Αρειο Πάγο υπόθεση πλαστογραφίας με κατηγορούμενους δύο εκπροσώπους φορολογικής αποθήκης

Ενώπιον του Ε’ Ποι­νι­κού Τμή­μα­τος του Αρείου Πάγου θα ανα­βιώ­σει την 20ή Οκτω­βρίου 2023 υπόθεση πλα­στο­γρα­φίας με κατη­γο­ρού­με­νους δύο εκπρο­σώ­πους φορο­λο­γι­κής απο­θή­κης της Ρόδου.

Το Τρι­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου τους έχει επι­βά­λει ποινή φυλά­κι­σης 15 μηνών με τριετή ανα­στολή κρί­νο­ντάς τους ένοχους με ελα­φρυ­ντικά.

Πρω­το­δί­κως τους είχε επι­βλη­θεί ποινή φυλά­κι­σης 20 μηνών με τριετή ανα­στολή.

Στην επι­χεί­ρηση των κατη­γο­ρου­μέ­νων διε­νερ­γή­θηκε έρευνα επι­τε­λών του Τελω­νείου Ρόδου, του ΣΔΟΕ Αττικής και Νοτίου Αιγαίου και του Τμή­μα­τος Χημικών Υπη­ρε­σιών Ρόδου, ενώ υπέ­στη­σαν αλλε­πάλ­λη­λους ελέγ­χους από τις αρχές του Μαρτίου 2016, γιατί μετά από αιφ­νί­διο έλεγχο τελω­νεια­κών και αστυ­νο­μι­κών σε αποθήκη ιδιο­κτη­σίας τους, βρέ­θη­καν σημα­ντι­κές ποσό­τη­τες αλκο­ο­λού­χων ποτών τύπου «Breezer» τα οποία δεν έφεραν σήμανση και ημε­ρο­μη­νία λήξης, ενώ περαι­τέρω βρέ­θη­καν χημικές ουσίες για να αφαι­ρού­νται από τα μπου­κά­λια οι σχε­τι­κές ενδεί­ξεις αλλά και ειδικό μηχά­νημα, που εκτυ­πώ­νει πάνω σε φιάλες.

Εγιναν έρευνες και από το Χημείο, που δια­πί­στωσε ότι τα συγκε­κρι­μένα ποτά δεν ήταν «μπόμπες» αλλά κανο­νικά ως προς την σύστασή τους και ασφαλή.

Επι­τε­λείς του ΣΔΟΕ κατέ­σχε­σαν, σε απο­θη­κευ­τικό χώρο που δια­τη­ρούσε η ίδια επι­χεί­ρηση εμπο­ρίας αλκο­ο­λού­χων ποτών, και ανα­ψυ­κτι­κών στη Ρόδο, 2000 περίπου φιάλες αλκο­ο­λού­χων ποτών για τις οποίες φέρεται ότι δεν είχαν κατα­βλη­θεί οι ανα­λο­γού­σες δασμο­λο­γι­κές επι­βα­ρύν­σεις.

Στον ίδιο χώρο εντο­πί­στη­καν και κατα­σχέ­θη­καν 11.500 φιάλες και κουτιά μπίρας, ανα­ψυ­κτι­κών και ενερ­γεια­κών ποτών, των οποίων η ημε­ρο­μη­νία λήξης είχε παρέλ­θει ή θα έληγε στο αμέσως επόμενο χρονικό διά­στημα. Επίσης, βρέ­θη­καν χημικά προ­ϊ­ό­ντα που χρη­σι­μο­ποιού­νται για την παρα­ποί­ηση των ημε­ρο­μη­νιών λήξης και δη για την αφαί­ρεση των ημε­ρο­μη­νιών λήξης των προ­ϊ­ό­ντων από τα μεταλ­λικά κουτιά και την απο­κόλ­ληση των αντί­στοι­χων ετι­κε­τών από τις φιάλες.

Σε 2.000 από τα κατα­σχε­θέ­ντα κουτιά και φιάλες, οι ημε­ρο­μη­νίες λήξης των προ­ϊ­ό­ντων είχαν σβηστεί.

Εν πάση περι­πτώ­σει, φέρο­νται να έχουν αλλάξει την σήμανση σε 19.272 φιάλες αλκο­ο­λού­χων ποτών ως προς την ένδειξη «LOT» που αφορά στην ημε­ρο­μη­νία και στην παρτίδα παρα­γω­γής αλλά και στην ημε­ρο­μη­νία λήξης των προ­ϊ­ό­ντων.

Στην εν λόγω νόθευση φέρο­νται να προ­έ­βη­σαν προ­κει­μέ­νου να απο­κο­μί­σουν από την πώλησή τους παρά­νομο περιου­σιακό όφελος ύψους κατ’ ελά­χι­στο 31.220,64 ευρώ (αξία φιάλης προ ΦΠΑ 1,62 €) και κατά μέγιστο 38.736 ευρώ (αξία φιάλης μετά ΦΠΑ 2,02 €).

Οι κατη­γο­ρού­με­νοι αρνού­νται από την πρώτη στιγμή τα όσα τους απο­δί­δο­νται υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι έχει γίνει λαν­θα­σμέ­νος υπο­λο­γι­σμός της αξίας των ποτών καθώς και λαν­θα­σμένη κατα­μέ­τρηση της ποσό­τη­τάς τους.

Τονί­ζουν ότι έχουν προ­μη­θευ­τεί τα ποτά από εται­ρεία της αλλο­δα­πής, ενώ έχουν στην διάθεσή τους στοι­χεία από τα οποία φέρεται να προ­κύ­πτει ότι μεσο­λά­βησε χρόνος 3 ημερών από τότε που εκτε­λω­νί­στη­καν και εισή­χθη­σαν στην αποθήκη έως την ημέρα του ελέγχου με απο­τέ­λε­σμα να είναι αδύ­να­τον να υπάρξει νόθευση των στοι­χείων τους και μάλιστα για τόσο μεγάλη ποσό­τητα.

Τονί­ζουν ακόμη ότι το εκτυ­πω­τικό μηχά­νημα που βρέθηκε ήταν εκτός λει­τουρ­γίας και χρη­σι­μο­ποιείτο για την εκτύ­πωση της επω­νυ­μίας της εται­ρείας τους στα ποτά.

Στην αίτηση αναί­ρε­σής τους υπο­στη­ρί­ζουν ότι είχαν προ­βά­λει ένσταση ακυ­ρό­τη­τας του κλη­τη­ρίου θεσπί­σμα­τος, διότι ήταν αόριστο και ανε­πί­δε­κτο δικα­στι­κής εκτί­μη­σης και ότι η απόρ­ριψή της δεν έγινε με νόμιμο τρόπο, καθώς η αναι­ρε­σι­βα­λό­μενη απόφαση στε­ρεί­ται ειδικής και εμπε­ρι­στα­τω­μέ­νης αιτιο­λο­γίας.

Δια­τεί­νο­νται παρα­πέρα ότι το δικα­στή­ριο δεν έχει απα­ντή­σει σε αυτο­τελή ισχυ­ρι­σμό τους που έχει προ­βλη­θεί παρα­δε­κτά.

Ισχυ­ρί­ζο­νται παρα­πέρα ότι η κατα­δι­κα­στική απόφαση δεν έχει την απαι­τού­μενη κατά τα άρθρα 93 παρ.3 του Συντάγ­μα­τος και 139 του ΚΠΔ, ειδική και εμπε­ρι­στα­τω­μένη αιτιο­λο­γία.

Ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής τους παρί­στα­ται ο δικη­γό­ρος κ. Φώτης Κωστό­που­λος.