Ακυρώθηκε πρόστιμο από τον ΣΕΠΕ σε ξενοδοχείο για «ανασφάλιστη εργαζόμενη»

Mε απόφαση που εξέδωσε το 1ο Μονο­με­λές Διοι­κη­τικό Πρω­το­δι­κείο της Ρόδου ακυ­ρώ­θηκε πρό­στιμο ύψους 10.500 ευρώ που είχε επι­βλη­θεί για ανα­σφά­λι­στο εργα­ζό­μενο από το Σώμα Επι­θε­ώ­ρη­σης Εργα­σίας σε ξενο­δο­χειακή εται­ρεία της Ρόδου.

Το δικα­στή­ριο έκανε δεκτό ειδι­κό­τερα τον τέταρτο λόγο της προ­σφυ­γής της εται­ρείας που από την πρώτη στιγμή επε­σή­μανε ότι το πρωί της ημέρας του ελέγχου η αλλο­δαπή που εφέρετο σαν εργα­ζό­μενη προ­σήλθε στην έδρα της επι­χεί­ρη­σης για να υπο­βά­λει αίτηση για εργασία, μιας και ουδέ­ποτε είχε απα­σχο­λη­θεί στο παρελ­θόν.

Η ίδια εξήγησε ότι διέμενε στην πόλη της Ρόδου στο Ροδίνι και τη δεδο­μένη στιγμή εργα­ζό­ταν ως καθα­ρί­στρια στο αερο­δρό­μιο Δια­γό­ρας της Ρόδου σε εται­ρεία καθα­ρι­σμού και ήθελε να απα­σχο­λη­θεί στην επι­χεί­ρηση η οποία ήταν πολύ κοντύ­τερα στο σπίτι της σε σχέση με το αερο­δρό­μιο.

Μάλιστα, συμπλή­ρωσε επί τόπου και την υπό ιδία ημε­ρο­μη­νία προ­σα­γό­μενη αίτηση εργα­σίας την οποία και υπέβαλε στην οποία και ανα­φέ­ρο­νται όλα τα προ­σω­πικά της στοι­χεία.

Η πρα­κτική αυτή συνη­θί­ζε­ται και μετά την υποβολή αίτησης για εργασία ακο­λου­θεί συνέ­ντευξη με τον προ­σω­πάρχη του ξενο­δο­χείου και συζή­τηση με την προϊ­στα­μένη καθα­ριό­τη­τας, ώστε να κριθεί αν ο κάθε αιτού­με­νος εργασία καλύ­πτει τις ανάγκες της επι­χεί­ρη­σης.

Πριν την απο­χώ­ρηση της αλλο­δα­πής από τις εγκα­τα­στά­σεις του ξενο­δο­χείου, κατέ­φθασε κλι­μά­κιο του Σώματος Επι­θε­ώ­ρη­σης Εργα­σίας και θεώρησε ότι η συγκε­κρι­μένη κυρία εργα­ζό­ταν στην επι­χεί­ρηση μαζί με τους υπό­λοι­πους δεκα­τρείς εργα­ζό­με­νους και την κατέ­γραψε στο δελτίο ελέγχου.

Ακριβώς λόγω του ό,τι δεν κλή­θη­καν να παρά­σχουν εξη­γή­σεις πριν την έκδοση της προ­σβαλ­λό­με­νης πράξης, εκδό­θηκε η πράξη στην οποία εσφαλ­μέ­νως γίνεται αναφορά ότι τη δεδο­μένη στιγμή του ελέγχου απα­σχο­λούσε την αλλο­δαπή ως καμα­ριέρα.

Μάλιστα στη συνέ­χεια, η εν λόγω κυρία δεν προ­σε­λή­φθη από την επι­χεί­ρηση, μιας και δεν είχε την απαι­τού­μενη εμπει­ρία ως καμα­ριέρα αλλά ως απλή καθα­ρί­στρια δημο­σίων χώρων.

Προς από­δειξη του ισχυ­ρι­σμού της εται­ρείας ζητή­θηκε από την αρμόδια Εισαγ­γε­λέα Πρω­το­δι­κών Ρόδου και ελήφθη εισαγ­γε­λική παραγ­γε­λία προς τον ΕΦΚΑ, με την οποία δια­τά­χθηκε να χορη­γή­σει αντί­γραφο της ατο­μι­κής καρ­τέ­λας της. Πράγ­ματι ο ΕΦΚΑ Ρόδου σε εκτέ­λεση της εισαγ­γε­λι­κής παραγ­γε­λίας χορή­γησε αντί­γραφο του μηχα­νο­γρα­φη­μέ­νου φακέλου της, από τον οποίο σαφώς προ­κύ­πτει ότι η εν λόγω αλλο­δαπή απα­σχο­λή­θηκε καθ´ όλο το έτος 2016 σε εται­ρεία με καθε­στώς πλήρους απα­σχό­λη­σης και συνεπώς δεν θα ήταν δυνατόν να απα­σχο­λεί­ται στο ξενο­δο­χείο.

Την υπόθεση χει­ρί­στηκε ο δικη­γό­ρος κ. Στέργος Λεβέ­ντης.