Στο ΣτΕ οι ανεμβολίαστοι 60αρηδες: Ζητούν να κριθεί αντισυνταγματικό το πρόστιμο των 100 ευρώ – Δικαστές και δικηγόροι ανάμεσα στους προσφεύγοντες

Αίτηση ακύ­ρω­σης της ΚΥΑ που επι­βά­λει πρό­στιμο 100 ευρώ στους ανεμ­βο­λί­α­στους άνω των 60 ετών, υπο­βά­λουν 18 άτομα. Σήμερα η ολο­μέ­λεια του ΣτΕ κρίνει το πρό­στιμο

Τη συνταγ­μα­τι­κό­τητα του προ­στί­μου των 100 ευρώ κάθε μήνα για όσους άνω των 60 ετών δεν έχουν εμβο­λια­στεί καλεί­ται να κρίνει η Ολο­μέ­λεια του ΣτΕ μετά την αίτηση ακύ­ρω­σης κατά της ΚΥΑ που έχει υπο­βλη­θεί από 18 άτομα.

Ανάμεσα στους αιτού­ντες είναι ένας πρώην αντι­πρό­ε­δρος του Αρείου Πάγου, δυο αρε­ο­πα­γί­τες, και ένας πρό­ε­δρος Εφετών, καθώς και 3 δικη­γό­ροι, όπως ανα­φέ­ρει το dikastiko.gr.

Τα «επι­χει­ρή­ματα» των αιτού­ντων

Οι αιτού­ντες επι­κα­λού­νται την αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τητα του μέτρου του υπο­χρε­ω­τι­κού εμβο­λια­σμού στα άτομα ηλικίας 60 ετών και πάνω. Καλούν δε το Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας να κρίνει το μέτρο ως δυσα­νά­λογο και αντί­θετο στις συνταγ­μα­τικά κατο­χυ­ρω­μέ­νες αρχές της ισό­τη­τας, της αξίας του ανθρώ­που και της ελευ­θε­ρίας του καθενός να απο­φα­σί­σει αυτό­νομα τις ιατρι­κές πράξεις που θα υποστεί.

Δια­βά­στε επίσης: Θάνος Πλεύρης: «Εξε­τά­ζουμε να δοθεί κίνητρο εμβο­λια­σμού για τους άνω των 60, με μη πληρωμή προ­στί­μου»

Επι­ση­μαί­νουν, επίσης, ότι το συγκε­κρι­μένο μέτρο είναι εντελώς αναι­τιο­λό­γητο ανα­φο­ρικά με τη δια­κη­ρυσ­σό­μενη από την Πολι­τεία συμβολή του στην ανά­σχεση της δια­σπο­ράς της Covid-19 και στην απο­συμ­φό­ρηση των Μ.Ε.Θ., καθότι, πρώτον, τα άτομα ηλικίας 60 ετών και άνω δεν απο­τε­λούν παρά ένα ελά­χι­στο τμήμα του συνο­λι­κού αριθμού των κρου­σμά­των (περί το 10%) και, δεύ­τε­ρον, ο κίν­δυ­νος συμ­φο­ρή­σεως των Μ.Ε.Θ., που κατά το Υπουρ­γείο Υγείας υπήρχε όταν ψηφί­στηκε ο σχε­τι­κός νόμος, οφει­λό­ταν στη ραγδαία αύξηση των δια­σω­λη­νώ­σεων νεό­τε­ρων ηλι­κιακά ατόμων.

Δυσα­νά­λογο το ορι­ζό­ντιο πρό­στιμο

Ούτε, φυσικά, το πρό­στιμο καθε­αυτό μένει εκτός της εμβέ­λειας των επι­χει­ρη­μά­των των αιτού­ντων, οι οποίοι υπο­στη­ρί­ζουν ότι το ορι­ζό­ντιο πρό­στιμο ύψους 100 ευρώ μηνιαίως είναι δυσα­νά­λογο υπό το πρίσμα της κακής οικο­νο­μι­κής κατά­στα­σης της συντρι­πτι­κής πλειο­νό­τη­τας των Ελλήνων συντα­ξιού­χων : «…Η απειλή χρη­μα­τι­κής ποινής συνιστά ψυχο­λο­γικό εκβια­σμό προ­κει­μέ­νου οι αιτού­ντες να ενδώ­σουν στο να υπο­στούν επέμ­βαση στο σώμα τους παρά την θέλησή τους υπό το κράτος φόβου πλη­ρω­μής του απει­λού­με­νου προ­στί­μου. Το γεγονός αυτό θίγει ευθέως τον πυρήνα της αξίας του ανθρώ­που και η διάταξη είναι ως εκ τούτου αντι­συ­νταγ­μα­τική», ανα­φέ­ρουν .

Ελλιπής φάκελος

Ανα­φέ­ρουν επίσης ότι παρά τις σχε­τι­κές προ­σκλή­σεις και υπο­μνή­σεις του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας, η πλευρά του Δημο­σίου δεν έχει μέχρι στιγμής τηρήσει την εκ του νόμου υπο­χρέ­ωσή της να προ­σκο­μί­σει τον φάκελο της υπο­θέ­σεως και δεν έχει θέσει στη διάθεση του δικα­στη­ρίου στοι­χεία που να τεκ­μη­ριώ­νουν το μέτρο και να απα­ντούν στις αιτιά­σεις των αιτού­ντων. Το γεγονός αυτό έχει μάλιστα ρητά κατα­γρα­φεί στο έγγραφο της Ειση­γή­τριας της υπο­θέ­σεως και θα τεθεί, αν δεν έχει ήδη συμβεί αυτό, σε γνώση σύσ­σω­μου του δικα­στη­ρίου.

Πηγή in.gr